Baudžiamoji byla Nr. 1-265-954/2022

Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00046-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.9.8; 1.2.28.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis,

sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,

dalyvaujant prokurorei Almai Markvaldienei,

kaltinamajam V. K., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei,

kaltinamajam D. M., jo gynėjui advokatui Stanislovui Raulušaičiui,

vertėjai V. J., 

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba statybininku firmoje, neteistas, ir

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. K. ir D. M. veikdami bendrai su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš anksto susitaręs ir iš savanaudiškų paskatų, už sutartą jiems abiems 17 000 dolerių piniginį atlygį, 2022 m. kovo mėn. 17 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 10.00 val., kelyje Merkinė - Alytus, Varėnos r. sav., Merkinės sen., Kampų ribose, automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: vienuolika Afganistano Respublikos piliečių - R. H., M. J. S., S. M. S., M. R., S. H. A., N. N., H. N., A. R. H., M. M., N. S.- ir du Tadžikistano Respublikos piliečius- A. B., R. A.- turint tikslą pergabenti užsieniečius per Lietuvos Respublikos sieną į Lenkijos Respubliką, Varšuvos miestą, tačiau 2022 m. kovo mėn. 17 d. 10.00 val. kelyje Merkinė – Alytus, Varėnos r. sav., Merkinės sen., Kampų ribose, jie su automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusiais užsieniečiais buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis V. K. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. kovo 16 d. su juo susisiekė žmogus per programą ,,Telegram“, kurioje buvo pasivadinęs ,, (duomenys neskelbtini)". Jis paprašė pervežti žmones iš Lietuvos į Varšuvą ir nurodė, kad už pervežimą vieno žmogaus gaus nuo 1300 iki 1600 dolerių. Ryžosi priimti šį pasiūlymą, kadangi buvo reikalingi skubiai pinigai. Pradžioje turėjo vežti 11 žmonių, o mašinoje jų buvo 13. Pervežimas turėjo būti iš Lietuvos iki Varšuvos. Visi maršrutai buvo telefone, maršrutus atsiuntė į ,,Telegram“ programą. Autobusiuką išsinuomavo kovo 16 d., o išvyko iš 16 į 17 d. naktį. Autobusiuką nuomojo 3 dienoms už 250 zlotų už parą, 1500 zlotų užstatas. Išnuomavęs autobusą, turėjo 5-6 val. iki išvažiavimo, nuvyko iki Lodzės, pasiėmė D. ir grįžo į Varšuvą. Tik D. pasitikėjo, todėl jam ir pasiūlė. D. pasakė, kad pastarasis bus kaip atsarginis vairuotojas ir važiuos pervežti žmones į Varšuvą, smulkmenų nepasakojo. Apie pinigus pasakė, susitarė pasidalinti per pusę. Iš Varšuvos apie 3 val. nakties išvyko. Turėjo adresą, buvo nurodyti 9 kontroliniai taškai. Užsuko į degalinę, kuri buvo prie žiedo, degalinėje buvo apie 40 minučių. Žmogus per ,,Telegram“ programą nurodė, kad turi palaukti kol ateis žmonės. Po kiek laiko asmuo atsiuntė kitą tašką, kur turėjo susitikti su tais žmonėmis. Degalinė buvo Lietuvoje, netoli Alytaus prie kelio išsišakojimo, netoli miesto apvažiavimas. Nuo tos degalinės asmuo davė tolimesnį maršrutą, važiavo apie 40 km. Privažiuojant į susitikimo vietą parašė, kad bus po kelių minučių. Ten stovėjo automobilis (duomenys neskelbtini), numerių nepamena. To žmogaus paklausė, kas tai per automobilis, jis nurodė, kad tai palyda. Sustojo miške, priėjo vienas žmogus, kuris kalbėjo rusiškai, o su tais asmenimis, kuriuos turėjo pervežti kalbėjo kita kalba. Asmuo buvo su raiščiu ant veido, nei t., nei a. Asmuo jų kalba pasakė, kad kiti žmonės susėstų į autobusą. ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė kitą maršrutą po pasikrovimo. Turbūt patvirtino faktą, kad žmonės pakrauti. Važiavo tuo pačiu keliu atgal į Varšuvą. Nuo tos vietos nuvažiavo apie 5 km, pamatė švyturėlius ir sustojo. Pinigus turėjo sumokėti atvykus į vietą. Į priekį nieko negavo. Pinigus nuomai ir kurui gavo per (duomenys neskelbtini), bankomate. Kodą atsiuntė ,,(duomenys neskelbtini)“ per ,,Telegram“ programą. Su D. bendravo per ,,Viber“ programėle, jam parašė, kad yra darbas, reik pagalbos. ,,Viber smulkmenų nenurodė, tiesiog parašė, kad yra darbas. ,,Viber“ programėlėje vadinasi ,, (duomenys neskelbtini)“, o pas D. įrašytas V. Važiuojant turėjo sustoti tris kartus Lenkijoje ir šeši kontroliniai taškai Lietuvoje. Šie 9 taškai buvo viename maršrute. Tarėsi dėl 11 žmonių, o atėjo 13 žmonių. Jis žmogui parašė, kad nesitarė dėl 13 žmonių, jis atrašė, kad pridės pinigų. Galutinės sumos nežinojo, suma priklausė nuo atvykimo greičio. Turėjo uždirbti apie 17000 dolerių, tai jis taip paskaičiavo. Gailisi, pinigai buvo skirti tėvų išvežimui iš (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 164-165). 

Kaltinamasis D. M. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis buvo (duomenys neskelbtini), V. parašė, kad yra darbas už kurį sumokės 1300-1600 dolerių nuo žmogaus. Kadangi (duomenys neskelbtini) prasidėjo karas jis sutiko. V. paskambino ir pasakė, kad atvažiuoja, šiam atvažiavus važiavo iki Varšuvos. V. atvyko automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Varšuvoje truputį palaukė ir išvyko į Lietuvą. V. atvyko kovo 16 d. vakare, o iš Varšuvos išvyko 17 d. apie 3 val. nakties. Atvyko į Lietuvą, sustojo degalinėje, palaukė kažkiek ir važiavo tų žmonių. V. apie darbą parašė lyg kovo 15 d. Žinojo, kad automobilis nuomotas. V. jam rašė per ,,Viber“ programėlę, o V. su tuo žmogumi bendravo per ,,Telegram“ programėlę. V. sėdėjo už vairo, o jis sėdėjo šalia, palaikė kompaniją. Vairavo Varšuvoje šiek tiek. Telefonas buvo pritvirtintas prie priekinės panelės, ten matėsi maršrutas. Į Lietuvą atvyko 17 d. apie 9.30 val. Degalinėje palaukė ir važiavo pagal navigaciją, kurią atsiuntė. Anksčiau Lietuvoje nėra buvęs. Jie atvyko į mišką, apsisuko, atėjo kažkoks žmogus. Jis iš automobilio neišlipo, tie žmonės taip greitai bėgo, negalėjo suskaičiuoti kiek jų. Dar buvo automobilis (duomenys neskelbtini), pro šalį automobiliai nevažiavo. Grįžinėjo ta pačia kryptimi, kuria atvažiavo. Pavažiavo apie 5 km, gale pastebėjo švyturėlius ir pasakė V., dėl ko jie sustojo. Pinigų nesumokėjo. Pinigai buvo reikalingi, kad išvežti šeimą iš (duomenys neskelbtini) bei dėl mamos ligos. Ją galima išgydyti tik Lenkijoje. Savo veiką vertina labai kvailai. Gailisi. Jis grįš į (duomenys neskelbtini) ieškoti mamos. Suprato, kad tai neteisėta veikla, bet ne nuo pradžių (3 t., b. l. 165-166).

Kaltinamiesiems V. K. ir D. M. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų parodymų, V. K. ir D. M. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

-       2022 m. kovo mėn. 17 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos leitenanto T. G. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad 2022-01-17, 9.38 val., į Druskininkų pasienio užkardos tarnybinį telefoną gautas telefoninis skambutis, kuriuo A. G. prisistatęs pilietis informavo, kad prie A4 kelio Gardinas Vilnius ties įsukimu į (duomenys neskelbtini) k. pastebėjo apie 10 tamsaus gymio asmenų. Informacija nedelsiant perduota pasienio sargyboms, Druskininkų PU vadui, Varėnos PR, Kabelių PU, Kapčiamiesčio PU, Alytaus AVPK. 9.42 val., telefonu skambinęs A. G. pilietis informavo, kad mato kaip prie tamsaus gymio asmenų privažiavo Lenkijos Respublikos registracijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos krovinis furgonas ir į jį sulipo pastebėti tamsaus gymio asmenys ir nuvažiavo Merkinės miestelio kryptimi. Informacija nedelsiant perduota Druskininkų PU vadui, Varėnos PR, Kabelių PU, Alytaus AVPK, pasienio sargybai „Karklas18“ sudėtis jaun. specialistas A. M., kuris persekioti nurodytą automobilį.10.00 val. Varėnos raj. sav. ribose kelyje Merkinė Alytus, apie 12 km nuo Merkinės miestelio, ties įsukimu į (duomenys neskelbtini) kaimą, koordinatėse: (duomenys neskelbtini), pasienio sargyba ,,Karklas-18“ sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) baltos spalvos krovininį furgoną valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo be asmens dokumentų (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu pristatęs V. K. priekinėje keleivio sėdynėje šalia sėdėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis D. M. atidarius furgono šonines duris aptikta 13 tamsaus gymio asmenų (1 t., b. l. 5);

-       2022 m. kovo mėn. 17 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo V. K. laisvanoriškai pateikė nusikalstamos veikos metu naudotą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos Registracijos) ir jo užvedimo raktelį. (1 t., b. l. 12-13);

-       2022 m. kovo mėn. 17 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas baltos spalvos krovininis automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos automobilių stovėjimo aikštelėje. Matyti, jog kėbulas paveiktas korozijos. Priekinis ir galinis bamperiai apibraižyti. Automobilio salono galinėje dalyje matyti, kad plastmasinės apdailos detalės yra nuimtos, gale sėdynių nėra. Priekinė automobilio salono dalis tvarkinga, matosi trys sėdimos vietos. Automobilis yra su valstybinio numerio ženklais valst Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos registracijos). Valstybinio numerio ženklai pritvirtinti tvarkingai. Apžiūrint šio automobilio atrakinimo spynelę nenustatyti apgadinimo požymiai, ji yra tvarkinga, vizualiai laužimo žymių nesimato. Automobilyje yra užvedimo spynelė, automobilis užsiveda rakteliu, užvedimo spynelės apgadinimo požymių nenustatyta, ji yra tvarkinga, vizualiai laužimo žymių nesimato. Nustatyta, kad automobilio identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vizualiai apžiūrint šio automobilio identifikacinį numerį, esantį po priekiniu automobilio dangčiu, nematyti perdažymo/apgadinimo žymių (1 t., b. l. 14-16);

-       liudytojo T. G. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos specialistu. 2022 m. kovo 17 d., nuo 07.30 val. iki 2022 m. kovo 17 d. 19.30 val., tarnybą vykdė Druskininkų pasienio užkardoje, pamainos vyresniojo pareigose. 09.38 val., į tarnybinį užkardos mobiliojo ryšio telefoną paskambino Lietuvos Respublikos piliečiu A. G. prisistatęs asmuo ir nurodė, kad A4 kelyje, Gardinas - Vilnius, ties posūkiu į (duomenys neskelbtini) kaimą pastebėjo maždaug 10 tamsaus gymio asmenų grupę, kurie jam sukėlė įtarimą, jog gali būti neteisėti migrantai. Tuo pat metu gavęs šią informaciją ją perdavė tuo metu patruliuojančioms sargyboms, Druskininkų pasienio užkardos vadui, Varėnos pasienio rinktinės budėtojui, gretimai esančioms Kabelių ir Kapčiamiesčio pasienio užkardoms, tiksliau jų budėtojams ir taip pat Alytaus apskr. VPK budėtojui. Maždaug po 4 minučių, 09.42 val., į tą patį Druskininkų pasienio užkardos mobiliojo ryšio telefoną paskambino tas pats asmuo, kuris skambino prieš tai ir nurodė, jog pastebėjo kaip prie minėtų tamsaus gymio asmenų grupės privažiavo baltos spalvos krovininis mikroautobusiukas valstybinės registracijos numerio ženklais (duomenys neskelbtini) ir tuo pat metu į jį sulipo minėta grupė asmenų. Asmuo nurodė, kad mikroautobusiukas pajudėjo pagrindiniu keliu, Merkinės miestelio kryptimi. Apie naujai gautą informaciją vėl taip pat pranešė patruliuojančioms sargyboms, Druskininkų pasienio užkardos vadui, Varėnos pasienio rinktinės budėtojui, gretimai esančioms Kabelių ir Kapčiamiesčio pasienio užkardoms, tiksliau jų budėtojams ir taip pat Alytaus apskr. VPK budėtojui. 10.00 val. radijo ryšiu gavo pranešimą iš pasienio sargybos "Karklas-18", kurie nurodė, kad kelyje Merkinė - Alytus, apie 12 kilometrų nuo Merkinės miesto, ties įsukimu į (duomenys neskelbtini) kaimą, esantį Merkinės sen., Varėnos r. sav., sustabdė baltos krovininį mikroautobusiuką "(duomenys neskelbtini)" valstybinės registracijos numerio ženklais (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos registracijos). Nurodė, jog mikroautobusą vairuoja (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu prisistatęs asmuo V. K. be tapatybę patvirtinančių dokumentų, šalia kaip keleivis vyksta taip pat (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis D. M., kuris su savimi turėjo jam išduotą (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens pasą. Toliau mikroautobusą sustabdžiusi sargyba nurodė, kad atidarius sustabdyto mikroautobusiuko galines bagažo duris aptikta 13 tamsaus gymio asmenų, kurie paaiškėjo, jog yra neteisėtai patekę į Lietuvos Respublikos teritoriją. Apie sulaikytą mikroautobusą ir juo vykusius sulaikytus asmenis pranešė Druskininkų užkardos vadui, Varėnos pasienio rinktinės budėtojui, Kabelių ir Kapčiamiesčio pasienio užkardų budėtojams ir Alytaus apskrities VPK budėtojui. Sargybai sulaikiusiai mikroautobusą buvo nurodyta laukti Varėnos Kriminalinės žvalgybos skyriaus ir Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnų. Vėliau kiek jam yra žinoma mikroautobuso vairuotojas ir kartu vykęs kitas (duomenys neskelbtini) pristatytas į Varėnos pasienio rinktinę pas Ikiteisminio tyrimo pareigūnus, o mikroautobusas su viduje vykusiais tamsaus gymio asmenimis pristatyti į Druskininkų pasienio užkardą aplinkybių išsiaiškinimui. Kai minėti asmenys buvo pristatyti į Druskininkų pasienio užkardą jis su jais nebendravo dėl kalbos barjero. Pasienio sargyba, kuri sulaikė asmenis vėliau nurodė, kad sulaikymo metu abu (duomenys neskelbtini), kurie gabeno minėtus neteisėtus migrantus, prisipažino, kad gabena nelegalius migrantus. Sulaikymo metu telefonuose abu parodė susirašinėjimus, kuriuose buvo matyti tarimasis dėl neteisėto žmonių gabenimo per valstybės sieną (1 t., b. l. 25-27);

-       liudytojo A. G. parodymais, kuriais nustatyta, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" - vadybininku. Minėta firma užsiima privačių miškų pirkimu, kirtimu, miškotvarkos projektų darymu, miško želdinimu. 2022 m. kovo 17 d. jis su įmonei priklausančiu automobiliu, sidabrinės spalvos "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo keliu Merkinė-Druskininkai, link Merkinės. Bevažiuojant minėtu keliu pastebėjo, kad žvyruotame kelyje Margionys-Šunupis, stovi keli asmenys, kur vienas iš jų kalbėjo mobilaus ryšio telefonu. Jis žino, kad šiuo metu yra gabenami nelegaliai ir jam minėti asmenys pasirodė įtartini. Jis apsisuko ir įsuko į minėtą keliuką, kur buvo tie keli asmenys, bet kaip jis įvažiavo į minėtą keliuką, minėti asmenys nuėjo giliau į mišką bei pamatė, kad miške yra daugiau asmenų. Jis suprato, kad minėti asmenys yra nelegalūs asmenys. Tada jis iš savo mobilaus ryšio telefono 09.38 val. paskambino Druskininkų pasienio užkardą ir pranešė, kad miške mato, daug asmenų. Atsiliepęs pareigūnas jam pasakė, kad jis minėtus asmenis stebėtų ir niekur nevažiuotų. Jis minėtame žvyruotame kelyje apsisuko ir važiavo link pagrindinio kelio Merkinė-Druskininkai ir jam bevažiuojant iš pagrindinio kelio Merkinė-Druskininkai įsuko baltos spalvos mikroautobusiukas, ant kurio buvo uždėti lenkiški valstybiniai numeriai bei priekyje sėdėjo du asmenys. Jis tada vėl 09.42 val. paskambino į Druskininkų pasienio užkardą bei pasakė, kad susitiko baltos spalvos autobusiuką su lenkiškais valstybiniais numeriais, kuris nuvažiavo link miške buvusių asmenų. Kad nekiltų jokių įtarimų, jis su savo automobiliu tiesiai pervažiavo kelią Merkinė-Druskininkai bei įvažiavo į miško keliuką, t. y. į priešingą pusę, ten apsisuko bei pamatė, kad iš miško eina asmenys bei lipa į jo stebimą autobusiuką. Jam pasienio pareigūnas pasakė, kad jis pastebėtų minėtą autobusiuką bei užsirašytų valstybinį numerį. Tada jis vėl grįžo į kelią Margionys-Šunupis, kur jis pravažiavo šalia baltos spalvos autobusiuko, kur vienas iš priekyje sėdėjusių asmenų jam pakėlė ranką, pavažiavus, apsisuko bei užsirašė valstybinius numerius. Matė, kad tai buvo baltos spalvos, krovininis autobusiukas su lenkiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Tada jis vėl paskambino į Druskininkų pasienio užkardą bei padiktavo autobusiuko valstybinius numerius, pareigūnas paprašė pastebėti, kur minėtas autobusiukas pasuks, t. y. ar į Druskininkų pusę, ar į Merkinės pusę. Jo stebimas autobusiukas privažiavęs kelią Merkinė-Druskininkai, pasuko Merkinės link. Jis apie tai telefonu pranešė Druskininkų pasienio užkardai. Tada jis važiavo paskui minėtą autobusiuką, bei laikėsi atstumo, kad nesukeltų įtarimo. Jo stebimas autobusiukas su gabenamais asmenimis važiavo saugiu greičiu. Matė, kad jo stebimas autobusiukas Merkinės žiede pasuko į kelią vedantį link Alytaus. Jis paskui jo stebimą autobusiuką važiavo toliau ir jį stebėjo. Matė, kad jo stebimas autobusiukas niekur nesuka, o važiuoja tiesiai Alytaus link. Jis apsisuko ir važiavo link Merkinės žiedo, žiede pasuko Druskininkų link ir jam paskambino Druskininkų pasienio užkardos pareigūnas bei paklausė, kada jo stebimas autobusiukas kirto Merkinės žiedą ir iki kurios vietos jis juos stebėjo. Jis pasakė, kad mato stebėtas autobusiukas maždaug prie porą minučių pravažiavo Merkinės žiedą bei važiuoja Alytaus link. Jam pareigūnai padėkojo ir jis pamatė, kad nuo Druskininkų pusės link Merkinės žiedo, dideliu greičiu su įjungtais garso ir šviesos signalais važiuoja pasienio pareigūnų automobilis (1 t., b. l. 29-31);

-       liudytojo K. J. M. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis yra dirbantis, įkūręs įmonę "(duomenys neskelbtini)", kurios veikla susijusi su automobilių nuoma. Įmonė turi kelis automobilius vadinamus "Vanus", o likusieji yra krovininiai automobiliai, tarp kurių ir šis krovininis automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Šį automobilį yra įsigijęs 2022 m. sausio 27 d., turi su savimi šio automobilio pirkimo originalią sąskaitą-faktūrą Nr. VAT Nr. 18/01/2022/P/ft, kurią gali pateikti šiuo metu, nes turi su savimi. Taip pat čia su savimi turi originalų šio krovininio automobilio registracijos liudijimą Nr. 0509374, kadangi išnuomojus automobilius nuomotojui jo neperduotu, nuomininkas su savimi turi supildytą automobilio nuomos sutartį. Taip pat gali pateikti. Taip pat turi su savimi originalią automobilio "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį, kurią 2022 m. kovo 16 d. sudarė su jam nepažįstamu asmeniu, (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui V. K.. Tuo momentu kada šis klientas buvo atvykęs sudaryti nuomos sutarties jam pateikė (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens pasą, vairuotojo pažymėjimą, visi šie duomenys yra nurodyti nuomos sutartyje. Šis klientas kreipėsi telefoniniu skambučiu į jo įmonę "(duomenys neskelbtini)", nurodė, jog rezervuoja automobilį "(duomenys neskelbtini)" ir minėtą dieną 2022 m. kovo 16 d. atvyko į jo įmonės ofisą susipildyti nuomos sutarties. Kai atvyko į ofisą jis jam nurodė, kad vyks prie valstybės sienos Lenkijoje, kuri ribojasi su Ukraina, paimti kažkokių asmenų ir kad bus daug bagažo, kaip suprato daiktų ir tiek. Jis per daug nesigilino, jam nebuvo įdomu, jis nežinojo kiek jis žmonių turi paimti. Šis automobilis yra be sėdimų vietų, bet jam nebuvo minčių, jog krovininėje dalyje galėjo vežti asmenimis, nors kaip ir minėjo jis apie tai net negalvojo. Tuomet supildžius nuomos sutartį jis jam sumokėjo 1500 zlotų kaip užstatą už automobilį, o už nuomą turėjo sumokėti kaip būtų grąžinęs automobilį. Kaip ir minėjo padavė jam tik automobilio nuomos sutartį, registracijos liudijimo nedavė, kadangi važinėti Lenkijos Respublikos ribose jis nėra reikalingas išsinuomojus automobilį, taip pat ir dėl tokių nesusipratimų nėra saugu duoti klientui tokių dokumentų. Šis klientas jam nenurodė, kad vyks į Lietuvą, tokiu atveju jam būtų reikalingas automobilio registracijos liudijimas, draudimas, taip pat jis turi gauti papildomai atskirą leidimą išvykti į užsienį, tokia yra vidinė jo įmonėje tvarka ir apie tai yra žodžiu informuojami klientai sutarties sudarymo metu. Sutartis buvo sudaryta iki 2022 m. kovo 19 dienos (1 t. , b. l. 38-43);

-       2022 m. kovo mėn. 24 d. laisvanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo liudytojas K. J. M. pateikė su savimi turimą originalų automobilio "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. 0509374, padaryta dokumento kopija, originalas grąžintas savininkui, 2022 m. kovo 16 d. sudarytą originalią nuomos sutartį, padaryta dokumento kopija, originalas grąžintas savininkui, pateikiama sąskaita faktūra Nr. VAT Nr. 18/01/2022/P/ft - dokumentas originalas, padaroma dokumento kopija, originalas grąžinamas savininkui (1 t. b. l. 44-58);

-       liudytojo A. B. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis gimė (duomenys neskelbtini). Yra P. tautybės, savo šalyje kalbėjo p. kalba. T. baigė 11 klasių, tai yra vidurinis išsilavinimas, mokykloje išmoko rusų kalbos, šia kalba gerai skaito, rašo ir kalba. Pas juos T. labai nemėgsta P. tautybės žmonių. Jų tautybės žmones atstovavo vienas žmogus ,,(duomenys neskelbtini)" kurį T. valdžia nužudė. Dėl to jų šalyje prasidėjo neramumai, nes žmonės išėjo į gatves mitinguoti. Po mitingo, valdžia pradėjo gaudyti mitinge dalyvavusius asmenius, po ko tie žmonės dingdavo, kaip jiems aiškino, jog tie žmonės buvo nužudyti. Jis labai bijojo dėl savo gyvybės todėl nusprendė iš savo šalies pabėgti. Jis 2021 m. mėnesio neatsimena, iš T. teisėtai į Rusiją atskrido lėktuvu t. y. į šią šalį pateko teisėtai, nupirko bilietą į Rusiją ir su pasu ten atskrido. Rusijoje turėjo draugą pas kurį apsistojo gyventi. Rusijoje dirbo nelegaliai. Ten susipažino su R. A.. Su juo susidraugavo. 2022 m. kovo mėn. jis pasiūlė kartu su važiuoti, tačiau kur jis jam neminėjo. Nežino dėl kokių priežasčių, bet jis sutiko kartu su jo vykti. Kur jie turėjo nuvykti, t. y. į kokią šalį, jis nežino. R. A. jam nieko nežadėjo, t. y. jokio atlygio, tiesiog pasiūlė kartu su jo vykti į jam nežinoma šalies kryptį. Jis jam pasakė, jog jam už kelionę nereikės mokėti. Jie iš Rusijos išvažiavo galimai 2022 m. kovo 15 d., tuo metu jis dar turėjo su savimi pasą. R. A. automobiliu jie dviese ir automobilio vairuotojos, kažkur važiavo, kur jis net neklausė. Pakeliui, kur jis nežino, jie sustojo, automobilio vairuotojas nurodė, jog reikia persėsti į kitą automobilį. Jie su R. A. persėdo į kitą automobilį, pamatė kad toje vietoje kur buvo sustoję buvo dar keli automobiliai, minėtuose automobiliuose sėdėjo asmenys, kurie 2022 m. kovo 17 d. Lietuvoje buvo sulaikyti kartu su juo ir R. A.. Po ko prie jų priėjo kažkoks asmuo, kuris kalbėjo jam nesuprantama kalba, R. A. jam nurodė, jog turi atiduoti tam žmogui savo pasą, dėl to jis ir atidavė. Jie visi važiavo ilgai kaip suprato atvažiavo į Baltarusijos Respubliką į Minską. Ten jis su R. A. išlipo iš automobilio, ir R. A. jam nurodė eiti kartu su juo. Jie abu atėjo prie kažkokių daugiabučių namų, užėjo į butą. Ten abu, t. y. su R. A. pernakvojo. Kitą dieną vakare, valandos jis neatsimena, R. A. nurodė, kad jie važiuos. Jie išėjo iš buto į lauką kur jų laukė lengvasis automobilis su vairuotoju. Jie su R. A. atsisėdo į automobilį ir kažkur išvažiavo. Važiavo gal apie 2-3 val. Po to kažkur kelyje jie sustojo, tuomet vairuotojas nurodė jiems persėsti į kitą automobilį. Jau buvo tamsu, net nežino kokia tai buvo valanda, jie su R. A. persėdo į krovinį automobilį, ten buvo vyrai su kuriais juos sulaikė Lietuvoje 2022 m. kovo 17 d. Jie dar pavažiavo kelias valandas, ir naktį, valandos nežino, juos išleido prie kažkokio tai miško. Jie visi išlipo iš automobilio, kartu su jais išlipo dar du vyrai, kurie kalbėjo rusų kalba. Jie jiems nurodė, kad jiems parodys kelią kur reikia eiti, kažkiek juos pravedė, ir pasakė toliau eiti tiesiai ir kad jie pateks į Lietuvą bei Lietuvoje jų lauks automobilis baltos spalvos. Jis suprato, kad į Lietuvą jie eina neteisėtai. Jie mišku, naktį ėjo apie 7-8 val. Pirmas ėjo R. A., nes žinojo kelią iki kur jie turėjo nueiti. 2022 m. kovo 17 d. ryte, valandos nežino, jie atėjo iki kažkokio kelio kur jų jau laukė baltos spalvos krovininis automobilis. Šiame automobilyje buvo du vyrai, t. y. vairuotojas ir dar vienas kaip keleivis. Jie iškarto visi įlipo į šį automobilį. Įlipus į automobilį jie išvažiavo. Pavažiavus apie 15 min. juos sustabdė pareigūnai, kurie juos visus sulaikė (1 t., b. l. 60-62);

-       liudytojo N. S. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gimė ir gyveno (duomenys neskelbtini) mieste. Apie 2021 metų gruodžio mėnesį jis iš (duomenys neskelbtini) lėktuvu atskrido į (duomenys neskelbtini), nes nebuvo skrydžio į Maskvą. Į Rusiją keliavo dėl prastos situacijos (duomenys neskelbtini), tikėjosi Rusijoje gauti darbą, studijuoti. Maskvoje jam buvo sunku pragyventi, už mokslus tėvai negalėjo pervesti pinigų, todėl galvojo kaip nors nelegaliai patekti į Vokietiją, kur sąlygos gyvenimui geresnės, kur lengviau užsidirbti pinigų ir mokytis. Jo draugas jam surado vedlį, kuris pažadėjo nugabenti jį į Vokietiją. Reikėjo sumokėti 4500 dolerių, tuomet kai būtų buvęs Vokietijoje. Draugas susitarė, kad vedlys jį nugabens į Vokietiją. Iš Maskvos į Baltarusiją išvažiavo 2022 m. kovo 15 d. automobiliu. Automobiliu kartu su juo važiavo dar keturi (duomenys neskelbtini), kurių jis nepažinojo, ir vienas vairuotojas. Vairuotojas juos atvežė į Baltarusiją, kokį miestą nežino. Juos nuvežė iki kažkokio daugiabučio namo ir nuvedė į kažkokį butą. Bute apgyvendino jį ir dar du tautiečius, o kur apgyvendino likusius tautiečius jis nežino. Bute jie prabuvo vieną dieną, kol atėjo nepažįstamas žmogus ir juos išsivedė iki automobilio. Automobiliu juos tris vairuotojas nuvežė į kažkokį mišką, kurioje vietoje nežino, bet kaip suprato kažkur netoli Lietuvos sienos. Tai buvo 2022 m. kovo 16 d. po pietų, tikslaus laiko nežino. Miške jis pamatė, kad į tą pačią vietą atvažiavo kartu su dar keliais automobiliais. Iš automobilių išlipo daugiau žmonių, kaip matė irgi (duomenys neskelbtini), kurie kaip suprato irgi ketina pereiti Lietuvos sieną ir vykti į Vokietiją. Nuo tos vietos, kur juos atvežė automobiliais, toliau ėjo pėsčiomis. Buvo jau tamsus paros metas, kiek valandų nežino. Jų grupėje buvo 13 žmonių, iš kurių du juos vedė, tai buvo T.. Jis pats kur eiti nieko nežinojo, telefonu su niekuo ryšio nepalaikė. Ėjo ten, kur vedė vedlys T.. Kada perėjo Lietuvos sieną tiksliai pasakyti negali, buvo naktis, aplinkoje nesiorientavo. Matė, kad vienoje vietoje buvo vielinė tvora. Kad yra Lietuvoje sužinojo tik po sulaikymo. Perėjus Lietuvos sieną ėjo gilyn į Lietuvą. Kelią kur eiti visą laiką rodė vedliai Tadžikai. Ėjo ilgai, kiek laiko nepasakys. Jau prašvitus vedlys Tadžikas pasakė, kada atėjo iki vietos, kur juos turi paimti automobilis. Koks automobilis turėjo juos paimti jis nežino. Palaukus kelias minutes pamatė, kad keliu atvažiavo baltos spalvos mikroautobusas. Vedlys T. nuėjo iki to automobilio, kažką pakalbėjo su vairuotoju ir tada jiems visiems liepė ateiti. Visa grupė nuėjo iki automobilio ir į jį įlipo. Jis matė, kad automobiliu buvo atvažiavę du asmenys. Matė, kad automobilis buvo krovininis, nes nebuvo šoninių langų ir viduje nebuvo sėdynių. Sulipus į vidų vairuotojas pradėjo važiuoti. Pavažiavus apie 20 min. automobilis sustojo. Atsidarius durimis pamatė, kad automobilį buvo sustabdę pasieniečiai (1 t, b. l. 65-68);

-       liudytojo M. M. parodymais, kuriais nustatyta, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gyveno (duomenys neskelbtini) mieste kartu su tėvais. Savo šalyje pakalbėjęs su pažįstamais, jie jam patarė vykti studijuoti į Maskvą, nes ten gautų aukštesnį išsilavinimą, todėl nusprendė išvykti iš (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo 6 d. gavo studento vizą ir iš (duomenys neskelbtini) miesto išvyko į (duomenys neskelbtini), o iš (duomenys neskelbtini) vyko į Maskvą kur buvo 2022 m. kovo 10 d. Kai buvo Maskvoje ir kai sužinojo, kad Rusija pradėjo karą su K, jis nusprendė vykti į Europą nelegaliai, nes norėjo jaustis saugiai. Rusijos oro uoste įsėdo į taksi automobilį, kurį vairavo T. ir jis jam nuvežė į viešbutį. Viešbutyje prabuvo 4 paras. Per tą laiką per pažįstamą mobiliuoju telefonu susisiekė su asmeniu, kuris jam padėtų nuvykti į Vokietiją. Nepažįstamas vyriškis atvyko į viešbutį, jis jam sumokėjo 4500 dolerių, jis jį nuvežė į Baltarusiją, kažkokį miestą, kokį nežino, bet miestas buvo didelis. Šiame mieste žmogus jį ir kitus tautiečius nuvežė į kažkokį daugiabutį namą, kurio bute jis pamatė dar 11 (duomenys neskelbtini) ir 2 (duomenys neskelbtini). Jam buvo pasakyta, kad su šita žmonių grupe jį neteisėtai nugabens į Vokietiją. Bute jis su žmonių grupe prabuvo vieną dieną. Užvakar, tai yra 2022 m. kovo 16 d., apie 16 val., nepažįstami asmenys trimis automobiliais visą jų žmonių grupę išvežė iš to buto link Lietuvos sienos. Juos nuvežė iki kažkokio miško ir parodė kryptį kur turi eiti. Miške toliau visą jų grupę vedė vienas iš kartu buvusių t. aukštesnio ūgio ir garbanotų plaukų. Jis savo telefone žiūrėjo žemėlapį ir koordinates kur turi eiti. Kas jam buvo davęs koordinates kur eiti ir su kuo jis bendravo jis nežino, pasakyti negali. Jie visi ėjo ten, kur rodė eiti t. garbanotais plaukais. Jo vardo jis nežino. Eidamas jis pamatė, kad priėjo Lietuvos sieną. Tai suprato, nes matė spygliuotą ir paprastą tvorą. Visa jų grupė priėjo tvoros galą ir ją apėjo. Tą vietą, kur baigiasi tvora žinojo t. aukštesnio ūgio garbanotais plaukais, nes jam telefone buvo parodyta kur turi kirsti sieną. Kai neteisėtai kirto Lietuvos sieną buvo naktis, tikslios valandos nežino. Pėsčiomis neteisėtai perėjo Lietuvos sieną ir pagal nurodymus t. toliau ėjo gilyn į Lietuvą. Pagal nurodymus turėjo nueiti kažkiek gilyn į Lietuvą, kur turėjo atvažiuoti automobilis jų paimti. Koks automobilis turėjo juos paimti, kas jį vairuos jis nieko nežino, ėjo ten kur jį vedė ir tiek. Lietuvoje ėjo mišku, matė kažkokias sodybas. Ėjo tolyn į Lietuvą apie 9-12 valandų. Kur nuėjo ir kokioje vietoje buvo jis nežino, nes nesiorientavo. Jie rodant t. garbanotais plaukais kelią nuėjo iki kažkokios nurodytos vietos. Tam t. aukštesniam garbiniuotais plaukais nurodymus nuolat siuntė žmogus, kuris organizavo jų gabenimą. Nuėjus į nurodytą vietą jis matė, kad ši vieta buvo šalia kažkokio asfaltuoto kelio. Jiems palaukus vos kelias minutes šalia jų atvažiavo automobilis, krovininis mikroautobusas baltos spalvos. Jie visi ten buvę  suprato, kad tai jų atvažiavo paimti šitas automobilis. Vairuotojų jis gerai nematė, todėl apibūdinti negali. Vairuotojas atidarė šonines duris ir jie visi sulipo į vidų. Viduje sėdynių nebuvo, tai buvo kroviniams vežti skirtas automobilis. Įsėdus į automobilį vairuotojas pradėjo važiuoti. Kur važiavo jis nematė, nes nebuvo langų. Pavažiavus visai trumpai, kiek pasakyti negali, automobilis sustojo. Atidarius duris pamatė, kad automobilį sustabdė pareigūnai. Jie visi buvo sulaikyti ir nuvežti į pareigūnų patalpas (1 t., b. l. 71-74);

-       liudytojo M. R. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis su savo šeima gyveno (duomenys neskelbtini), ten gyvendamas mokėsi iki to laiko, kaip prasidėjo šalyje perversmas, t. y. šalį pradėjo valdyti (duomenys neskelbtini). Tada buvo uždarytos visos mokyklos ir dirbo. Kadangi jo šalyje nebuvo saugu gyventi, todėl nusprendė išvykti į saugią Europos šalį. 2021 m. gruodžio mėnesį  vienas išvyko iš savo šalies į Rusijos Federaciją, t. y. Maskvą su studento viza. Tuo metu jis turėjo savo asmens pasą, kuriame buvo Rusijos Federacijos viza. Maskvoje buvo pas savo tautiečius, kur vienas jam nepažįstamas žmogus už 4000 JAV dolerių jį neteisėtai nuvežė į Vokietiją. Minėtus pinigus turėjo persiųsti vedliui jo giminaičiai, kai pateks į Vokietiją. Maskvoje buvo apie dvi savaitės, tada vedlys  automobiliu jį bei dar tris jo tautiečius atvežė į Baltarusiją, Minsko miestą. Atvežė į kažkokį namą, kuriame buvo  trys kambariai, jis tame gyveno su savo tautiečiais. Minsko mieste buvo apie savaitę laiko, kur jam vedlys pasakė, kad nugabens į Vokietiją. 2022 m. kovo 16 d. vakare, laiko tikslaus neprisimena juos visu gyvenančius tame bute trimis automobiliais atvežė į mišką, kur išlipo ir pamatė, kad jų laukia du nepažįstami vyriškiai, kurie buvo su kaukėmis. Tada vienas iš ten buvusių asmenų su kaukėmis paklausė, kas kalba rusų kalba. Jis matė, kad tarp jų buvusių du asmenys, gestais parodė, kaip jis suprato, kad moka rusų kalbą. Jie buvo du vyriškiai su kaukėmis apsukę ratu, ir matė, kad vienam, kaip suprato t. mobilaus ryšio telefone rodė žemėlapį. Tada vienas iš t., t. kalbą, kurią jis supranta, kadangi yra panaši į jo kalbą, pasakė, kad jie visi išjunktų mobilaus ryšio telefonus ir pasakė, kad eitų, paskui jį, kadangi jis savo mobilaus ryšio telefone turėjo žemėlapį. Kaip jis suprato, kad juos atves iki automobilio, kuris nugabens į Vokietiją. Jie visi ėjo ten, kur rodė eiti t. Jo vardo jis nežino, bet tas asmuo sulaikytas buvo kartu su juo. Jis eidamas nesuprato, kada ir kurioje vietoje perėjo valstybės sieną, kadangi jis ėjo paskui t., kuris juos vedė. Matė spygliuotą ir paprastą tvorą. Visa jų grupė priėjo tvoros galą ir ją apėjo, bet jis nesuprato, kad tai buvo valstybės siena. Ėjo ilgai, ir ėjo tolyn, kur vedė t. Jis suprato, kad jų turi laukti automobilis, kuris nugabens į Vokietiją. Ėjo miškais. Kur nuėjo ir kokioje vietoje buvo jis nežino, nes nesiorientavo, nes telefonai buvo išjungti. Jie rodant t. kelią nuėjo iki kažkokios nurodytos vietos. Atėjus į nurodytą vietą, miške jis matė, kad ši vieta buvo šalia kažkokio asfaltuoto kelio. Minėtoje vietoje laukė nuo 5 iki 10 min. minučių ir pamatė, kad atvažiuoja automobilis. Tada tas pats t. priėjo prie automobilio ir matė, kad vairuotojas išlipo bei su juo kalbėjo ir po kelių minučių t. pamojo jiems ranka, kaip suprato, kad jiems reikia įlipti į minėta automobilį. Tada vairuotojas atidarė šoninės duris ir jie visi įlipo į automobilio krovinių skyrių, susėdo ant žemės, uždarė duris ir pradėjo važiuoti. Tada tas pats t. juos visu filmavo. Kur važiavo jis nematė, nes nebuvo langų. Pavažiavus visai trumpai, kiek pasakyti negali, automobilis sustojo ir duris atidarė ir pamatė, kad tai pareigūnai. Jie visi buvo sulaikyti ir nuvežti į pareigūnų patalpas. Jis vėliau suprato, kad yra Lietuvoje, o ne Vokietijoje (1 t., b. l. 77-80);

-       liudytojo H. N. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis su savo šeima gyveno (duomenys neskelbtini), ten gyvendamas jis mokėsi iki to laiko, kaip prasidėjo šalyje perversmas, t. y. šalį pradėjo valdyti (duomens neskelbtini). Tada buvo uždarytos visos mokyklos ir dirbo. Kadangi jo šalyje nebuvo saugu gyventi, todėl nusprendė su dėde išvykti į saugią Europos šalį. 2022 m. kovo 7 d., su dėde išvyko iš savo šalies į Rusijos Federaciją, t. y. Maskvą. Tuo metu jis turėjo savo asmens pasą, kuriame buvo Rusijos Federacijos viza. Maskvoje buvo pas savo tautiečius su dėde, kur vienas jam nepažįstamas žmogus už 11000 JAV dolerių jį ir dėdę neteisėtai nuveš į Vokietiją. Minėtus pinigus turėjo persiųsti vedliui jo giminaičiai, kaip pateks į Vokietiją. Maskvoje buvo apie dvi paras, tada vedlys  automobiliu jį bei dar tris jo tautiečius atvežė į Baltarusiją, Minsko miestą. Atvežė į kažkokį namą, kuriame buvo trys kambariai, jis ten gyveno su savo tautiečiais. Minsko mieste buvo apie savaitę laiko, kur jam vedlys pasakė, kad nugabens į Vokietiją. 2022 m. kovo 16 d. vakare, laiko tikslaus neprisimena juos visu gyvenančius tame bute trimis automobiliais atvežė į mišką, kur išlipo ir pamatė, kad jų laukia du nepažįstami vyriškiai, kurie buvo su kaukėmis. Tada vienas iš ten buvusių asmenų su kaukėmis paklausė, kas kalba rusų kalba. Jis matė, kad tarp jų buvusių du asmenys, gestais parodė, kaip jis suprato, kad moka rusų kalbą. Jie buvo du vyriškiai su kaukėmis apsukę ratu, ir matė, kad vienam, kaip suprato t. mobilaus ryšio telefone rodė žemėlapį. Tada vienas iš t., t. kalba, kurią jis supranta, kadangi yra panaši į jo kalbą, pasakė, kad jie visi išjungtų mobilaus ryšio telefonus ir pasakė, kad eitų paskui jį, kadangi jis savo mobilaus ryšio telefone turėjo žemėlapį. Kaip jis suprato, kad juos atves iki automobilio, kuris nugabens į Vokietiją. Jie visi ėjo ten, kur rodė eiti t. Jo vardo jis nežino, bet tas asmuo sulaikytas buvo kartu su juo. Jis eidamas nesuprato, kada ir kurioje vietoje perėjo valstybės sieną, kadangi jis ėjo paskui t., kuris juos vedė. Matė spygliuotą ir paprastą tvorą. Visa jų grupė priėjo tvoros galą ir ją apėjo, bet jis nesuprato, kad tai buvo valstybės siena. Ėjo ilgai, ir ėjo tolyn, kur vedė t. Jis suprato, kad jų turi laukti automobilis, kuris nugabens į Vokietiją. Ėjo miškais. Kur nuėjo ir kokioje vietoje buvo jis nežino, nes nesiorientavo. Jie rodant t. kelią nuėjo iki kažkokios nurodytos vietos. Atėjus į nurodytą vietą, miške jis matė, kad ši vieta buvo šalia kažkokio asfaltuoto kelio. Minėtoje vietoje laukė nuo 5 iki 10 min. minučių ir pamatė, kad atvažiuoja automobilis. Tada tas pats t. priėjo prie automobilio ir matė, kad vairuotojas išlipo bei su juo kalbėjo ir po kelių minučių t. pamojo jiems ranka, kaip suprato, kad jiems reikia įlipti į minėtą automobilį. Tada vairuotojas atidarė šoninės duris ir jie visi įlipo į automobilio krovinių skyrių, susėdo ant žemės, uždarė duris ir pradėjo važiuoti. tada tas pats t. juos visu filmavo. Kur važiavo jis nematė, nes nebuvo langų. Pavažiavus visai trumpai, kiek pasakyti negali, automobilis sustojo ir duris atidarė ir pamatė, kad tai pareigūnai. Jie visi buvo sulaikyti ir nuvežti į pareigūnų patalpas. Jis vėliau suprato, kad yra Lietuvoje, o ne Vokietijoje (1 t., b. l. 83-86);

-       liudytojo S. H. A. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis su savo šeima gyveno (duomenys neskelbtini), jo tėvai turėjo (duomens neskelbtini), jis ten dirbo. Kaip prasidėjo šalyje perversmas, t. y. šalį pradėjo valdyti (duomens neskelbtini). Tada buvo uždarytos visos mokyklos ir dirbo. Kadangi jo šalyje nebuvo saugu gyventi, todėl nusprendė išvykti į Vokietiją. 2021 m. gruodžio mėnesį  vienas išvyko iš savo šalies Rusijos Federaciją, t. y. Maskvą. Tuo metu jis turėjo savo asmens pasą, kuriame buvo  studentiška Rusijos Federacijos viza. Iš Maskvos nuvyko į (duomens neskelbtini), kur  apie 2-2,5 mėnesius studijavo universitete. Jis gyveno su savo tautiečiais. Žinojo, kad Maskvoje yra žmonių, kurie už tam tikrą atlygį gali nugabenti į Vokietiją. Kadangi jis norėjo patekti į saugią šalį, jis 2022 m. kovo 14 d. vienas atvyko į Maskvą, susitiko su savo tautiečiais bei su jam nepažįstamu žmogumi už 5500 JAV dolerių jį neteisėtai nuveš į Vokietiją. Minėtus pinigus turėjo persiųsti vedliui jo šeima, kaip pateks į Vokietiją. Maskvoje buvo apie parą laiką ir 2022 m. kovo 15 d. tada vedlys automobiliu jį bei dar tris jo tautiečius atvežė į Baltarusiją, Minsko miestą. Jo asmens pasą atėmė vedlys Maskvoje. Atvežė į kažkokį namą, kuriame buvo trys kambariai, jis tame gyveno su savo tautiečiais.  Minsko mieste buvo apie parą laiko, kur jam vedlys pasakė, kad nugabens į Vokietiją. 2022 m. kovo 16 d. vakare, laiko tikslaus neprisimena juos visu gyvenančius tame bute trimis automobiliais atvežė į mišką, kur išlipo ir pamatė, kad jų laukia du nepažįstami vyriškiai, kurie buvo su kaukėmis. Jie buvo du vyriškius su kaukėmis apsukę ratu, ir matė, kad vienam, kaip suprato t. mobilaus ryšio telefone rodė žemėlapį. Tada vienas iš t., t. kalbą, kurią jis supranta, kadangi yra panaši į jo kalbą, pasakė, kad jie visi išjungtų mobilaus ryšio telefonus ir pasakė, kad eitų, paskui jį, kadangi jis savo mobilaus ryšio telefone turėjo žemėlapį. Kaip jis suprato, kad juos atves iki automobilio, kuris nugabens į Vokietiją. Jie visi ėjo ten, kur rodė eiti t. Jo vardo jis nežino, bet tas asmuo sulaikytas buvo kartu su juo. Matė spygliuotą ir paprastą tvorą. Visa jų grupė priėjo tvoros galą ir ją apėjo, bet jis nesuprato, kad tai buvo valstybės siena. Jis suprato, kad jų turi laukti automobilis, kuris nugabens į Vokietiją. Ėjo miškais. Kur nuėjo ir kokioje vietoje buvo jis nežino, nes nesiorientavo. Jie rodant t. kelią nuėjo iki kažkokios nurodytos vietos. Atėjus į nurodytą vietą, kad ta vieta buvo miške. Minėtoje vietoje laukė nuo 5 iki 10 minučių ir pamatė, kad atvažiuoja baltos spalvos, automobilis. Tada tas pats t. priėjo prie automobilio ir matė, kad vairuotojas išlipo bei su juo kalbėjo ir po kelių minučių t. pamojo jiems ranka, kaip suprato, kad jiems reikia įlipti į minėta automobilį. Tada vairuotojas atidarė šoninės duris ir jie visi įlipo į automobilio krovinių skyrių, susėdo ant žemės, uždarė duris ir pradėjo važiuoti. tada tas pats t. juos visus filmavo. Kur važiavo jis nematė, nes nebuvo langų. Pavažiavus visai trumpai, kiek pasakyti negali, automobilis sustojo ir duris atidarė ir pamatė, kad tai pareigūnai. Jie visi buvo sulaikyti ir nuvežti į pareigūnų patalpas. Jis vėliau suprato, kad yra Lietuvoje, o ne Vokietijoje (1 t., b. l. 88-90);

-       liudytojo M. H. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis su savo šeima gyveno (duomens neskelbtini), ten gyvendamas jis studijavo (duomens neskelbtini) universitete, 3 kurse iki to laiko, kaip prasidėjo šalyje perversmas, t. y. šalį pradėjo valdyti (duomens neskelbtini). Tada buvo uždarytos visos mokymo įstaigos, dirbo su tėvu. Kadangi jo šalyje nebuvo saugu gyventi, negalėjo toliau studijuoti, todėl nusprendė išvykti į saugią Europos šalį. Būnant (duomens neskelbtini) jis gavo studentišką vizą, kad gali išvykti į Rusiją. 2021 m. gruodžio mėnesį, vienas išvyko iš savo šalies į Rusijos Federaciją, t. y. (duomens neskelbtini), ten studijavo universitete. Tuo metu jis turėjo savo asmens pasą, kuriame buvo Rusijos Federacijos studentiška viza. Minėtame universitete studijavo iki 2022 m. sausio mėnesio. Tada nusprendė patekti į Europą. Ir 2022 m. vasario mėnesį jis atskrido į Maskvą, kur apsigyveno pas savo tautiečius. Gyveno apie 20 dienų. Kur vienas jam nepažįstamas žmogus už 5500 JAV dolerių jį pažadėjo nuvežti į bet kokią saugią Europos šalį, girdėjo, kad tai galėtų būti Vokietija. Buvo sutarta, kad pinigus sumokės pažįstamas, kuriuos perduos jo tėvai, kaip jis saugiai pasieks saugią Europos šalį. Kaip taip sutarė iš jo asmens pasą paėmė vedlys. Vedlys automobiliu jį bei dar kelis jo tautiečius atvežė į Baltarusiją, Minsko miestą. Atvežė į kažkokį namą, kuriame buvo trys kambariai, jis tame gyveno su savo tautiečiais. Minsko mieste buvo apie porą dienų, kur jam vedlys pasakė, kad nugabens į Vokietiją. 2022 m. kovo 16 d. vakare, laiko tikslaus neprisimena juos visus gyvenančius tame bute trimis automobiliais atvežė į mišką, kur išlipo ir pamatė, kad jų laukia du nepažįstami vyriškiai, kurie buvo su kaukėmis. Tada vienas iš ten buvusių asmenų su kaukėmis paklausė, kas kalba rusų kalba. Jis matė, kad buvo du asmenys, kurie gestais parodė, kaip jis suprato, kad moka rusų kalbą. Jie buvo du vyriškiai su kaukėmis apsukę ratu, ir matė, kad vienam, kaip suprato t. mobilaus ryšio telefone rodė žemėlapį.  Tada vienas iš t., t. kalbą, kurią jis supranta, kadangi yra panaši į jo kalbą, pasakė, kad jie visi išjungtų mobilaus ryšio telefonus ir pasakė, kad eitų paskui jį, kadangi jis savo mobilaus ryšio telefone turėjo žemėlapį. Kaip jis suprato, kad juos atves iki automobilio, kuris nugabens į Vokietiją. Jie visi ėjo ten, kur rodė eiti t. Jo vardo jis nežino, bet tas asmuo sulaikytas buvo kartu su juo. Jis eidamas nesuprato, kada ir kurioje vietoje perėjo valstybės sieną, kadangi jis ėjo paskui t., kuris juos vedė. Matė spygliuotą ir paprastą tvorą. Visa jų grupė priėjo tvoros galą ir ją apėjo, bet jis nesuprato, kad tai buvo valstybės siena. Ėjo ilgai, ir ėjo tolyn, kur vedė t. Jis suprato, kad jų turi laukti automobilis, kuris nugabens į Vokietiją. Ėjo miškais. Jie rodant t. kelią nuėjo iki kažkokios nurodytos vietos. Atėjus į nurodytą vietą, miške jis matė, kad ši vieta buvo šalia kažkokio asfaltuoto kelio. Minėtoje vietoje laukė nuo 5 iki 10 min. minučių ir pamatė, kad atvažiuoja automobilis. Tada tas pats t. priėjo prie automobilio ir matė, kad vairuotojas išlipo bei su juo kalbėjo ir po kelių minučių t. pamojo jiems ranka, kaip suprato, kad jiems reikia įlipti į minėtą automobilį. Tada vairuotojas atidarė šoninės duris ir jie visi įlipo į automobilio krovinių skyrių, susėdo ant žemės, uždarė duris ir pradėjo važiuoti. Tada tas pats t. juos visu filmavo. Kur važiavo jis nematė, nes nebuvo langų. Pavažiavus visai trumpai, kiek pasakyti negali, automobilis sustojo ir duris atidarė ir pamatė, kad tai pareigūnai. Jie visi buvo sulaikyti ir nuvežti į pareigūnų patalpas. Jis vėliau suprato, kad yra Lietuvoje, o ne Vokietijoje. Jų buvo 13 asmenų, t. y. 11 a. ir 2 t. (1 t., b. l. 92-94);

-       liudytojo M. J. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis su savo šeima gyveno (duomens neskelbtini), ten gyvendamas jis mokinosi iki to laiko, kol prasidėjo šalyje perversmas, t. y. šalį pradėjo valdyti (duomens neskelbtini). Tada buvo uždarytos visos mokyklos. Kadangi jo šalyje nebuvo saugu gyventi, todėl nusprendė išvykti į saugią Europos šalį. 2022 m. vasario mėnesį vienas išvyko iš savo šalies Rusijos Federaciją, t. y. Maskvą. Tuo metu jis turėjo savo asmens pasą, kuriame buvo Rusijos Federacijos viza. Maskvoje buvo pas savo tautiečius, kur vienas jam nepažįstamas žmogus už 5500 JAV dolerių jį neteisėtai nuveš į Vokietiją. Minėtus pinigus turėjo persiųsti vedliui jo giminaičiai, kaip pateks į Vokietiją. Maskvoje buvo apie dvi savaitės, tada vedlys automobiliu jį bei dar tris jo tautiečius atvežė į Baltarusiją, Minsko miestą. Atvežė į kažkokį namą, kuriame buvo trys kambariai, jis tame gyveno su savo tautiečiais. Minsko mieste buvo apie savaitę laiko, kur jam vedlys pasakė, kad nugabens į Vokietiją. 2022 m. kovo 16 d. vakare, laiko tikslaus neprisimena juos visu gyvenančius tame bute trimis automobiliais atvežė į mišką, kur išlipo ir pamatė, kad jų laukia du nepažįstami vyriškiai, kurie buvo su kaukėmis. Tada vienas iš ten buvusių asmenų su kaukėmis paklausė, kas kalba rusų kalba. Jis matė, kad tarp jų buvusių du asmenys, gestais parodė, kaip jis suprato, kad moka rusų kalbą. Jie buvo du vyriškiai su kaukėmis apsukę ratu, ir matė, kad vienam, kaip suprato t. mobilaus ryšio telefone rodė žemėlapį. Tada vienas iš t., t. kalbą, kurią jis supranta, kadangi yra panaši į jo kalbą, pasakė, kad jie visi išjungtų mobilaus ryšio telefonus ir pasakė, kad eitų paskui jį, kadangi jis savo mobilaus ryšio telefone turėjo žemėlapį. Kaip jis suprato, kad juos atves iki automobilio, kuris nugabens į Vokietiją. Jie visi ėjo ten, kur rodė eiti t. Jo vardo jis nežino, bet tas asmuo sulaikytas buvo kartu su juo. Jis eidamas nesuprato, kada ir kurioje vietoje perėjo valstybės sieną, kadangi jis ėjo paskui t., kuris juos vedė. Matė spygliuotą ir paprastą tvorą. Visa jų grupė priėjo tvoros galą ir ją apėjo, bet jis nesuprato, kad tai buvo valstybės siena. Jis suprato, kad jų turi laukti automobilis, kuris nugabens į Vokietiją. Ėjo miškais. Jie rodant t. kelią nuėjo iki kažkokios nurodytos vietos. Atėjus į nurodytą vietą, miške jis matė, kad ši vieta buvo šalia kažkokio asfaltuoto kelio. Minėtoje vietoje laukė nuo 5 iki 10 minučių ir pamatė, kad atvažiuoja automobilis. Tada tas pats t. priėjo prie automobilio ir matė, kad vairuotojas išlipo bei su juo kalbėjo ir po kelių minučių t. pamojo jiems ranka, kaip suprato, kad jiems reikia įlipti į minėtą automobilį. Tada vairuotojas atidarė šoninės duris ir jie visi įlipo į automobilio krovinių skyrių, susėdo ant žemės, uždarė duris ir pradėjo važiuoti. Tada tas pats t. juos visus filmavo. Kur važiavo jis nematė, nes nebuvo langų. Pavažiavus visai trumpai, kiek pasakyti negali, automobilis sustojo ir duris atidarė ir pamatė, kad tai pareigūnai. Jie visi buvo sulaikyti ir nuvežti į pareigūnų patalpas. Jis vėliau suprato, kad yra Lietuvoje, o ne Vokietijoje (1 t., b. l. 96-98);

-       liudytojo A. R. H. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis yra (duomens neskelbtini) pilietis, gimė ir gyveno (duomens neskelbtini) mieste. Apie 2021 metų gruodžio mėnesį jis iš (duomens neskelbtini) lėktuvu atskrido į Maskvą. Į Rusiją keliavo dėl prastos situacijos (duomens neskelbtini), tikėjosi Rusijoje gauti darbą, studijuoti. Maskvoje jam buvo sunku pragyventi, todėl galvojo kaip nors nelegaliai patekti į Vokietiją, kur sąlygos gyvenimui geresnės, kur lengviau užsidirbti pinigų ir mokintis. Jo draugas jam surado vedlį, kuris pažadėjo nugabenti jį į Vokietiją. Kiek pinigų reikėjo sumokėti už jo kelionę jis nieko nežino, jis pats nieko nemokėjo, viską susitarė jo draugas, kuris ir turėjo sumokėti vedliui. Draugas susitarė, kad vedlys jį nugabens į Vokietiją. Iš Maskvos į Baltarusiją išvažiavo automobiliu maždaug prieš keturias dienas. Automobiliu kartu su juo važiavo dar keturi (duomenys neskelbtini), kurių jis nepažinojo, ir vienas vairuotojas. Vairuotojas juos atvežė į Baltarusiją, kokį miestą nežino. Juos nuvežė iki kažkokio daugiabučio namo ir nuvedė į kažkokį butą. Bute apgyvendino jį ir dar du tautiečius, o kur apgyvendino likusius du tautiečius jis nežino. Bute jie prabuvo vieną dieną, kol atėjo nepažįstamas žmogus ir juos išsivedė iki automobilio. Automobiliu juos tris vairuotojas nuvežė į kažkokį mišką, kurioje vietoje nežino, bet kaip suprato kažkur netoli Lietuvos sienos. Tai buvo užvakar, 2022 m. kovo 16 d. po pietų, tikslaus laiko nežino. Miške jis pamatė, kad į tą pačią vietą atvažiavo kartu su dar keliais automobiliais. Iš automobilių išlipo daugiau žmonių, kaip matė irgi a., kurie kaip suprato irgi ketina pereiti Lietuvos sieną ir vykti į Vokietiją. Nuo tos vietos, kur juos atvežė automobiliais, toliau ėjo pėsčiomis. Buvo jau tamsus paros metas, kiek valandų nežino. Jų grupėje buvo 13 žmonių, iš kurių du juos vedė. Jis pats kur eiti nieko nežinojo, telefonu su niekuo ryšio nepalaikė. Ėjo ten, kur vedė vedlys. Kada perėjo Lietuvos sieną tiksliai pasakyti negali, buvo naktis, aplinkoje nesiorientavo. Kad yra Lietuvoje sužinojo tik po sulaikymo. Perėjus Lietuvos sieną ėjo gilyn į Lietuvą. Kelią kur eiti visą laiką rodė vedliai. Ėjo ilgai, kiek laiko nepasakys. Jau prašvitus vedlys pasakė, kad atėjo iki vietos, kur juos turi paimti automobilis. Koks automobilis turėjo juos paimti jis nežino. Palaukus kelias minutes pamatė, kad keliu atvažiavo baltos spalvos mikroautobusas. Vedlys nuėjo iki to automobilio, kažką pakalbėjo su vairuotoju ir tada jiems visiems liepė ateiti. Visa grupė nuėjo iki automobilio ir į jį įlipo. Jis matė, kad automobiliu buvo atvažiavę du asmenys. Matė, kad automobilis buvo krovininis, nes nebuvo šoninių langų ir viduje nebuvo sėdynių. Sulipus į vidų vairuotojas pradėjo važiuoti. Pavažiavus apie pusę valandos automobilis sustojo. Atsidarius durimis pamatė, kad automobilį buvo sustabdę pasieniečiai. Jie visi buvo sulaikyti (1 t., b. l. 101-104);

-       liudytojo R. H. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis yra (duomens neskelbtini) pilietis, gyveno (duomens neskelbtini) mieste kartu su motina ir seserimis. Jis norėjo studijuoti Europoje, todėl nusprendė išvykti iš (duomens neskelbtini) ir kaip nors patekti į Vokietiją. Jis vizos neturėjo, todėl būtų bandęs į Europą patekti nelegaliai. 2021 m. gruodžio 12 d. iš Kabulo lėktuvu atskrido į Maskvą. Rusijoje prabuvo apie du mėnesius, ieškojo kur mokintis, vėliau dirbti. Kadangi pinigai baiginėjosi, todėl nusprendė bandyti nelegaliai pasiekti Vokietiją. Maskvoje surado nepažįstamą asmenį, su kuriuo susitarė, kad už 3000 JAV dolerių jį neteisėtai nugabens į Vokietiją. Pinigus turėjo sumokėti kai pasieks Vokietiją. Prieš keturias dienas iš Maskvos su tuo asmeniu išvažiavo į Baltarusiją, kokį miestą nežino. Jis tam asmeniui pareikalavus atidavė savo pasą. Telefone turi nusifotografavęs savo asmens tapatybės kortelę. Atvažiavo į Baltarusiją, kažkokį miestą, kokį nežino, bet miestas buvo didelis. Šiame mieste žmogus jį nuvežė į kažkokį daugiabutį namą, kurio bute jis pamatė dar 11 (duomenys neskelbtini) ir 2 (duomenys neskelbtini). Jam buvo pasakyta, kad su šita žmonių grupe jį neteisėtai nugabens į Vokietiją. Bute jis su žmonių grupe prabuvo vieną dieną. Užvakar, tai yra 2022 m. kovo 16 d. apie 16 val. nepažįstami asmenys trimis automobiliais visą jų žmonių grupę išvežė iš to buto link Lietuvos sienos. Juos nuvežė iki kažkokio miško ir parodė kryptį kur turi eiti. Miške toliau visą jų grupę vedė vienas iš kartu buvusių t. Jis savo telefone žiūrėjo žemėlapį ir koordinates kur turi eiti. Kas jam buvo davęs koordinates kur eiti ir su kuo jis bendravo jis nežino, pasakyti negali. Jie visi ėjo ten, kur rodė eiti t. Jo vardo jis nežino. Eidamas jis pamatė, kad priėjo Lietuvos sieną. Tai suprato, nes matė spygliuotą ir paprastą tvorą. Visa jų grupė priėjo tvoros galą ir ją apėjo. Tą vietą, kur baigiasi tvora žinojo t., nes jam telefone buvo parodyta kur turi kirsti sieną. Kai neteisėtai kirto Lietuvos sieną buvo naktis, apie 24 valanda. Pėsčiomis neteisėtai perėjo Lietuvos sieną ir pagal nurodymus toliau ėjo gilyn į Lietuvą. Pagal nurodymus turėjo nueiti kažkiek gilyn į Lietuvą, kur turėjo atvažiuoti automobilis jų paimti. Koks automobilis turėjo juos paimti, kas jį vairuos jis nieko nežino, ėjo ten kur jį vedė ir tiek. Lietuvoje ėjo mišku, matė kažkokias sodybas. Ėjo tolyn į Lietuvą apie 9 valandas. Kur nuėjo ir kokioje vietoje buvo jis nežino, nes nesiorientavo. Jie rodant t. kelią nuėjo iki kažkokios nurodytos vietos. Tam t. nurodymus nuolat siuntė žmogus, kuris organizavo jų gabenimą. Nuėjus į nurodytą vietą jis matė, kad ši vieta buvo šalia kažkokio asfaltuoto kelio. Jiems palaukus vos kelias minutes šalia jų atvažiavo automobilis, krovininis mikroautobusas baltos spalvos, be šoninių langų. Jie suprato, kad tai jų atvažiavo paimti šitas automobilis, nes pas t. telefone buvo nurodyta koks automobilis juos paims. Vairuotojų jis gerai nematė, todėl apibūdinti negali. Vairuotojas atidarė šonines duris ir jie visi sulipo į vidų. Viduje sėdynių nebuvo, tai buvo kroviniams vežti skirtas automobilis. Įsėdus į automobilį vairuotojas pradėjo važiuoti. Kur važiavo jis nematė, nes nebuvo langų. Pavažiavus visai trumpai, kiek pasakyti negali, automobilis sustojo. Atidarius duris pamatė, kad automobilį sustabdė pareigūnai. Jie visi buvo sulaikyti ir nuvežti į pareigūnų patalpas. (1 t., b. l. 107-110);

-       liudytojo N. N. parodymais, kuriais nustatyta, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gyveno (duomenys neskelbtini) mieste. Dėl blogos politinės ir ekonominės situacijos (duomenys neskelbtini) jo brolis nusprendė, kad jam reikia išvažiuoti į Vokietiją, kur galėtų susirasti darbą ir užsidirbti pinigų, taip pat mokintis. Brolis (duomenys neskelbtini) surado jam nežinomą vedlį, kuris pažadėjo jį nugabenti į Vokietiją už 4000-4500 JAV dolerių. Pinigus brolis būtų sumokėjęs tada, kai jis pasiektų Vokietiją. Vedlys parašė broliui nurodymus, kaip ir kur jam vykti. Jis turėjo gauti Rusijos vizą ir nuvažiuoti į Maskvą. Jis gavo Rusijos vizą ir 2022 m. kovo 7 d. iš Kabulo nuskrido į Maskvą. Maskvoje apie savaitę laiko gyveno pas savo dėdę. Būnant Maskvoje vedlys davė nurodymus, kad automobiliu turi atvažiuoti į Baltarusiją. 2022 m. kovo 14 d. vedlys atsiuntė jam automobilį, kuris jį vežė į Baltarusiją. Kartu su juo keliavo ir jo brolio sūnus A. N.. Jis taip pat su juo keliavo į Vokietiją. 2022 m. kovo 15 d. jis su A. buvo atvežti į kažkokį Baltarusijos miestą. Vairuotojas juos atvežė į kažkokį daugiabutį namą ir nuvedė į kažkokį butą. Tame bute buvo dar vienas žmogus. Jie trise bute laukė nurodymų ką toliau daryti. Bute prabuvo vieną dieną. Kitą dieną, tai yra 2022 m. kovo 16 d., atvažiavo kažkoks automobilis, kurio vairuotojas juos tris apie 16 val. iš miesto nuvežė į mišką, kaip suprato kažkur netoli sienos su Lietuva. Miške jis pamatė, kad kartu paskui juos atvažiavo dar du automobiliai iš kurių išlipo daugiau žmonių. Jų iš viso susirinko 13 žmonių. Suprato, kad visa grupė eis į Lietuvą. Jo telefonas buvo išjungtas, kur eiti ir ką toliau daryti sakė vienas iš grupėje buvusių žmonių, kurio vardo nežino, tik žino kad jis buvo t. Kad jis t. žinojo, nes jis pats pasakė. Jis buvo apsirengęs kamufliažiniais drabužiais. Tam t. rodant kelią ėjo link sienos su Lietuva. T. žiūrėjo telefone kur reikia eiti. Tam žmogui vedant ėjo mišku, jis matė kažkokią tvorą, kurią apėjo jos pabaigos vietoje. T. pasakė, kad jie jau Lietuvoje, tai buvo vakar apie 3 val. ryto, tamsus metas. Toliau visa grupė ėjo vedami t. Kur jie ėjo jis nesiorientavo. Kur turėjo nueiti mano žinojo t., nes jis juos ir vedė. Jie ėjo apie 7-8 valandas mišku ir kažkokiu keliu. Nuėjus iki kažkokios vietos, kur ji yra nežino, tas t. pasakė, kad jau atėjo ir lauks automobilio. Palaukus vos kelias minutes jis pamatė, kad privažiavo automobilis ir sustojo. Jis matė, kad tai baltos spalvos krovininis mikroautobusas. T. pasakė, kad tai jų automobilis, todėl visa grupė priėjo prie mašinos ir į ją įsėdo. Jis matė, kad mikroautobusu buvo atvažiavę du žmonės, tai yra vairuotojas ir su juo dar vienas žmogus. Viduje nebuvo jokių sėdynių, tik skyrius kroviniams vežti. Jis suprato, kad toliau važiuos į Vokietiją. Vairuotojas pradėjo važiuoti. Kur važiavo jis nematė, nes nebuvo langų. Pavažiavus apie pusę valandos automobilis sustojo ir atsidarius durims jis pamatė, kad lauke buvo pareigūnai, kurie juos visus sulaikė. Visą maršrutą kur eiti nuo Baltarusijos iki sulaikymo vietos rodė ir viską sakė ką daryti kartu buvęs t. (1 t., b. l. 113-116);

-       liudytojo S. M. S. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gyveno (duomenys neskelbtini) mieste. Pasikeitus politinei situacijai, į valdžią atėjus (duomenys neskelbtini) pasidarė sunku gyventi (duomenys neskelbtini), todėl nusprendė nelegaliai patekti į Europą, kur norėjo susirasti darbą ir užsidirbti pinigų. (duomenys neskelbtini) jis susirado vedlį, kuris pažadėjo jį už 5000 JAV dolerių nugabenti į Vokietiją. 2500 JAV dolerių jis jau sumokėjo, likusius turėjo sumokėti kai bus nuvežtas į Vokietiją tam pačiam asmeniui (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jis gavo Rusijos vizą ir prieš mėnesį laiko nuskrido į Maskvą. Maskvoje laukė, kol vedlys iš (duomenys neskelbtini) atsiųs tolimesnius nurodymus. Vedlys parašė, kad 2022 m. kovo 15 d. iš Maskvos jį vairuotojas nuveš į Baltarusiją. 2022 m. kovo 15 d. jis nuvažiavo į nurodytą vietą Maskvoje, kur jo laukė nurodytas automobilis. Pamatė, kad automobilyje buvo dar du žmonės, kurie važiavo į Baltarusiją kartu. Tie du žmonės buvo t., su kuriais vėliau perėjo Lietuvos sieną ir buvo sulaikytas. Iš Maskvos 2022 m. kovo 16 d. ryte apie 5 val. atvažiavo į Baltarusiją, į Minską. Vairuotojas juos nuvežė iki kažkokio daugiabučio namo, jis taip pat juos nuvedė į kažkokį butą. Tame bute jie buvo trise, jis ir du kartu važiavę t., laukė tolimesnių nurodymų. Jis pats visą laiką susirašinėjo su organizatoriumi (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną apie 16 val. jų paimti atvažiavo kažkoks automobilis. Jie trise sėdo į automobilį ir vairuotojas juos nuvežė į mišką, kurioje vietoje nežino, tik žinojo, kad kažkur netoli sienos su Lietuva. Į vietą miške iš paskos iškart atvažiavo ir dar keli automobiliai. Iš viso miške jų susirinko 13 žmonių grupė. Vairuotojams parodžius kryptį toliau visa jų grupė ėjo kartu link Lietuvos sienos. Mišku ėjo pagal nuorodas telefone, kurias organizatorius siuntė į vieno iš kartu ėjusių t. telefoną. Kurio t. dabar pasakyti negali, nežino ir jo vardo ar pavardės. Jie ėjo ten, kur vedė t. Priėjo Lietuvos sieną. Jis suprato kad tai siena, nes matė spygliuotos ir paprastos tvoros galą, taip pat telefone per žemėlapių programą matė kad tai siena su Lietuva. Visus nurodymus ir paaiškinimus kaip pereiti Lietuvos sieną ir kurioje vietoje tai padaryti į telefoną buvo gavęs t. Jie visi 2022 m. kovo 17 d. apie 2-3 valandą nakties perėjo Lietuvos sieną ir ėjo gilyn į Lietuvą. Pėsčiomis ėjo apie 8 valandas. Ėjo mišku, paskui kažkokiu kelia. Kur eiti vedė t., jis buvo gavęs koordinates kur reikia nueiti, kad juos paimtų automobilis. Jie nuėjo iki jam nežinomos vietos, sustojo miške šalia kažkokio kelio. Vienas iš t. telefonu su kažkuo susisiekė, tik nežino ar paskambino ar parašė, ir pranešė, kad jie jau nurodytoje vietoje ir laukia. Palaukus vos kelias minutes keliu atvažiavo automobilis ir sustojo netoli jų. Jis pamatė, kad tai buvo baltos spalvos krovininis mikroautobusas. T., kuris nežino, bet tas kur visą laiką juos vedė, pasakė, kad tai jų automobilis ir jie visi nuėjo iki mikroautobuso. Vairuotojas atidarė šonines duris ir jie visi sulipo į vidų. Viduje sėdynių nebuvo, buvo tuščias kroviniams vežti skyrius. Jiems visiems sulipus į vidų vairuotojas pradėjo važiuoti. Pavažiavus apie pusę valandos automobilis sustojo. Kažkas atidarė duris ir jis pamatė, kad tai buvo pareigūnai. Jie visi buvo sulaikyti. Jis telefonu su savo vedliu bendravo per programėlę Whatsapp iki kol atvažiavo iki Minsko. Toliau jis viską darė kaip sakė t., nes toliau su organizatoriais bendravo jie. Kas buvo organizatoriai jis nieko nežino, ar tai tas pats asmuo su kuriuo jis bendravo nežino. Kaip kirsti Lietuvos sieną ir kur eiti Lietuvoje jis pats nežinojo, visa tai kontroliavo vienas iš t., jis su niekuo nesusirašinėjo, savo telefoną buvo išjungęs. Daugiau ką paaiškinti neturi. Jis savo paso neturi. Jį turėjo iki kol atvyko į Maskvą. Bevažiuojant iš Maskvos į Baltarusiją pasą iš jo paėmė vairuotojas. Telefone nusifotografavęs asmens dokumento taip pat neturi (1 t., b. l. 119-122);

-       liudytojo S. M. S. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, kuriais nustatyta, kad 2022 m. kovo 18 d. buvo apklausiamas liudytoju, jo duoti parodymai buvo teisingi. Kai kirto sieną, sėdo į automobilį, važiavo apie pusvalandį, po to juos sulaikė pareigūnai. Apklausos metu teigė, kad Maskvoje jų laukė automobilis. Automobilyje tuo metu buvo dar trys žmonės, visi trys buvo iš (duomenys neskelbtini). Iš Baltarusijos su jais buvo du asmenys vedliai, kurie lydėjo iki Lietuvos Respublikos sienos, tada asmeniui, kuris moka rusiškai (parodė su ranka į įtariamąjį R. A.), nurodė, kur eiti, jam parodė žemėlapį, kuriuo eiti keliu. Tas žmogus su navigacija, su koordinatėmis kartu su jais ėjo. (Liudytojas parodo ranka į asmenį, kuris atsistoja ir pasako savo vardą, pavardę R. A.). Kur eiti, rodė su ranka, suprasdavo eiti į kairę ar į dešinę. Nežino, ar jis buvo iš Baltarusijos, bet kalbėjo rusiškai. Šalia jo sėdintis asmuo t. telefone gaudavo koordinates ir juos vedė, nurodydavo, kur jiems eiti. Jie nežinojo, kur lauks autobusas, kiek su ranka rodė, ėjo paskui einantį asmenį (duomenys neskelbtini) pilietį R. A.. Baltarusijos teritorijoje vedlys buvo vairuotojas, ne R.. Kai atsiuntė koordinates, jie buvo miškuose, nuėję labai daug pėsčiomis, prie Lietuvos sienos. Kodėl baltarusis vedlys nėjo per sieną nežino. Nežino, kodėl R. kartu su jais ėjo, jie norėjo patekti į Vokietiją, R. taip pat. R. prie jų ėjimo prisijungė nuo Maskvos, jie vyko kartu. Valstybės sieną bandė pereiti apie 13 žmonių, 11 (duomenys neskelbtini), 2 iš (duomenys neskelbtini). Vienintelis, kas mokėjo rusų kalbą buvo R. Telefonus turėjo, bet jie buvo išjungti. Koordinates teikė tik R. Kad reikia lipti į baltą autobusą, pasakė R. Kiti šalia sėdintys vyrai (įtariamieji) jam nepažįstami, bet jie buvo automobilyje. Vienas sėdėjo priekyje, o kitas atidarė duris. Neatsimena ir negali dabar nurodyti, kuris iš asmenų kur buvo automobilio savininkai (1 t., b. l. 130-131);

-       liudytojo N. N. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, kuriais nustatyta, kad 2022 m. kovo 16 d. atsidūrė Lietuvoje tokiu būdu: atvažiavo į Baltarusiją, pabuvo vieną dieną, apie ketvirtą valandą išvažiavo, po to jiems liepė eiti patiems, kelio jie nežinojo, jiems pasakė eiti į pietus. Pusę kelio lydėjo du asmenys vedliai, po to jie grįžo atgal, o koordinates persiuntė tam asmeniui (parodė į R. A.), nes jis mokėjo rusiškai. Apie šitą R. gali tiek pasakyti, kad jo nepažinojo, susipažino miškuose, kelionės metu. Tie asmenys davė duomenis į telefoną R. Kelionės metu su juo nebendravo, R. jiems sakydavo kur eiti į dešinę, į kairę. Jis turėjo tikslą patekti į Vokietiją. Mokėjo rusiškai kalbėti, todėl jam ir buvo duotos koordinatės. Kiti du asmenys (parodo į D. M. ir V. K.) nepažįsta, matė juos pirmą kartą. Kai juos vežė autobusu, gali pasakyti, kad jam lipant į autobusą buvo atidarytos durys ir jis nestebėjo, kas buvo vairuotojas. Jis tiesiog nestebėjo asmenų, kurie buvo. Jis su savimi turėjo mobilųjį telefoną, telefoną paėmė pasieniečiai, kai juos sulaikė (1 t., b. l. 137-138);

-       liudytojo R. H. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, kuriais nustatyta, kad 2022 m. kovo 16 d. atsidūrė Lietuvoje tokiu būdu: atkeliavo iš Baltarusijos, po to apie 14 valandų ėjo miškais. Kelionę pradėjo iš Baltarusijos. Iš pat pradžių jis atvyko iš Maskvos į Baltarusiją. Iš Maskvos atvyko 11 (duomenys neskelbtini) ir 2 (duomenys neskelbtini). R. A. nepažįsta. Jis buvo jų grupėje, vedlys jam davė koordinates ir jis jiems padėjo eiti. Nepažįsta to žmogaus, kuris R. davė koordinates. Koordinates davė būnant Baltarusijoje. Nepažįsta įtariamųjų asmenų (parodo į V. K. ir D. M.), šie asmenys buvo prie automobilio. Jie buvo abu, tik nepamina, kuris iš jų vairavo automobilį, automobilis neturėjo langų. Nežino, ar R. kontaktavo su vedliais. Jų tikslas buvo pasiekti Vokietiją. Su R. susipažino prie Rusijos ir Baltarusijos sienos. Kartu su juo keliavo per Baltarusiją. Jis buvo iš (duomenys neskelbtini), su vedliu galbūt jie buvo pažįstami, jis nežino, todėl jie abu ir kontaktavo. Iki balto autobusiuko vedė ir kryptį rodė R. R. kalbėjo rusiškai. Kitas t. rusiškai kalbėjo, tačiau nematė, kad kontaktuotų su vedliais. Iš jų grupės (duomenys neskelbtini) nemokėjo rusų kalbos, rusų kalbą mokėjo tik du t. Iš Maskvos į Baltarusiją pateko 13 asmenų. Iš Maskvos į Baltarusiją kartu vyko šalia sėdintis asmuo (parodo į R. A.). Per Baltarusijos Respubliką jie vyko, buvo vairuotojai iš (duomenys neskelbtini), miškuose sutiko dar du asmenis. R. sėdėjo automobilio gale su dar keturiais asmenimis. R. buvo nurodytos koordinatės, kur eiti, du asmenys jam koordinates davė. Duomenis davė prie Lietuvos sienos (1 t., b. l. 144-145);

-       liudytojo M. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, kuriais nustatyta, kad buvo apklaustas Lietuvoje liudytoju 2022 m. kovo 18 d., pamena apklausą, parodymus davė savo valia, niekieno neverčiamas, neįtakojamas. Tie parodymai yra teisingi, tik vienas netikslumas klaida: nurodė, kad mokėsi universitete, nors iš tikrųjų nesimokė. Gavo studento vizą, atvyko į Maskvą, per pažįstamus ir draugus susidomėjo kitu universitetu, norėjo patekti į Europą, su vedliais kalbėjo ir susitarė, paėmė apie 5000 dolerių, tada jie juos nuvežė. Kiekviename automobily buvo po 4 žmones, taip juos atvežė į Baltarusiją, keitėsi vairuotojai. Tada atvežė juos prie pasienio, buvo du asmenys, kurių nepažįsta, buvo su kaukėm, du, tris, keturis kilometrus juos lydėjo, po to tie asmenys sugrįžo atgal, toliau nėjo. Jie kalbėjo rusiškai, jie nesuprasdavo jų kalbos. Jie grįžo atgal, jiems davė koordinates, kur turi eiti, ėjo pėsčiomis apie trylika valandų, tada pateko į Lietuvą. Buvo labai pavargę, automobilis jų laukė. Jie sėdo į tą automobilį. Automobilis buvo baltos spalvos. Jų grupė buvo iš 13 žmonių, 11 (duomenys neskelbtini) ir 2 iš (duomenys neskelbtini). Kryptį kur jiems eiti mišku davė rusiškai kalbantys asmenys. R. davė koordinates, parodė kur eiti. Kelionės metu jie pamatė spygliuota tvorą. Miške visą grupę vedė vienas iš t. aukštesnio ūgio R. Iš pradžių buvo visi kartu, ėjo pagal koordinates, kelionės metu padėjo savo draugams. Atvažiavo visi kartu, R. daugiau išmanė apie navigaciją, koordinates, jis tiesiog padėdavo, nes mokėjo rusiškai, o jie rusiškai nemokėjo. R. nepažinojo, susipažino kelionės metu, tie asmenys kalbėjo, kad jie nepergyventų, kad juos nuveš iki Vokietijos. R. kelionės metu sakydavo, kad nori pabėgti į Vokietiją, nes Rusijoje nieko gero. Kitų dviejų salėje sėdinčių vyrų (parodo į D. M. ir V. K.) nepažįsta, vienas iš jų sėdėjo automobily už vairo, o kitas sėdėjo šalia. Buvo labai pavargęs, todėl negali pasakyti, kuris buvo už vairo, kuris šalia. Jis buvo labai pavargęs. (Atsistoja įtariamasis V. K.) matė šį asmenį, matė, kad jo rankoje buvo Coca cola. Šį asmenį matė prie automobilio, tačiau šito asmens vardo ir pavardės nežinojo, jis su juo net nekalbėjo. Atsistoja įtariamasis D. M.) iš pradžių šito asmens miške nematė. Kai pareigūnai juos sulaikė, pamatė šitą asmenį konkrečiai. Jis sėdėjo automobilio priekyje (1 t, b. l. 151-152);

-       2022 m. kovo mėn. 29 d. telefono apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "iPhone" IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini) paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo R. A.. Telefono korpusas juodos spalvos, apsaugos kodas (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo ryšio telefone "Iphone" IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini) esančius duomenis, Galerijos programėlėje fiksuojamos išsaugotos foto nuotraukos, vaizdo įrašas, bei išsaugotas foto žemėlapis su ėjimo maršrutu. Galerijos programėlės naršyklėje fiksuojama 2022 m. kovo 17 d. 09:39 val. išsaugota fotonuotrauka. Nuotraukoje matoma gatvėje stovintis baltos spalvos krovininis mikroautobusas (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos registracijos). Toliau Galerijos programėlėje fiksuojamas 2022 m. kovo 17 d. 09:45 val. išsaugotas vaizdo įrašas. Matomas vaizdo įrašas iš baltos spalvos krovininio mikroautobuso (duomenys neskelbtini), transporto priemonės kabinoje, krovininiame skyriuje sėdi 12 vyrų, vienas keleivis, t. y. vežamas asmuo atlieką vaizdo įrašą (filmuojama iš R. A. mobilaus ryšio telefono iPhone). Visi matomi asmenys yra (duomenys neskelbtini) veido bruožų turintys vyrai. Fiksuojama 2022 m. kovo 16 d. 16:47 val. išsaugota fotonuotrauka. Nuotraukoje matyti susirašinėjimas su kontaktu (duomenys neskelbtini), atsiųstas išsaugotas foto žemėlapis, pagal koordinates, su galimai ėjimo maršrutu per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos gilumą iki Druskininkų sav., Randamonių km. ribose esančios miškingos vietovės. Google maps.lt suvedus nurodytas koordinates (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatytas geolokacijos taškas Druskininkų sav. (duomenys neskelbtini) km. ribose prie A4 važiuojamojo kelio Druskininkai - Merkinė (1 t, b. l. 168-170);

-       2022 m. kovo mėn. 17 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas (toliau - MRT) "Apple iPhone 6S", kurio priekinė dalis yra juodos spalvos, nugarėlė pilkos spalvos, ant jos matyti "Apple" logotipas. MRT atrakinamas, suvedamas ekrano kodas “ (duomenys neskelbtini)“. Atrakinus ekraną matyti "Viber" susirašinėjimo programėlė, paspaudus ant jos ir atidarius ją matyti susirašinėjimą su kontaktu pavadintu "(duomenys neskelbtini)", paspaudus ant kontakto matyti jo telefono ryšio numeris (duomenys neskelbtini), toliau matyti susirašinėjimas rusų kalba tarp kontakto "(duomenys neskelbtini)", kurio telefono ryšio numeris (toliau TRN) (duomenys neskelbtini) ir asmens kratos metu iš V. K. paimto MRT "App1e iPhone 68". Pridedamos MRT ir susirašinėjimo programėlės "Viber" nuotraukos. Susirašinėjimo metu matoma, jog kalbama apie žmonių gabenimą su kontaktu "(duomenys neskelbtini)". Išsiųsta žinutė: 1400-1600 dolerių už žmogų grynais arba pervedimu (paaiškinu kaip ir kada po darbo fakto). Išsiųsta žinutė: va toks darbas yra. Bet iš pradžių aš patikrinsiu pats. Gauta žinutė: kaip už žmogų. Žmogų. Išsiųsta žinutė: visas detalias žinosiu rytoj. Susitikimo metu. Gauta žinutė: tu gi sakei pervarymas. Išsiųsta žinutė: yra ir tai ir tai. Pervarymas labai rizikavo. Gauta žinutė: aišku. Gauta žinutė: ne. Išsiųsta žinutė: tu eini vienas. Gauta žinutė: geriau. Išsiųsta žinutė: visiškai. Gauta žinutė: tyla. Ir ramybė. Išsiųsta žinutė: rytoj ryte turiu susitikimą žinosiu visas detales ir tada tau viską papasakosiu. Ko spėliot. Gauta žinutė: ne bus kam pizdėti. Išsiųsta žinutė: karučiai (automobilis) reikalingi visi. Mušti negalima. Gauta žinutė: aišku. Tai aišku kaip dieną. Išsiųsta žinutė: Jeigu pas tave uodega tai tu pats sau. Tame bajeris. Gauta žinutė: aš žinau. Išsiųsta žinutė: na ir ką pasakysi? Gauta žinutė: super. Išsiųsta žinutė: klausimo kaina 15%. Gauta žinutė: mažai 25.Tai taksa. Išsiųsta žinutė: tu gi suprask už realią kainą ją niekas nenumes. Gauta žinutė: ne taksa tokia. Reikalų. Aš taip pat susiskambinau. Sužinojau. Išsiųsta žinutė: 25% nuo kokios sumos? Nuo rinkos. Ar kokios? Gauta žinutė: Blia paskambink. Man. Išsiųsta žinutė: tuoj nuvažiuosiu kur normalus signalas ir surinksiu. Gauta žinutė: Ok. Pas mane klava PL. Sunku. Rašyti. Išsiųsta žinutė: Priėmiau. Pas tave normalus internetas? Žvilgtelk man maršrutą iki Lietuvos nuo Varšuvos Apvažiavimo keliais. Gauta žinutė: Ok. Išsiųsta žinutė: laukiu. Gauta žinutė: Automobiliu. Išsiųsta žinutė: taip. Gauta žinutė: aš negaliu numesti. Tai komp. Ir (duomenys neskelbtini).Tai pizd. Išsiųta žinutė: Kalė!!! Apytiksliai žodžiai apibūdink Kaip nors. Išsiųsta žinutė: Per Wislostradą išvažiuokite į E67/58 15 min. (9,5 km). Tęskite judėjimą E67/58. Važiuokite DW677 ir S61 į DK61(Podlaskie) pusę 2 val. 8 min. (188 km). Per DK6 ir DK8 įvažiuokite į S61 59 min. (72,5 km). Įvažiuokite į S61 16 min. (25,1 km). Važiuokite E67 į Gėlyno g. pusę / A5 (Marijampolė, Marijampolės apskritis) 51 min. (59,7 km).Tęskite važiavimą A prie paskirties vietos (Babtai). Pasukite į Labūnavos pusę 52 min. (79,7 km). Tai be pagrindinių kelių. Gauta žinutė: Tai švari. Be mergaičių. Trasomis. Išsiųsta žinutė: manai? Gauta žinutė: kaimais bus 100%. Išsiųsta žinutė: gerai, iš ryto susitiksiu su žmonėmis ir duosiu tau smulkmenas. Gauta žinutė: ok. Išsiųsta žinutė: būk ant ryšio. Gauta žinutė: ok. Viberyje. Išsiųsta žinutė: tu T. painstruktavai dėl mane. O numeris aktyvus? Gauta žinutė: taip. Tik vibravimas. Išsiųsta žinutė: priėmiau. Aš L. Gauta žinutė: šaunu. Išsiųsta žinutė: pravažiuodamas. Gauta žinutė: vakar. Miegi? Išsiųsta žinutė: tik atsikėliau. Gauta žinutė: paskambink. Foto Nr. 16. Gauta žinutė: priėmiau. Išsiųsta žinutė: aš L. Gauta žinutė: šaunu. Išsiųsta žinutė: pravažiuodamas. Gauta žinutė: vakar? Miegi? Išsiųsta žinutė: tik atsikėliau. Gauta žinutė: Paskambink man. Daugiau apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų neaptikta ir neužfiksuota (2 t., b. l. 1-21);

-       2022 m. kovo mėn. 17 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas (toliau MRT), kuris yra juodame atverčiamame dėkle, išėmus MRT iš dėklo matyti juodos spalvos ekraną ir mėlynos spalvos nugarėlę ant kurios yra logotipas su raide "(duomenys neskelbtini)". MRT atrakinamas suvedamas ekrano kodas “ (duomenys neskelbtini)". Atrakinus ekraną matyti "Viber" susirašinėjimo programėlė, paspaudus ant jos ir atidarius ją matyti susirašinėjimas su kontaktu užvadintu "(duomenys neskelbtini)", paspaudus ant kontakto matyti jo telefono ryšio numeris (duomenys neskelbtini), toliau matyti susirašinėjimas rusų kalba tarp kontakto "(duomenys neskelbtini)", kurio telefono ryšio numeris (toliau TRN) (duomenys neskelbtini) ir asmens kratos metu iš D. M. paimto MRT "(duomenys neskelbtini)". Pridedamos MRT ir susirašinėjimo programėlės "Viber" nuotraukos. Matoma, jog susirašinėjimo pokalbio metu fiksuotas bendravimas apie žmonių gabenimą. Susirašinėjimas analogiškas koks ir V. K. telefone (2 t., b. l. 22-41);

-       2022 balandžio mėn. 4 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "iPhone SE" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje įdėta SIM kortele (duomenys neskelbtini) Nr. 8948032(duomenys neskelbtini) 122124883964, kuris yra išimtas 2022 m. kovo 17 d. asmens kratos metu iš V. K.. Matoma, jog korpuso spalva pilka, ekranas suskilęs, ekrano apačioje esantis mygtukas baltos spalvos, aplink jį ekrano stiklas suskilęs, ištrupėjęs. Visas mobiliojo ryšio telefono korpusas turi apibraižymų, įskilimų. Bandant įjungti telefoną, telefonas išjungtas, prijungus telefoną prie įkroviklio, ekrane pasirodo raudonos spalvos baterijos vaizdas, kas rodo, kad telefonas išsikrovęs, bandant įkrauti telefoną, laikant telefono aparatą įkrovime, matoma, jog telefonas neįsikrauna (2 t., b. l. 42-48);

-       2022 m. kovo mėn. 24 d. Autotransporto kainos Lietuvoje "(duomenys neskelbtini)" išrašu, kuriuo nustatyta, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)“ 35 BITDI", dyzelinas, kategorija M1-AF, kėbulo tipas - kombi, 1968 kūbiniai centimetrai, 120 kilovatai, bendroji masė 3,5 tonos, gamybos periodas nuo 2012 iki 2020 metų, pasirinkti metai 2012, kaina be PVM 7860 eurai, kaina su PVM 9510 eurai (2 t., b. l. 49);

-       2022 m. kovo mėn. 17 d. (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio D. M. asmens kratos protokolu, kuriuo šis pateikė su savimi turimą mobiliojo ryšio telefoną "(duomenys neskelbtini)" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)su viduje esančia SIM kortele, telefonas įdėtas į purviną, netvarkingą, apiplyšusį telefono dėklą, telefono korpusas apibraižytas, be apsauginės plėvelės. Taip pat pateikė su savimi turimą (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą jo vardu (2 t., b. l. 83-87);

-       2022 m. kovo mėn. 17 d. (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio V. K. asmens kratos protokolu, kuriuo šis laisvanoriškai pateikė 2022 m. kovo 16 d. sudarytą automobilio "(duomenys neskelbtini)" valstybinės registracijos numerio ženklais (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį, mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 6S", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, mobiliojo ryšio telefoną "Iphone SE" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (2 t., b. l. 135-137).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Baudžiamosios atsakomybės pagrindas pagal Lietuvos baudžiamąją teisę yra nusikaltimo sudėties buvimas asmens veikoje. Asmenį pripažįstant kaltu, būtinai turi būti nustatyti ir įrodyti visi nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Nusikaltimo sudėtis yra objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, numatytų baudžiamajame įstatyme, pagal kurį kvalifikuojama asmens veika, ir būtinų padarytai veikai laikyti nusikaltimu, visuma.

Pagal BK 292 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan.

Aplinkybės, kad kaltinamieji V. K. ir D. M. veikdami bendrai su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš anksto susitaręs ir iš savanaudiškų paskatų, už sutartą jiems abiems 17 000 dolerių piniginį atlygį, 2022 m. kovo mėn. 17 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 10.00 val., kelyje Merkinė - Alytus, Varėnos r. sav., Merkinės sen., (duomenys neskelbtini) ribose, automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: vienuolika (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių - R. H., M. J. S., S. M. S., M. R., S. H. A., N. N., H. N., A. R. H., M. M., N. S.- ir du (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius- A. B., R. A.- turint tikslą pergabenti užsieniečius per Lietuvos Respublikos sieną į Lenkijos Respubliką, Varšuvos miestą, tačiau 2022 m. kovo mėn. 17 d. 10.00 val. kelyje Merkinė – Alytus, Varėnos r. sav., Merkinės sen., (duomenys neskelbtini) ribose, jie su automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusiais užsieniečiais buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnų, yra įrodytos ne tik pačių kaltinamojo visišku prisipažinimu, bet ir liudytojo A. G. parodymais, kuris matė asmenis lipančius į autobusiuką ir apie tai informavo pasienio pareigūnus, pareigūno T. G. parodymais, kuris buvo informuotas apie galimai neteisėtai sieną perėjusius asmenis ir organizavo šių asmenų sulaikymą, liudytojų R. H., M. J. S., S. M. S., M. R., S. H. A., N. N., H. N., A. R. H., K. J. M., M. M., N. S., A. B., R. A. parodymais, kurie patvirtino, kad sulipo į autobusiuką ir buvo vežami būtent kaltinamųjų, liudytojo K. J. M. parodymais, kad jis išnuomavo kaltinamajam V. K. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolais, daiktų apžiūros protokolais ir kitais šiame nuosprendyje nurodytais įrodymais. Nagrinėjamu atveju pagrįstai nustatyta, kad Afganistano Respublikos piliečiai - R. H., M. J. S., S. M. S., M. R., S. H. A., N. N., H. N., A. R. H., K. J. M., M. M., N. S. ir (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai - A. B., R. A. yra neteisėtai valstybės sieną perėję nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintys užsieniečiai. Taip pat neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji siekė įvykdyti nusikalstamą veiką vedini būtent savanaudiškų paskatų – siekdami gauti jiems pažadėtus pinigus – 17000 dolerių abiem, todėl savanaudiškos paskatos nusikalsti jiems inkriminuotos pagrįstai.

Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Kaltinamasis V. K. nurodė, kad jis žinojo, kad turės vežti žmones iš Lietuvos į Lenkiją, apie tai jis nurodė ir D. M., kuris suprato, kad tai neteisėta veika ir abu kaltinamieji sutiko taip veikti, dėl piniginio atlygio. Įvertinus kaltinamųjų, liudytojų parodymus, jų gabenimo aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamieji suprato darantys nusikalstamą veiką ir to norėjo, siekė už savo veiksmus gauti piniginį atlygį, taigi jie veikė tiesiogine tyčia ir iš savanaudiškų paskatų.

Kaltinime buvo nurodyta, kad kartu su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) piliečiais automobilyje buvo ir asmuo K. J. M.. Teisiamojo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad kaltinamajame akte per klaidą buvo nurodytas šis asmuo ir prašė šią aplinkybę iš kaltinimo šalinti. Byloje nustatyta, kad K. J. M. yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, ir jis kartu su neteisėtai valstybės sieną kirtusiais asmenimis, nebuvo sulaikytas, todėl aplinkybė, kad ir K. J. M. buvo gabenamas automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su kitais asmenimis kirtusiais valstybės sieną, šalintina (BPK 20 straipsnio 5 dalis, 256 straipsnis).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamųjų V. K. ir D. M. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 2 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę D. M., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas vienas sunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 5 dalis), kaltinamojo asmenybę. D. M. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis (2 t., b. l. 54-55), neteistas (2 t., b. l. 57), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 56).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį nei numato BK 292 straipsnio 2 dalies sankcija, kaltinamajam skirtina BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas artimas bausmės minimumui, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo elgesį proceso metu, nusikalstama veika sukeltas pasekmes.

Teismas, skirdamas bausmę V. K., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas vienas sunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 5 dalis), kaltinamojo asmenybę. V. K. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis (2 t., b. l. 111-112), neteistas (2 t., b. l. 114, 115), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 113).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį nei numato BK 292 straipsnio 2 dalies sankcija, kaltinamajam skirtina BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas artimas bausmės minimumui, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo elgesį proceso metu, nusikalstama veika sukeltas pasekmes.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinas bausmes kaltinamiesiems mažinant vienu trečdaliu.

Kiti klausimai

D. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2022 m. kovo 17 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. kovo 18 d. nutartimi D. M. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 20 parų, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 17 d. To paties teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi kardomosios priemonės terminas buvo pratęstas 1 mėnesiui. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pratęstas 2 mėnesiams nuo 2022 m. gegužės 5 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuotinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, jį sieja glaudūs ryšiais su šia užsienio šalimi, jis dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini) Respublikoje, neturi pastovios gyvenamosios vietos, pragyvenimo šaltinio Lietuvos Respublikoje, šiuo metu nuosprendžiu jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, todėl pagrįstai manytina, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl kaltinamajam kardomoji priemonė – suėmimas paliktina nepakeista (pratęstina) iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

V. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2022 m. kovo 17 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. kovo 18 d. nutartimi V. K. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 20 parų, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 17 d. To paties teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi kardomosios priemonės terminas buvo pratęstas 1 mėnesiui. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pratęstas 2 mėnesiams nuo 2022 m. gegužės 5 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuotinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, jį sieja glaudūs ryšiais su šia užsienio šalimi, šioje šalyje šiuo metu yra ir jo tėvai, jis dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini) Respublikoje, pragyvenimo šaltinio Lietuvos Respublikoje, šiuo metu nuosprendžiu jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, todėl pagrįstai manytina, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl kaltinamajam kardomoji priemonė – suėmimas paliktina nepakeista (pratęstina) iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Darant nusikalstamą veiką, buvo panaudotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis K. J. M. (1 t., b. l. 50, 51). Minėta transporto priemonė buvo būtina nusikalstamai veikai, numatytai BK 292 straipsnio 2 dalyje padaryti, todėl yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Jokių objektyvių duomenų apie tai, kad K. J. M., išnuomodamas jo vardu registruotą transporto priemonę, žinojo ar, kad jam turėjo ir galėjo būti žinoma, jog automobilis bus naudojamas nusikalstamos veikos darymui, byloje nėra. Nesant kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų aplinkybių, kuomet kitam – ne nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui – priklausantis konfiskuotinas turtas gali būti konfiskuojamas, sprendžiama, kad transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu grąžinta K. J. M., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas K. J. M..

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kaip matyti iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų, sulaikyto naudoto automobilio „(duomenys neskelbtini)", vertė – 9510 Eur (2 t., b. l. 49). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, ši konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 9510 eurų išieškotina iš kaltinamųjų lygiomis dalimis, t. y. iš kiekvieno išieškant po 4755 Eur.

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas „Motorola“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančia SIM kortele nutarimu perduotas saugojimui VSAT prie LR VRM Turto valdymo Varėnos skyriaus logistikos specialistui, D. M. (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintini D. M.;  mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 6S“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančia SIM kortele, nutarimu perduotas saugojimui VSAT prie LR VRM Turto valdymo Varėnos skyriaus logistikos specialistui, mobiliojo ryšio telefonas „Iphone SE“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje įdėta SIM kortele LTE.MC Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintini V. K. (1 t., b. l. 164-165, 2 t., b. l. 138-140) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); paketas Nr. 1 su viduje įdėtu CD disku, kuris yra priedas prie apžiūros protokolo, paliktinas prie bylos (1 t., b. l. 168-170) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. birželio 7 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodyta, kad D. M. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 635 Eur, o V. K. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 385,01 Eur ir tokios sumos yra priteistinos valstybės naudai (3 t., b. l. 144-148, 156-160). BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Be to, Lietuvos Aukščiausio Teismo formuojamoje praktikoje yra ne kartą nurodyta, kad sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-303/2014, 2K-322/2014).

 Kaltinamasis D. M. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gynėjas jam buvo paskirtas, kadangi asmuo nemoka lietuvių kalbos ir šiuo metu yra suimtas, jo finansinė padėtis sunki, todėl teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo padėtį.

Kaltinamasis V. K. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gynėjas jam buvo paskirtas, kadangi asmuo nemoka lietuvių kalbos ir šiuo metu yra suimtas, jo finansinė padėtis sunki, todėl teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo padėtį.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš D. M. ir V. K. dėl gynėjų dalyvavimo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais

n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. K. paskirti 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. kovo 17 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą (pratęsti) iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

D. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. M. paskirti 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. kovo 17 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą (pratęsti) iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Bausmės pradžią abiem nuteistiesiems skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš D. M. ir V. K. lygiomis dalimis išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 9510 Eur (devynis tūkstančius penkis šimtus dešimt eurų), t. y. iš kiekvieno išieškant po 4755 Eur (keturis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt penkis eurus).

Proceso išlaidų iš D. M. ir V. K. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną „Motorola“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančia SIM kortele, D. M. (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti D. M., mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 6S“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančia SIM kortele, mobiliojo ryšio telefoną „Iphone SE“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje įdėta SIM kortele LTE.MC Nr. 8948032122124883964, grąžinti V. K.; paketą Nr. 1 su viduje įdėtu CD disku, kuris yra priedas prie apžiūros protokolo, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas                                                                                                                    Algirdas Giedraitis