Civilinė byla Nr. e2-1526-714/2020

Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00120-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 1 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT412140030002997858, esanti akcinėje bendrovėje „Luminor Bank“ banke, ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 215,40 Eur skolą (negrąžintą kredito dalį), 19,39 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, t. y. laikomi tinkamai įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, teismas nustatė, kad 2005 m. gruodžio 13 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „SNORO lizingas“ (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovo E. B. buvo sudaryta Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. TJD5121303P (toliau – sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo pjūklą ir perdavė atsakovui juo naudotis ir valdyti, įpareigojant atsakovą sumokėti prekės kainą ir kitus sutartyje nurodytus mokesčius mokėjimo grafike nustatytas terminais ir tvarka, t. y. atsakovas pradiniam kreditoriui iki 2006 m. gruodžio 13 d. privalėjo grąžinti 602,47 Eur (2080,21 litų). Atsakovas neįvykdė savo prisiimtų įsipareigojimų ir pradiniam kreditoriui liko skolingas 215,40 Eur. 2015 m. liepos 31 d. pradinis kreditorius ir uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos kredito sprendimai“ sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos kredito sprendimai“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo prievolę. 2017 m. gegužės 31 d. uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos kredito sprendimai“ ir „Lindorff Oy“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau – „Lindorf Oy“), sudarė Paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią „Lindorff Oy“ įgijo reikalavimo teisę iš atsakovo. Nuo 2017 m. spalio 1 d. uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ perėmė visą „Lindorff Oy“ vykdytą lietuvišką veiklą, turtą, teises ir įsipareigojimus (2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo pardavimo sutartis, notarinio registro Nr. MK – 9083). Jokių duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl atsakovas turi pareigą įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CPK 93 straipsnyje yra numatyta, kad šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Sutinkamai su aukščiau pateiktu teisiniu reglamentavimu, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nemokėjo periodinių įmokų už jam suteiktą vartojimo kreditą, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, jokių duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra, todėl teismas ieškovei iš atsakovo priteisia 215,40 Eur skolą, 19,39 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (234,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Kadangi valstybės turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesiekia 5 Eur, šių išlaidų teismas iš atsakovo valstybei nepriteisia (CPK 96 straipsnio 6 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.                                        

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT412140030002997858, esanti akcinėje bendrovėje „Luminor Bank“ banke, iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) 215,40 Eur (du šimtai penkiolika eurų ir keturiasdešimt ct) skolą, 19,39 Eur (devyniolika eurų ir trisdešimt devyni ct) delspinigius, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (234,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1 – 4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėja                                                                            Jūratė Lukšienė