Civilinė byla Nr. 2-446-879/2013

(Proceso Nr. 2-49-3-00200-2013-76

                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 45.5.; 116.5.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 18 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis” ieškinį atsakovei A. L. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 254,94 Lt skolos už buto nuomą ir komunalines paslaugas, 13,54 Lt delspinigių bei 242  Lt bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad teisinis pagrindas reikšti ieškinį yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtinti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (nutarimo redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-01-05 nutarimas Nr. 3), Ukmergės rajono valdybos 2002-12-11 sprendimas Nr. 8-358 „Dėl naujų daugiabučių namų, patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų patvirtinimo”, 2008-02-01 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 13-101 „Dėl UAB „Ukmergės butų ūkis“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo dalinio pakeitimo“, Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2008-03-27 sprendimas Nr. 7-55 „Dėl Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų bei inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių patvirtinimo“. Ieškovas nurodė, kad jis administruoja gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) kurio bute  Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos pagrindais gyveno atsakovė, nuomos sutartis sudaryta su A. L., kuris mirė, nuomojamame bute toliau liko gyventi atsakovė. Per laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2012-10-01 atsakovė liko skolinga už buto nuomą 254,94 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimą Nr. 124 ir 1996-10-04 nutarimą Nr. 1161 ieškovas priskaičiavo 13,54 Lt delspinigių. Ieškovas nurodė, kad atsakovę buvo bandoma įspėti susimokėti mokesčius už nuomos paslaugą, tačiau ji iki šio laiko gera valia įsiskolinimo nesumokėjo.

Ieškovas teismo posėdyje nedalyvavo, iš jo gautas prašymas ieškinį patenkinti ir nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant. Ieškovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruošiamasis procesinis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.

                Atsakovei A. L. procesiniai dokumentai įteikti 2013-02-28, asmeniškai pasiūlant atsakovei per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį, bei informuojant, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu, teismas turi teisę priimti sprendimą už akių. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

            Ieškinys tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančios 2004-03-15 nuomos sutarties (b.l. 7-8) matyti, kad A. L. buvo išnuomotas butas (duomenys neskelbtini)., nuomininkui turint teisę apgyvendinti pilnamečius šeimos narius.  A. L. yra miręs 2010-11-18, bute gyvenamąją vietą yra deklaravusi A. L. ( b.l.9-10 ). Iš priskaitymų išrašo matyti, kad nuo 2012 m. balandžio mėnesio iki 2012 m. spalio mėnesio atsakovė nesumokėjo 254,94 Lt nuomos mokesčio ( b.l.5), ieškovas priskaičiavo 13,54 Lt delspinigių.  Atsakovė apie susidariusią skolą buvo įspėta (b.l.6)

              Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, ieškinys tenkinamas pilnai LR CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.188 str. pagrindu ir  Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimo Nr. 235 ir 1996 m. spalio 4 d. nutarimo Nr. 1161 pagrindu priteisiami ieškovo paskaičiuota skola 254,94 Lt  ir 13,54 Lt delspinigiai.

                  Bylinėjimosi išlaidas sudaro 72 Lt žyminis mokestis, 170 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurios iš atsakovės priteisiamos ieškovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.               

         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., teismas,

n u s p r e n d ė :

                   Ieškinį  patenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. L. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 268,48 Lt (du šimtus šešiasdešimt aštuonis litus  48 centus ) skolos, 242 Lt (du šimtus keturiasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo UAB “Ukmergės butų ūkis”, į.k. 182701785, S. Daukanto 18, 20176 Ukmergė, ats. sąsk. LT 397010900000467042 Ūkio banke Ukmergės fil., banko kodas 70109, naudai.

            Atsakovė A. L. sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                  Daina Vaidachavičienė