Civilinė byla Nr.e2-6346-802/2017

Teisminio proceso Nr.2-28-3-04653-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.4.1.12.2.1; 3.1.2.2.2 (S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. spalio 30 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė,

rašytinio proceso tvarka sprendė ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą ieškinio atsakovui V. U. dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

            ieškovė pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 173,77 Eur skolą, 15,64 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptaranavimo mokestį, 21,72 Eur baudą, 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį atsisakytina priimti ( LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, fiziniam asmeniui ieškinys pareiškimas teismui pareiškiamas pagal jo gyvenamąją vietą. Gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai yra suformuluoti CK 2.12-2.17 str. Pagal 2.16 str. 1 d., fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria jis yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), pripažintina jo pagrindine gyvenamąja vieta. Tuo atveju, kai asmuo gyvena keliose vietose būtina atsižvelgti į viešųjų registrų duomenis, tai yra, kur asmuo deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys iš gyventojų registro departamento). Tokiu atveju preziumuojama, kad asmens gyvenamoji vieta nustatoma pagal gyventojų registre nurodytą adresą. Šiuo atveju, ieškinyje nurodoma šie ieškovui žinomi atsakovo gyvenamosios vietos adresai:  Surgučių g. 16-6, Sasnavos sen., Marijampolės r., Šilo g. 1-8, Vilnius, deklaruota gyvenamoji vieta Kauno m. sav., kuri byloje gautais duomenimis iš Registrų Centro Gyventojų registro departamento sutampa su atsakovo paskutine apskaityta gyvenamąja vieta. Todėl,  esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms ir nesant tinkamai tvirtinančių įrodymų, jog atsakovo faktinė ar paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra Marijampolės rajono apylinkės teismui priskirtoje veiklos teritorijoje, nėra galimybės spręsti, jog ieškovės pateiktas pareiškimas yra teismingas Marijampolės rajono apylinkės teismui. Taip pat, ieškovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, jog šalys rašytiniu susitarimu yra pakeitę teritorinį teismingumą ir kilę ginčai tarp šalių turėtų būti spręstini Marijampolės rajono apylinkės teisme.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu pareiškimą atsisakytina priimti kaip neteismingą Marijampolės rajono apylinkės teismui (LR CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.).

Remiantis nustatytu, išaiškintina ieškovui, kad pareiškimas teismui turėtų būti teikiamas atitinkamai pagal atsakovo paskutinę faktinę arba deklaruotą gyvenamąją vietą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą ieškinio atsakovui V. U. dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo kaip neteismingą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Išaiškintina ieškovui, kad pareiškimas teismui turėtų būti teikiamas atitinkamai pagal atsakovo paskutinę faktinę arba deklaruotą gyvenamąją vietą.

Nutarties kopiją patvirtintą kopiją siųsti ieškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės  rajono apylinkės teismą.

   Teisėja                        [pasirašyta elektroniniu parašu]                         Eridana Paltanavičienė