Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-8320-369/2015

Proceso Nr. 4-68-3-07619-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

G. D. 2015-05-23 apie 08.25 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), paėmė prekę, kurios vertė 7,49 Eur, ir praėjo pro kasas už šią prekę nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

G. D. apie teismo posėdžio laiką (2015-06-16, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio G. D. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Be G. D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir administraciniu teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda. 

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį, vertę, į pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka, sistemingai daro teisės pažeidimus), pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad G. D. iš ankstesnių nuobaudų išvadų nedaro, ir toliau daro teisės pažeidimus, anksčiau jam paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą jam skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 286-287 str., teismas,

n u t a r i a:

              G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 15 parų administracinį areštą.

              Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          Ovidijus Ramanauskas