Civilinė byla Nr. 2-747-786/2013

                                                                                                                 Proceso Nr. 2-14-3-00625-2013-9

                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

       35.2; 35.4; 116.5 (S)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                             2013 m. rugpjūčio 26 d.

                                                                      Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovui J. B. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ ieškiniu atsakovui J. B. kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 2127,87 Lt už suvartotą šiluminę energiją, 40,57 Lt delspinigių bei 72,00 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinio pareiškime prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2013-08-08, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012 m. sausio 23 d. tarp ieškovo ir atsakovo J. B. buvo sudaryta Šilumos vartojimo ir karšto vandens pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 4-5). Ieškovas teikia šiluminę energiją atsakovo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas sutarties sąlygų nesilaiko ir už suvartotą šiluminę energiją nemoka. Todėl 2013-06-01 susidarė 2127,87 Lt skola bei 40,57 Lt delspinigių (b. l. 6-7). Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.(LR CK 6.2 str.) Ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovo J. B. prievoliniai santykiai atsirado šilumos energijos tiekimo sutarties pagrindu. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1 d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovui į jo butą šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 2127,87 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 40,57 Lt delspinigiai priteistini ieškovui iš atsakovo teismine tvarka (CK 245 str. 1 d.).

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Pagal LR CPK 88, 93 str. nuostatas iš atsakovo ieškovui priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 8) (CPK 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „Anykščių šiluma” iš J. B. 2127,87 Lt (du tūkstančius vieną šimtą dvidešimt septynis litus 87 ct) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 40,57 Lt (keturiasdešimt litų 57 ct) delspinigių ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, jog atsakovas J. B. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas J. B. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas UAB „Anykščių šiluma” šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                    Vitalija Ragauskienė