Nuorašas

Administracinė byla Nr. A2.9.- 3194-830/2014

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02661-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

      NUTARIMAS

2014 m. spalio 31 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. B.,

   išnagrinėjo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),  administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

I. B. mažametė dukra K. B., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su kita nepilnamete 2014-09-14 dienos metu tiksliai nenustatytą valandą, prie Vilties 4-ojo namo sumušė 2 mažametes mergaites, tuo sukeldama joms fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmas I. B. nepanaudojo tėvų valdžios tam, kad išaiškintų dukrai tinkamų elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

I. B. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

I. B. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta jos prisipažinimu ir administracinėje byloje esančia medžiaga: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (3 b.l.); L. D. pareiškimu (4-5 b.l.); A. D., A. D., D. T., K. B., M. S. įvykio aplinkybių patikslinimais (6, 7, 8, 9, 10 b.l.); specialistės A. L. tarnybiniu pranešimu (11 b.l.); 2014-10-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (13-14 b.l.).

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad I. B. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesais. I. B. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d.

I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai I. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. B., už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a  :

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                           Česlovas Kulikauskas