Administracinė byla Nr. II-4-225/2015

             Proceso Nr. 4-33-3-00820-2014-0

             Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

                                             PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                    N U T A R T I S

                                                                2015 m. vasario 6  d.

                                                                           Plungė

          Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,

          sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,

          dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn R. S., jo atstovei advokato padėjėjai Z. K.,

          teismo posėdyje išnagrinėjo patraukto administracinėn atsakomybėn R. S. skundą dėl  Klaipėdos  AVPK Plungės  rajono PK 2014-12-04 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 78P-4888152-13,

n u s t a t ė:

   R. S. skunde prašo  panaikinti 2014 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko A. P. nutarimą, kuriuo nebuvo patenkintas R. S. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo ir iš jo pasimokė. Prieš tai nebuvo baustas už šiurkščius KET pažeidimus. Netekęs vairuotojo pažymėjimo neteko darbo, kito darbo susirasti nepavyko. Iš buvusio darbdavio gavo pasiūlymą dirbti tolimųjų reisų vairuotoju, o tam yra būtinas vairuotojo pažymėjimas.

          Teismo posėdyje R. S., jo atstovė prašo skundą tenkinti.

           Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris atsiliepime su skundu nesutiko, nurodo, kad vairuotojas padarė grubų KET pažeidimą, sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams.

          Skundas netenkintinas.

2014 m. sausio 30 d. Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio nutarimu   R. S. paskirta administracinė nuobaudą pagal LR ATPK 1242 str. 2 d. - 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių. Nuobauda R. S. paskirta už tai, kad  jis 2013 m. gruodžio 13 d. 22.12  val. Laisvės g., Plungės m., ties pastatu Nr.5, automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodamas automobilį Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskatų, šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką, rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, savo vairuojamo automobilio išskirtinumą, įžūliai ir pavojingai vairavo, važiuodamas dideliu greičiu, buksuodamas ratais slydo šonu ant slidžios asfalto dangos, tuo sukeldamas realų pavojų sau ir kitiems buvusiems asmenims ir automobiliams, taip pažeidė KET 4, 9 ir 28 p. reikalavimus. 2014 m. balandžio 4 d. nutartimi Plungės rajono apylinkės teismas netenkino R. S. skundo, nutarimą paliko nepakeistą.2014 m. gegužės 12 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismas paliko Plungės rajono apylinkės teismo  2014 m. balandžio 4 d. nutartį nepakeistą ir R. S. apeliacinio skundo netenkino.

Specialiosios teisės atėmimo nuobauda vykdoma nuo 2014-05-12 iki 2015-05-11.

2014 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas nutarimu  atsisakė tenkinti R. S. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

          Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis).

ATPK 329 str. nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktą medžiagą sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ATPK 329 str. nurodytos sąlygos formaliai įvykdytos - nuo specialiosios teisės atėmimo yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, naujų teisės pažeidimų R. S. nėra padaręs, tačiau vien to nepakanka, kad jo atžvilgiu būtų galima taikyti ATPK 329 str. nuostatas bei sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 str. laikytinas išimtimi iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją pilnai atlikti (įvykdyti).

Teisė vairuoti transporto priemones R. S. atimta už tai, kad jis padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimų – chuliganiškai vairavo transporto priemonę. Tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais R. S. kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų žmonių gyvybei, jų sveikatai ir turtui. Už šį pažeidimą R. S. buvo skirta straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, o teisė vairuoti transporto priemones atimta laikotarpiui, kuris lygus straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam šios nuobaudos dydžiui. Teismas laiko, jog už šį šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą R. S. buvo skirta pakankamai švelni nuobauda, todėl trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nors šiuo atveju ir yra įvykdytos visos formalios ATPK 329 str. nustatytos sąlygos, nėra pagrindo, tam pagrindo neduoda padaryto pažeidimo pobūdis ir pavojingumas. Be to, atsižvelgtina į tai, jog R. S. yra baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad R. S. atžvilgiu ATPK 329 str. nuostatos netaikytos pagrįstai, sutrumpinus R. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai, todėl keisti ar naikinti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.,  teismas

n u t a r ė:

2014 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko A. P. nutarimą  palikti nepakeistą ir R. S. skundo netenkinti.

                        Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Aldona Burbienė