Civilinė byla Nr. e2-3361-835/2016

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02677-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.1.; 2.5.10.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.1.; 3.2.6.5.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 22 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei G. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovės 475,97 Eur negrąžintą kreditą, 179,32 Eur palūkanas, 58,98 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m. liepos 20 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. rugpjūčio 3 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkinamas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų kliento/ kredito duomenų, 2014 m. spalio 9 d. vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, 2014 m. spalio 9 d. standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, AB „Swedbank“ išrašo – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.886 str., 6.37 str.).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ir esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Atsakovė laikoma pažeidusiu prievolę, nes vartojimo kredito sutartyje nustatytų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino, nemokėjo palūkanų. Šiais savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.1 straipsnio, 6.4 straipsnio, 6.63 straipsnio, 6.70 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.872 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grąžinti davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas, todėl iš atsakovės priteistina 714,27 Eur skola, kurią sudaro 475,97 Eur negrąžintas kreditas, 179,32 Eur palūkanos, 58,98 Eur delspinigiai.

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė, paduodama teismui ieškinį, sumokėjo 16,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinas 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. V. 714,27 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB „Nordecum“.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Audra Dudzinskienė