Civilinė byla Nr. e2-20970-862/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13210-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.4.; 2.6.1.4.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą skolininkei R. Ž..

Teismas

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-05-12 išdavė teismo įsakymą kreditoriui A. R. dėl 723,90 EUR skolos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų ir 108 EUR bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės R. Ž.. Teisme 2021-05-24 gauti skolininkės prieštaravimai. 2021-06-01 teismo rezoliucija priėmus ieškinį, 2021-06-01 nutartimi panaikintas 2021-05-12 teismo įsakymas.

Ieškovas 2021-05-26 pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 723,90 Eur skolos, 31,80 Eur palūkanų, 5 proc. metinių procesinių palūkanų bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teisme 2021-06-02 gautas ieškovo pareiškimas, kuriuo jis atsisako ieškinio ir prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas ir procesines palūkanas iš atsakovės. Ieškovas nurodo, kad atsakovė įvykdė ieškovo materialinį reikalavimą ir sumokėjo 723,90 EUR skolos, 31,80 EUR palūkanų ir 16 EUR žyminio mokesčio. Ieškovas atsisako pareikšto ieškinio reikalavimo, kadangi bylos nagrinėjimo metu atsakovė įvykdė ieškovo reikalavimus. Patvirtino, kad ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovui yra žinomos ir suprantamos.

Byla dalyje nutrauktina, kitoje dalyje ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ši teisė gali būti apribota tik tuo atveju, jeigu atsisakymas nuo ieškinio ar pareiškimo prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, pažeistų kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus. 

Nagrinėjamu atveju ieškovas atsisako reikalavimo priteisti iš atsakovės 723,90 EUR skolą, 31,80 EUR palūkanas ir 16 EUR žyminį mokestį, nes atsakovė šias sumas sumokėjo.  Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovo atsisakymas nuo ieškinio dalyje, kuria ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 723,90 EUR skolos, 31,80 EUR palūkanas, 16 EUR žyminio mokesčio, priimamas ir civilinė byla Nr. e2-20970-862/2021 šioje dalyje nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). 

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Palūkanos gali būti mokėjimo, kitaip teismų praktikoje dar vadinamos pelno, ir kompensuojamosios. Kompensuojamosios palūkanos atlieka minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, atlyginimo už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.210, 6.261 straipsniai) funkciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-09-21 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-332-219/2017, 24 punktas). Kompensuojamosioms palūkanoms priskiriamos ir vadinamosios procesinės palūkanos, t. y. įstatymų nustatyto dydžio palūkanos, kurias skolininkas privalo mokėti už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Jos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. Per bylinėjimosi laiką skolininkas naudojasi kreditoriaus lėšomis, gauna iš to naudos, taip pažeidžia kreditoriaus interesus ir dėl to privalo mokėti įstatymo nustatytas palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-553/2008). Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012-11-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2012). 

Teismas pažymi, jog yra dvi pagrindinės sąlygos reikalavimo priteisti procesines palūkanas tenkinimui –  bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinio pareiškimo momentu atsakovės skola ieškovui buvo 771,7 EUR (723,90 EUR skola + 31,80 EUR palūkanos + 16 EUR žyminis mokestis) ir ji buvo sumokėta dalimis – 2021-05-26 ir 2021-05-31, t.y. praleidus terminą. Kadangi ieškovas reikalavimo dėl skolos priteisimo atsisakė dėl tos priežasties, jog iškėlus bylą teisme atsakovė sumokėjo skolą, yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl procesinių palūkanų priteisimo ir priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio procesines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) skaičiuojamas nuo (755,70 EUR (723,90 EUR + 31,80 EUR)) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-06-01) iki reikalavimo įvykdymo (2021-05-31) dienos (CK 6.210 straipsnis).

Tai pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 100 EUR  išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą. Ieškovo prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą dydis yra ženkliai mažesnis nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85, patvirtintos tvarkos 8 punkte nustatyta maksimali suma. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atmesti ar nepriteisti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo pateikta PVM sąskaita-faktūra Nr. 2021/05/001 ir 2021-05-07 patvirtinimas apie lėšų įskaitymą į kliento sąskaitą patvirtina, jog už suteiktą teisinę pagalbą ieškovas patyrė 100 EUR išlaidas, todėl šis ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovui iš atsakovės priteistina 100 EUR bylinėjimosi išlaidos (CPK 98 straipsnis).

Prašomos priteisti atstovavimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų dydžių, yra pagrįstos į bylą pateiktais įrodymais (PVM sąskaita-faktūra Nr. 2021/05/001 ir 2021-05-07 patvirtinimas apie lėšų įskaitymą į kliento sąskaitą), todėl ieškovo prašymas priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovės priteisiamos patirtos 100 EUR atstovavimo išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

priimti ieškovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinio, pareikšto atsakovei R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakymą dalyje dėl 723,90 EUR skolos, 31,80 EUR palūkanų ir 16 EUR žyminio mokesčio priteisimo ir civilinę bylą Nr. e2-20970-862/2021 šioje dalyje nutraukti.

Kitoje dalyje ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo 755,70 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-06-01) iki skolos sumokėjimo (2021-05-31) ir 100 EUR (vieno šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                              Rasita Kurakienė