Baudžiamoji byla Nr. 1-2642-655/2013

Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00147-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1, 2.10.1.

(S)

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

       2013 m. rugpjūčio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis Vilniaus m. Lazdynų autoservise automechaniku, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neteistas, administracine tvarka baustas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu

nustatė:

2012 metų gruodžio mėnesio pabaigoje prie prekybos centro „Savas“, esančio Savanorių pr. 346, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo plastikinį maišelį su 3.6636 g kanapių (Cannabis L.) dalimis, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,9 %, kuriuos nuo įsigijimo vietos ir momento neteisėtai gabeno iki savo gyvenamosios vietos, esančios Vilniuje, Laisvės pr. 99-42, kur neteisėtai laikė šias psichotropines medžiagas iki 2013-03-05, kuomet jas kratos metu aptiko ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.

Kaltinamojo M. S. kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga:

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo M. S. duotais parodymais, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, prisipažįsta visiškai. 2013-08-13 apklaustas įtariamuoju M. S. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl jam inkriminuojamos veikos pilnai prisipažįsta. Jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu rastas narkotines medžiagas, t.y. kanapes, nupirko 2012 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos pasakyti negali. Narkotikus nupirko prie prekybos centro SAVAS, kuris yra Kaune, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Jis iš pažįstamų asmenų, kurių negali įvardinti žinojo, jog prie to prekybos centro galima nupirkti kanapių, todėl nuvykęs prie minėto prekybos centro sutiko jam nepažįstamą asmenį, kurio atpažinti negalėtų, iš kurio nupirko 3,5 g kanapių, už kurias sumokėjo 50 Lt grynais pinigais. Pirko šias medžiagas be tikslo jas platinti, tik savo reikmėms. Po to, kai nupirko kanapes, jis jas atvežė pas save namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur jas visą laiką laikė rankinėje. Plastikinį maišlį su kanapėmis buvo įdėjęs į stiklinį indą, tam kad nebūtų skleidžiamas specifinis kanapių kvapas. Nupirktų kanapių taip ir nesuvartojo iki tol, kol jas rado kratos metu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (t.1, b.l. 58-58).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju apklaustas D. S. parodė, kad Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiuoju tyrėju dirba apie septynis metus. 2013-03-05 jam kartu su Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiuoju tyrėju R. K. ir Muitinės kriminalinės tarnybos Narkotikų kontrolės skyriaus vyriausiuoju tyrėju L. M. buvo pavesta atlikti kratą pagal 2013-03-05 priimtą nutarimą daryti kratą M. S. gyvenamojoje vietoje, t.y. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Krata vyko vakare, apie 21.00 val. Kratos metu dalyvavo M. S.. Atliekant kratą buto virtuvėje, juodos spalvos rankinėje buvo rastas nedidelis stiklainis, kurio viduje buvo įdėtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės smulkinta medžiaga. Atidarius stiklainį iš jo sklido gana stiprus ir aitrus kvapas, panašus į kanapių kvapą, todėl buvo nuspręsta stiklainį su turiniu paimti, įrašant tai į kratos protokolą. M. S. į klausimą, kas yra paimtame stiklainyje, atsakė, jog tai yra „žolė“. Po kratos surašytas kratos protokolas bei kratos metu paimti daiktai buvo perduoti bylą tiriančiai tyrėjai (t.1, b.l. 32-33).

Kaltinamojo M. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d., taip pat grindžiama šiais dokumentais:

2013-03-05 kratos protokolu, kuriame nurodoma, kad buto virtuvėje juodos spalvos rankinėje buvo rastas ir paimtas stiklinis indas apie 200 ml talpos, kurio viduje buvo įdėtas plastikinis užspaudžiamas paketas su augalinės kilmės smulkinta medžiaga (t.1,b.l. 17-20).

2013-05-31 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad tirti pateikta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys. Šių kanapių dalių svoris – 3.6636 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10.9% (t.1, b.l. 28-29).

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis M. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis M. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, bet prašo leisti išmokėti dalimis per du mėnesius (b.1. 69).

M. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl to gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio l dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. S. neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (t.1, b.l. 34-47).

Teismas, įvertinęs visas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis M. S. parinkta tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikintinos.

              Daiktai – stiklainis su užspaudžiamu permatomu maišeliu su kanapių dalimis, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu. 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio l dalyje, ir paskirti jam 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., M. S. paskirtą 10 MGL dydžio baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. S. paskirti 7 MGL dydžio baudą t.y. 910 Lt (devynių šimtų dešimties litų) dydžio baudą.  

Daiktus – stiklainį su užspaudžiamu permatomu maišeliu su kanapių dalimis, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje – saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti M. S., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank" arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland PIc" Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. l d.). Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Jei asmuo nesutinka su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja              Ainora Kornelija Macevičienė