4Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-15455-988/2015

                                                        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14793-2015-3

                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. spalio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

V. S. 2015-08-09, apie 18.20 val., Dariaus ir Girėno gatvėje, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. S. nedalyvaujant. V. S., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad V. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

V. S. su pažeidimu sutiko (paaiškinimas). Jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno V. L. tarnybiniu pranešimu, Specialisto išvada Nr. T-N 2077/15(01), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1315 bei kita rašytine bylos medžiaga.

V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, į tai, kad administracine tvarka baustas (nuobaudos galioja). Todėl jam skirtina nuobauda, didesnė nei vidurkio dydžio bauda, numatyta LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 302 str., 32 str., 44 str., 224 str., 287 str., teismas,-

n u t a r ė:

p r i p a ž i n t i V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 100 (vieno šimto) eurų dydžio bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris  ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Darius Pranka