Byla Nr. A2.6.-391-550/2014

                                                                                                                     Proceso Nr. 4-22-3-00325-2014-8

                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                                                    45.4.3.; 39.2.; 52.3.; (S).

                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 5 d.

Kėdainiai

         Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. K.,

         teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, nedirbančiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturinčiai,

        surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 124 str. 6 d.,

n u s t a t ė :

           2014 m. balandžio 7 d. 10 val. 13 min., J. K.,  Kėdainių rajono Pašilių kaime vairuodama automobilį Volvo 850, v.n. (duomenys neskelbtini), įvertinus paklaidą važiavo 112 km/h greičiu, esant leistinam 50 km/h greičiui, t.y. viršijo leistiną greitį 62 km/h, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus.

           Administracinėn atsakomybėn traukiama J. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai. Byloje pateiktu rašytiniu paaiškinimu pažeidėja kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, jog 2014 m. balandžio 7 d. 10 val. 13 min., automobiliu Volvo 850, v.n. (duomenys neskelbtini) važiuodama iš Kėdainių į Labūnavą per Pašilių kaimą pastebėjo, kad jos vairuojamas automobilis buvo užfiksuotas greičio matuoklio. Tai, jog tame kelio ruože greitis yra ribojamas žino, tačiau skubėjo namo, kadangi iš ligoninės į namus vežėsi sergantį sūnų, kuriam buvo 39 laipsniai temperatūros. Kokiu greičiu važiavo pasakyti negalį. Dėl pažeidimo gailisi (b.l. 1, 5).

          Pažeidėjos J. K. kaltė be jos prisipažinimo pilnai įrodyta specialisto Virmanto Balčaičio tarnybine ataskaita (b.l. 2), KET pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-10335164-14 (b.l. 3).

          Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog J. K. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, t.y. jog ji, 2014 m. balandžio 7 d. 10 val. 13 min.,  Kėdainių rajono Pašilių kaime vairuodama automobilį Volvo 850, v.n. (duomenys neskelbtini), važiavo 112 km/h greičiu, esant leistinam 50 km/h greičiui, t.y. viršijo leistiną greitį 62 km/h, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus, visiškai įrodyta. Tokia pažeidėjos veika pagal ATPK 124 str. 6 d. kvalifikuota tinkamai. 

         Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o ypač viršijant leistiną greiti tiek, kad tampa negalimu tinkamai kontroliuoti vairavimo, gali suketi itin skaudžių padarinių, todėl šie pažeidimai priskirtini prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Pažeidėjos atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji kalta prisipažino visiškai ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja neturi galiojančių administracinių nuobaudų (praeityje buvo bausta už KET pažeidimą), nedirba. Išdėstyto pagrindu teismas laiko, jog grubiai KET reikalavimus pažeidusiai, t.y. greitį gyvenvietėje viršijusiai pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vidutiniam terminui.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287str. 1 p., teismas,

                                                            n u t a r i a :

            J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir nubausti  vieno tūkstančio (1000) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) mėnesiams.

            Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

            Teisėjas                                                                                                  Vitalijus Kondratjevas

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6010. Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti pateiktas Kėdainių rajono policijos komisariatui.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.