(S)

AKMENĖS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gegužės 25 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinėmis nuobaudomis bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

A. P. 2012-05-04 apie 09.00 val.,  (duomenys neskelbtini), iš O. M. priklausančio gyvenamojo namo virtuvės kambario, nuo stalo pavogė jai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, tuo padarydamas O. M. 70 Lt turtinį nuostolį. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Telefonas grąžintas, turtinis nuostolis atlygintas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

A. P. kaltė įrodyta rašytine teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis; O. M. paaiškinimu; paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens- A. P. paaiškinimu, kuriame jis savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2012-05-04 apie 10.00 val. jis užėjo pas O. M., gyvenančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie gaisrinės, pasiskolinti 5 Lt. Išeidamas iš namo pasiėmė nuo stalo telefoną „(duomenys neskelbtini)“. Iš telefono išėmęs kortelę, ją sugadino. Kortelę pasižada nupirkti naują 2012-05-08; iš A. P. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad teistas, nedirbantis, anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. 

ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. A. P. įvykdė smulkųjį, neviršijantį 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, svetimo turto pagrobimą, todėl jo neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimą padarė būdamas anksčiau teistas už nusikaltimą. 

ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta galimybė skirti dvi alternatyvias administracines nuobaudas, t. y. baudą arba administracinį areštą. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį turi būti įvertinta, kokia nuobaudos rūšis būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. P. taikant švelnesniąją ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į byloje nustatytas aplinkybes, į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis,  baustas administracinėmis nuobaudomis, teistas; į atsakomybę sunkinančią aplinkybę; A. P. skirtina kiek didesnė nei vidutinio dydžio administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

pripažinti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 550 Lt (penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti A. P., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

            Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Loreta Janiulytė