Baudžiamoji byla Nr. 1-2926-865/2023

                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26140-2023-3

                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 14 d.

   Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

sekretoriaujant Jolantai Pranaitienei,

dalyvaujant prokurorei Ivetai Galkevičienei, kaltinamajam A. G., jo gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 21 kartą, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta subendrinta 1 metų viešų darbu bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 81 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 54 parų arešto bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (9 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2023 m. balandžio 26 d.);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje,

n u s t a t ė :

I.Teismo nustatytos aplinkybės

A. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. liepos 2 d., apie 15.54 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynų paėmė: 2 vnt. maltos kavos „Illy Espresso“ 250 g talpos indeliuose, 1 vnt. po 10,99 Eur, bendros 21,98 Eur vertės; 3 vnt. kavos pupelių „Lavazza Espresso“ 1 kg pakeliuose, 1 vnt. po 27,99 Eur, bendros 83,97 Eur vertės; 1 vnt. kavos pupelių „Lavazza Gran Aroma Bar“ 1 kg pakelyje, 27,99 Eur vertės; 1 vnt. kavos pupelių „Lavazza Qualita Oro“ 1 kg pakelyje, 27,99 Eur vertės, kurias susidėjęs į su savimi turimą kuprinę, su minėtomis prekėmis iš parduotuvės išėjo už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedidelės - 161,93 Eur vertės turtą.

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. G. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai ir parodė, jog viskas įvyko spontaniškai. Pamatė jis, kad nėra apsauginio darbuotojo prekybos centre. Arčiausiai buvo kava. Viską susikrovė ir išėjo pro kasas. Jis anksčiau buvo teistas už tą patį. Matydavo, kad nėra apsauginio darbuotojo, paimdavo prekes ir išeidavo nesumokėjęs. Reikėjo pinigų. Prekes pardavė turguje. Pinigus išleido savo reikmėms. Jis yra daug kartų teistas už vagystes parduotuvėse. Šiuo atveju pagrobė kavą. Kažkaip dalimis atlygins padarytą turtinę žalą. Apskundė baudžiamąjį įsakymą, kad iš karto buvo gavęs arešto parų. Apskundė, nes manė, kad pamažins, subendrins bausmes ir pridės prie jo parų, kur jis jau sėdėjo arešto paras. Kol sėdėjo arešto paras, jam padarė suėmimą ir gavo realią bausmę. Tik dėl to ir skundė. Manė, jog jam subendrins ir arešto parų mažiau bus. Manė, kad paras atsėdės ir viskas. Jei būtų žinojęs, kad gaus suėmimą, būtų neskundęs. Blogai vertina savo poelgį, nes nuėjo ir apsivogė. Pardavė tas prekes. Tuo metu jokių pajamų neturėjo. Užimtumo tarnyba pašalpą mokėjo kokius tris mėnesius. Tris mėnesius prasitęsia ir tris mėnesius reikia laukti, kol pradės mokėti. Dėl sunkios finansinės padėties taip elgėsi, nes neturėjo pajamų. Už tai ir prekes tokias ėmė. Juk ne alkoholį ėmė sau gerti. Ėmė, kad galėtų prekes parduoti ir pinigų už tai gauti.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis kaltę pripažino ir sutinka, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat atsižvelgdamas į prokuroro, kaltinamojo, gynėjos nuomonę, įvertindamas, kad byloje visos aplinkybės yra aiškios, toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. G. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Yra psichiškai sveikas, teistas, yra registruotas užimtumo tarnyboje, prieš kelis mėnesius išėjo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo atlikęs bausmę pilnai. Dėl pareikšto įtarimo nori parodyti, kad tiksliai įvykio aplinkybių neatsimena, bet galimai, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, 2023 m. liepos 2 dienos metu, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmęs kavos pakuotes, jas išnešė iš parduotuvės nesumokėjęs. Detaliau aplinkybių nurodyti negali, neatsimena. Kaip buvo apsirengęs, neatsimena. Vagystę įvykdė spontaniškai, yra įsitikinęs, kad jo nieks nematė. Prekes pardavė. Apgailestauja dėl vagystės. Vogė, nes buvo reikalingi pinigai pragyvenimui.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. K. nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bet kurį darbuotoją atstovauti jų interesus teisiniais klausimais, po ko 2022 m. balandžio 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojo jį atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesus teisiniais klausimais. Apie visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose parduotuvėse įvykdytas vagystes jis yra informuojamas. Kalbant apie šį įvykį, taip pat buvo informuotas apie įvykdytą vagystę UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), dėl to vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad liepos 2 d. nežinomas vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, vilkintis tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes, dėvintis juodus batus, apie 15 val. 54 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė, sudėjo į kuprinę ir, nesumokėjęs kasoje, per prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, iš prekybos salės bei parduotuvės apie 15 val. 55 min. išsinešė šias prekes: 1) du 250 g talpos indelius maltos kavos „Illy Espresso“, prekės kodas – 26576, vnt. pardavimo kaina – 10,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 21,98 Eur; 2) tris 1 kg. pakelius kavos pupelių „Lavazza Espresso“, prekės kodas 206780, vieno pakelio pardavimo kaina – 27,99 Eur, bendra prekių pardavimo kaina – 83,97 Eur; 3) vieną 1 kg pakelį kavos pupelių „Lavazza Gran Aroma Bar“, prekės kodas – 227722, prekės pardavimo kaina – 27,99 Eur; 4) vieną 1 kg pakelį kavos pupelių „Lavazza Qualita Oro“, prekės kodas – 249005, prekės pardavimo kaina – 27,99 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta žala yra 161,93 Eur. Daugiau nieko papildyti neturi.

2023 m. liepos 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. liepos 3 d. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros ir prekių duomenų sutikrinimo metu nustatyta, kad 2023 m. liepos 2 d. nežinomas vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, vilkintis tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes, dėvintis juodos batus, apie 15 val. 54 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė, sudėjo į kuprinę ir, nesumokėjęs kasoje, per prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, iš prekybos salės bei parduotuvės apie 15 val. 55 min. išsinešė šias prekes: 1) du 250 g talpos indelius maltos kavos „Illy Espresso“, prekės kodas – 26576, vnt. pardavimo kaina – 10,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 21,98 Eur; 2) tris 1 kg pakelius kavos pupelių „Lavazza Espresso“, prekės kodas 206780, vieno pakelio pardavimo kaina – 27,99 Eur, bendra prekių pardavimo kaina – 83,97 Eur; 3) vieną 1 kg pakelį kavos pupelių „Lavazza Gran Aroma Bar“, prekės kodas – 227722, prekės pardavimo kaina – 27,99 Eur; 4) vieną 1 kg pakelį kavos pupelių „Lavazza Qualita Oro“, prekės kodas – 249005, prekės pardavimo kaina – 27,99 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta žala yra 161,93 Eur.

2023 m. liepos 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad tai yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Į parduotuvę patenkama pro automatines duris, virš durų „(duomenys neskelbtini)“ logotipas (Fotonuotrauka Nr. 1). Įėjus į parduotuvę dešinėje pusėje matomas įėjimas į prekybos salę (Fotonuotrauka Nr. 2). Prieš save matomas apsaugos darbuotojo punktas, šalia jo dešinėje pusėje parduotuvės kasos (Fotonuotrauka Nr. 3). Parduotuvės prekybos salė suskirstyta į skyrius. Įėjus į prekybos salę patenkama į vaisių ir daržovių skyrių. Paėjus tiesiai iki prekybos salės galo prieinama pro kavos produktų skyrių (Fotonuotrauka Nr. 4; 5; 6; 7). Nuo kavos skyriaus pasukama į dešinę, paeinama tiesiai, pasukama į kairę ir tuomet dar į dešinę, matomas alkoholinių gėrimų skyrius (Fotonuotrauka Nr. 8; 9). Parduotuvėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.

2023 m. rugpjūčio 17 d. kitų objektų apžiūras protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti pateikti vaizdo įrašai.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20230702155408“, kurio kairės pusės viršuje data, nuolat besikeičiantis laikas ir raidė „2023-07-02 15:54:08(S)“. Vaizdo stebėjimo kameros įraše matomos pieno produktų lentynos ir lentynos su skirtingomis prekėmis. Skyriaus viduryje stovi padėklas su įvairiomis prekėmis. Prie lentynos su pieno produkcija klientai renkasi prekes. 5:54:38 val. vaizdo kameros laiku matoma, kad skyriuje iš toli pasirodė trumpaplaukis, plonas asmuo, apsirengęs tamsia mėlynos spalvos sportine striuke su gobtuvu, mėlynais džinsais, apsiaustas, tamsios spalvos batais. Dešinėje rankoje jau atvira tamsios spalvos kuprinė. 15:54:46 val. vaizdo kameros įrašo laiku matome, kad minėtas asmuo iš viršaus į kuprinę įdėjo kažkokias 2 prekes, tada pasilenkė ir iš apatinių lentynų pradėjo dėti kažkokias prekes į kuprinę. Tuo metu jį stebėjo vyras, stovintis prie pieno produktų, apsirengęs citrinos spalvos marškinėliais, trumpomis rankovėmis, trumpais šortais, mėlynos spalvosiu akiniais nuo saulės ant galvos, avi tamsios spalvos batelius. Tuo tarpu jau minėtas asmuo grėbė prekes iš lentynos į savo kuprinę. Su pilna kuprine ir dešinėje rankoje su kažkokia preke išėjo iš skyriaus ir patraukė link išėjimo.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „ch02_20230702155408“, kurio kairės pusės viršuje data, nuolat besikeičiantis laikas ir raidė „2023-07-02 15:54:09(S)“. Vaizdo stebėjimo kameros įraše matomas kavos skyrius su 7 lentynomis (tiesioje ir kairėje pusėje skyriaus). 15:54:43 val. vaizdo įrašas fiksuoją jau minėtą vyrą, kuris paima 2 pakuotes kavos nuo viršutinės lentynos, nuo trečios lentynos nuo apačios paima daug kavos prekių, įdeda į savo kuprinę. Vieną pakuotę laiko rankoje ir išeina iš skyriaus.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „ch08_20230702155328“, kurio kairės pusės viršuje data, nuolat besikeičiantis laikas ir raidė „2023-07-02 15:53:33(S)“. Vaizdo stebėjimo kameros įraše matomas parduotuvės kasos skyrius, pertvarą tarp kasų. Pirmame plane moteris išmeta tuščią tarą. Dešinėje kasoje klientus aptarnauja kasininkė. Daugiau reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše nėra.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „ch09_20230702155328“, kurio kairės pusės viršuje data, nuolat besikeičiantis laikas ir raidė „2023-07-02 15:58:30(S)“. Vaizdo stebėjimo kameros įraše matomos parduotuvės įėjimo ir išėjimo durys. Dešinėje pusėje spinteles. Vaizdo įraše matomi ateinantys ir išeinantys klientai ir parduotuvės darbuotojas. Vaizdo kameros laiku matoma, kad 15:56:26 val. per parduotuvės duris į parduotuvę įėjo jau minėtas asmuo, o 15:57:12 val. kameros laiku išėjo iš parduotuvės.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „chl0_20230702155328“, kurio kairės pusės viršuje data, nuolat besikeičiantis laikas ir raidė „2023-07-02 15:53:30(S)“. Vaizdo stebėjimo įraše matomos iš kairės pusės durys, o centre kasos skyrių, gilyn - parduotuvės salę. Dešinėje kasoje - klientus aptarnaujanti kasininkė. Daugiau reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše nėra. Pridėta fotolentelė.

A. G. 2023 m. rugsėjo 6 d. įsipareigojimas, kuriame nurodyta, kad jis įsipareigoja atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 161,93 Eur žalą per trijų mėnesių laikotarpį, t. y. iki 2023 m. gruodžio 1 d.     

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina tai, jog vagystės dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. toks turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra kitaip teisėtai jo valdomas ir yra kito asmens nuosavybė ar yra kitaip teisėtai valdomas kito asmens.

Kaltinamasis A. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje  savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. liepos 2 dienos metu, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmęs kavos pakuotes, jas išnešė iš parduotuvės nesumokėjęs. Vagystę įvykdė spontaniškai, yra įsitikinęs, kad jo nieks nematė. Prekes pardavė. Jam reikėjo pinigų. Apgailestauja dėl vagystės. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūros protokolai, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t.y. visa byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų grandinė.

Visais atvejais turto vertė laikytina nedidelės vertės, todėl atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalies ir 190 straipsnio 1 dalies nuostatoms. Todėl konstatuotina, kad kaltinamasis  A. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis). K. T. G. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį,

 Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvina dėl visų nusikalstamų veikų – tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. G. atsakomybę sunkina veikos padarymas būnant recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

IV. Dėl skirtinos bausmės kaltinamajam A. G.

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Lietuvos Respublikos Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, veika baigta, tyčinė). Atsižvelgiama į A. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.  Taip pat atsižvelgiama į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį –kaltinamasis vidurinio išsilavinimo (iš jo žodžių), iki suėmimo neoficialiai dirbo, registravosi Užimtumo tarnyboje, turi sugyventinę, turi vaiką (duomenys neskelbtini) metų, neįgalumo neturi, administracine tvarka baustas, daugiausiai už nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, baudos nesumokėtos. Kaltinamasis A. G. pagal šios baudžiamosios bylos duomenis teistas 16 kartų.

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas bausmės dydis yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.  

Kaltinamasis A. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

Ikiteisminio tyrimo metu A. G. laikinai sulaikytas nebuvo, kardomosios priemonės neskirtos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų dydžio arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų dydžio arešto bausmę.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. G. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai 161,93 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurus ir devyniasdešimt tris euro centus) turtinei žalai atlyginti.

        Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Irma Randakevičienė