Civilinė byla Nr. e2VP-7715-724/2023

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01039-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 26 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „N. C. G.“ ir UAB „N. C. G.“ vadovei – direktorei R. S., dėl  UAB „N. C. G.“ vadovo nubaudimo.

Teismas

nustatė:

Antstolio S. O. Grašio kontoroje vykdomi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023-06-08 Teismo įsakymas Nr. eL2-3632-339/2023 dėl 358,20 Eur skolos su palūkanomis išieškojimo 3-ios eilės išieškotojui UAB „Juris LT“, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2023-07-10 Teismo įsakymas Nr. eL2-9015-949/2023 dėl 161,00 Eur skolos su palūkanomis išieškojimo 3-ios eilės išieškotojui UAB „Poraistė“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI) 2023-08-16 sprendimas Nr. (23.31-08)467-173452 dėl 4004,12 Eur skolos (mokestinės nepriemokos) išieškojimo 3-ios eilės išieškotojui  VMI iš skolininkės UAB „N. C. G.“.

 Vykdant skolų išieškojimą, antstolio 2023-07-19 turto arešto aktu Nr. S-23-168-33288  areštuotas skolininkei UAB „N. C. G.“ priklausantis turtas – automobilis CITROEN JUMPY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini). Turto arešto aktas 2023-07-21 įteiktas UAB „N. C. G.“ vadovei R. S.. 2023-09-06 skolininkei UAB „N. C. G.“ išsiųstas antstolio reikalavimas Nr. S-23-168-41310 per 5 dienas nuo reikalavimo įteikimo dienos, pateikti antstoliui areštuoto turto automobilio CITROEN JUMPY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus ir duomenis apie konkrečią areštuoto automobilio buvimo vietą, nurodyti galimybes automobilį apžiūrėti antstoliui ir/ar turto vertintojui. Reikalavimas 2023-09-08 įteiktas UAB „N. C. G.“ vadovei R. S..

Skolininkė  antstolio reikalavimo  Nr. S-23-168-41310 per nustatytą terminą neįvykdė, duomenų apie tai, dėl ko nevykdomas (negali būti įvykdytas) antstolio reikalavimas nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

CPK 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal to paties straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu tokius veiksmus atlieka juridinis asmuo, bauda skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vykdant skolų išieškojimą, antstolio 2023-07-19 turto arešto aktu Nr. S-23-168-33288 areštuotas skolininkei UAB „N. C. G.“ priklausantis turtas – automobilis CITROEN JUMPY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023-09-06 skolininkei UAB „N. C. G.“ išsiųstas antstolio reikalavimas Nr. S-23-168-41310 dėl duomenų apie areštuotą turtą, turto buvimo vietą, pateikimo. Nustatytas 5 dienų reikalavimo įvykdymo terminas. Reikalavimas 2023-09-08 įteiktas UAB „N. C. G.“ vadovei R. S..

Iki kreipimosi į teismą dienos, 2023-09-26, antstolio reikalavimas neįvykdytas.

Už juridiniam asmeniui pateiktų reikalavimų nevykdymą yra atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). R. S. yra UAB „N.C. G.“ vadovė – direktorė. Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolio reikalavimo įvykdymas pavestas kitam atsakingam asmeniui, todėl jį besąlygiškai vykdyti privalėjo UAB „N. C. G.“ vadovė R. S. .

Išdėstyto pagrindu daroma išvada, kad UAB „N.C. G.“ vadovė be pateisinamų priežasčių ir savo veiksmais (neveikimu) trukdė antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, todėl  yra pagrindas UAB „N. C. G.“ vadovei R. S. skirti baudą už antstolio teisėto patvarkymo nevykdymą (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalis).

Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio pasekmes, todėl šią priemonę taikydamas, teismas įvertino jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtas teismo nuožiūrai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „N. C. G.“ vadovei R. S. anksčiau būtų taikyta CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už antstolio reikalavimų nevykdymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes UAB „N. C. G.“ vadovei – direktorei R. S. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną nevykdymo dieną. Antstolio reikalavimas UAB „N. C. G.“ direktorei R. S. įteiktas 2023-09-08, jį įvykdyti turėjo per 5 dienas, t. y. iki 2023-09-13 imtinai, todėl bauda skirtina nuo 2023-09-14  (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). 

UAB „N. C. G.“ vadovei R. S. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 593 straipsniu,

nutaria:

Antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą patenkinti.

UAB „N. C. G.“, juridinio asmens kodas 305511891, vadovei - direktorei R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio reikalavimo dieną, skaičiuojant nuo 2023-09-14 iki antstolio reikalavimo įvykdymo.

Išaiškinti R. S., kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Išaiškinti R. S., kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkyme nurodytus reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėjas                                                        Giedrius Avinas