Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-1044-348/2014

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00392-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 79.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 16 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. K. apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarimo J. K. administracinių teisės pažeidimų byloje,

n u s t a t ė :

Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarimu J. K. pripažinta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje ir 1302 straipsnyje. Už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą J. K. paskirta 100 litų bauda, už ATPK 1302 straipsnyje numatytą pažeidimą – 4500 litų bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda J. K. paskirta 4500 litų bauda su transporto priemonės – Citroen Xsara Picasso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotos J. K. vardu, konfiskavimu.

J. K. administracinėn atsakomybėn patraukta už tai, kad 2014 m. liepos 11 d. 22:59 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Citroen Xsara Picasso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 2,52 promilių girtumas, neturėdama teisės vairuoti, kai ji 2014-04-17 atimta Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-279-876/2014, taip pat automobilis neapdraustas TPSVCA privalomuoju draudimu. Tokia savo veika J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.

J. K. skundžia Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarimą, prašo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą, sumažinant teismo paskirtą 4500 litų baudą ir jos mokėjimą išdėstant dvejų metų laikotarpiui bei netaikyti automobilio konfiskavimo. Skunde apeliantė nurodo, kad dėl padarytų pažeidimų visiškai prisipažįsta ir labai gailisi, tačiau mano, kad teismas ją nubaudė pernelyg griežtai. Apeliantė teigia, jog yra neįgali, neturi galimybės įsidarbinti, jos gaunamos socialinės išmokos per mėnesį sudaro 349,18 Lt. Automobilį už savo lėšas nupirko dukra, jis tik registruotas apeliantės vardu. J. K. nurodo mananti, kad teismas ją nubaudė taip griežtai dėl to, kad ji dėl svarbių priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimus bei pateikti reikiamus dokumentus.

Atsiliepime į apeliacinį skundą Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono policijos komisariatas išreiškė poziciją, jog su J. K. apeliacinio skundo reikalavimais nesutinka ir prašo skundo netenkinti.

J. K. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Ginčo dėl paties pažeidimo fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, tad byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose. Apeliantė skunde prašo ne tik sumažinti jai paskirtą baudą, bet ir netaikyti transporto priemonės konfiskavimo, kas ATPK 1302 straipsnyje numatyta kaip privaloma nuobauda, taigi keliamas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo klausimas.

Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, jog skirdamas nuobaudą, apylinkės teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). Apylinkės teismas įvertino tai, kad pažeidėja neteista, administracine tvarka bausta. J. K. padarytas pažeidimas – transporto priemonės vairavimas esant neblaiviai, kai ji jau buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už analogišką pažeidimą, yra vienas iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis grėsmę ne tik pačiam pažeidėjui, bet ir visuomenės saugumui, bei rodantis, kad pažeidėjas nedaro reikiamų išvadų dėl savo neteisėto elgesio, o paskirta ankstesnė administracinė nuobauda nepasiekia savo tikslų. J. K. nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, ji vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu, todėl konstatuotina, kad J. K. padarytų pažeidimų pavojingumas nesudaro pagrindo nei sumažinti paskirtą ATPK 1302 straipsnyje numatytos nuobaudos vidurkį atitinkančią baudą, nei, vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, panaikinti apylinkės teismo paskirtą privalomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą. Pažeidėja turėjo numatyti neigiamas savo netinkamo elgesio pasekmes bei keliamą pavojų sau bei kitiems eismo dalyviams, todėl jos nurodytos aplinkybės – kad yra neįgali, neturi galimybės įsidarbinti, gauna nedideles socialines išmokas, nesudaro pagrindo švelninti paskirtą nuobaudą.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, J. K. paskirta nuobauda laikytina proporcinga padarytiems administraciniams teisės pažeidimams, atitinkanti pažeidėjos asmenybę ir pakankama, kad būtų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai. Nagrinėjamu atveju paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta, siekiant nubausti bei auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles bei, kad nedarytų naujų teisės pažeidimų.

J. K. prašymas išdėstyti baudos mokėjimą dvejų metų laikotarpiui apeliacinės instancijos teisme nenagrinėtinas, kadangi, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo sprendžia organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Šį klausimą išsprendus apygardos instancijos teismui, būtų užkirsta galimybė skųsti apylinkės teismo sprendimą dėl tokio administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymo.

Apeliantės prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti taip pat nenagrinėtinas, kadangi šį klausimą 2014 m. rugsėjo 2 d. nutartimi išsprendė Šakių rajono apylinkės teismas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r ė :

Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarimą palikti nepakeistą ir J. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėja                                                         Svetlana Jurgaitienė