Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-906-405/2016

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00800-2016-3

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;

2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 7 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. G.,

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, Z. Žemaičio gimnazijos Adutiškio vidurinio ugdymo skyriaus 12 kl. moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 1, 2, 5 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d.

Teismas

n u s t a t ė :

A. G. 2016-09-25 apie 11.40 val. Švenčionių r. sav. Adutiškio mstl. Vidžių gatvėje, pažeisdamas KET 226 p. nuostatą, leidžiančią dalyvauti viešajame eisme tik nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, vairavo neįregistruotą motociklą „IZ JUPITER 5“, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d.

Taip pat A. G. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 226 p., vairavo motociklą „IZ Planeta 5“ neapsidraudęs privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d.

A. G. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 14 p., vairavo motociklą „IZ JUPITER 5“ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

A. G. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 219.1 p., pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.

A. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, paaiškino, kad motociklu nesivažinėja, jį nusipirko norėdamas susitvarkyti ir važinėti gavęs vairuotojo pažymėjimą. Labai gailisi, kad padarė teisės pažeidimus. Jo vairuojamam motociklui susidūrus su automobiliu, jis nukrito nuo motociklo ir susitrenkė, buvo labai išsigandęs ir pasimetęs ir dėl to, sustabdęs pro šalį važiuojantį automobilį,  iš eismo įvykio vietos išvažiavo. Po kurio laiko policijai prisipažino, kad eismo įvykyje dalyvavo jis. Buvo blaivus.

A. G. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS VTEPP PB vyriausiojo patrulio Virginijaus Filipovičiaus tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Eismo įvykio vietos schemoje (b.l. 8, 9), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l. 5), fotonuotraukose (b.l. 14) esančiais duomenimis, Č. L., E. L., V. L. paaiškinimuose (b.l. 7, 10, 11-12) nurodytomis aplinkybėmis. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą motociklą ir neapsidraudęs privalomuoju draudimu, todėl jo veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1, 5 d., sudėtis. A. G. vairavo motociklą neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., sudėtis. Taip pat nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, būdamas eismo įvykio dalyviu, pažeisdamas KET 219.1 p. reikalavimus, pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos, todėl jo veikoje šioje dalyje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., sudėtis.

A. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 str. 1 d. už tai, kad vairavo motociklą be valstybinės techninės apžiūros, bei pagal ATPK 123 str. 2 d. už tai, kad vairavo motociklą be valstybinio numerio ženklų. ATPK 123 str. 1 d. numato atsakomybę už vairavimą transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros. Nustatyta, kad A. G. vairavo neįregistruotą motociklą, teisės norma numato atsakomybę arba už vairavimą neįregistruotos transporto priemonės, arba už vairavimą transporto priemonės be valstybinės techninės apžiūros, todėl, nustačius, kad A. G. vairavo neįregistruotą motociklą, jo veikoje negali būti vairavimo transporto priemonės be valstybinės techninės apžiūros sudėties. Ši kaltinimo dalis iš pareikšto kaltinimo pašalinama. ATPK 123 str. 2 d. numato atsakomybę už įregistruotų, perregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių vairavimą be valstybinio numerio ženklų (ženklo), tuo tarpu byloje nustatyta, kad A. G. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą motociklą, byloje negauta duomenų apie tai, kad jo vairuotas motociklas įregistruotas, perregistruotas arba išregistruotas ir kad šiai transporto priemonei buvo išduoti valstybinio numerio ženklai, todėl A. G. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 2 d., sudėties.

Skiriant A. G. nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat atsižvelgiama į jo asmenybę – administracine tvarka nebuvo nubaustas, moksleivis, kritiškai vertina savo poelgį, padarė atitinkamas išvadas, ir manoma, kad, vadovaujantis ATPK 13, 24 str. nuostatomis, yra pagrindas už kiekvieną teisės pažeidimą paskirti baudas.  Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. - parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė, esant galimybei, jam paskirti viešuosius darbus. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens turtinę padėtį – moksleivis, pajamų negauna, paskirta bauda pakeičiama nemokamais viešaisiais darbais.

Vadovaudamasis LR ATPK 13, 24, 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d., 250 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1, 2 p., teismas

n u t a r i a :

A. G. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti dvylikos eurų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti dešimties eurų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti vieno šimto eurų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir nubausti penkių šimtų keturiasdešimties eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą - penkių šimtų keturiasdešimties eurų dydžio baudą.

Paskirtą penkių šimtų keturiasdešimties eurų dydžio baudą pakeisti 90 (devyniasdešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos atlikti per tris mėnesius.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Nijolė Lisauskienė