Baudžiamoji byla Nr. E1-979-718/2025

Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00152-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.3

                 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. gegužės 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant nubaustos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autoliepa“ direktoriui E. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos

Teismas

n u s t a t ė :

2025 m. balandžio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus prašymas bei dokumentai dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus 2023-08-02 sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA24915142 paskirtos piniginės sankcijos UAB „Autoliepa“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus 2023-08-02 sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA24915142 UAB „Autoliepa“ buvo paskirta 80 Eur dydžio bauda už tai, jog 2023 m. liepos 20 d. 18.40 val., Miera iela, pie ekas Nr. 8, Jelgava,  Latvijos Respublikoje, UAB „Autoliepa“ priklausančios transporto priemonės, VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas viršijo leistiną greitį (50 km/val.), važiavo 75 km/val. greičiu (pritaikius paklaidą, važiavo 72 km/val. greičiu). Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Nurodyta, jog taip transporto priemonės vairuotojas pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalį bei Kelių eismo taisyklių 101 punktą. Sprendimas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 26 d.

Nubaustos UAB „Autoliepa“ direktorius E. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog įmonė užsiima automobilių nuoma, automobilis, kuriuo buvo viršytas leistinas greitis, nebepriklauso UAB „Autoliepa“, tačiau tuo metu, 2023 m. liepą, priklausė, jis buvo išnuomotas. Pagal nuomos sutartį atsakomybę už pažeidimus prisiima automobilį vairavęs asmuo. Įmonė gavusi iš institucijų pranešimus perduoda asmeniui, kuris nuomavosi automobilį. Šiuo atveju įmonė jokių pranešimų negavo. Iš automobilio nuomos sutarties jis mato, kad tuo metu automobilis buvo išnuomotas J. K. (J. K.). Kur 2023 m. buvo įmonė registruota, šiuo metu nežino, kelis kartus buvo keistas įmonės adresas.  

Į teismo užklausimą Latvijos Respublikos kompetentinga institucija nurodė, jog 2023-08-02 priimtas sprendimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. GA24915142 buvo išsiųstas 2023-08-03 Europos transporto priemonių ir vairuotojų pažymėjimų informacinėje sistemoje (EUCARIS) UAB ,,Autoliepa“ nurodytu adresu – Baltijos pr. 65-48, Klaipėda, Lietuva, paprasta pašto siunta, pristatoma adresatui įmetant į pašto dėžutę, be gavėjo parašo. 2023-08-02 priimtas sprendimas Nr. GA24915142 nebuvo gražintas VP VTPV RV SEVB, todėl nėra pagrindo manyti, jog UAB ,,Autoliepa“ negavo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. GA24915142 sprendimo. Sprendime Nr. GA24915142 yra nurodyta apskundimo tvarka,  pagal kurią asmuo turėjo teisę pateikti skundą. UAB ,,Autoliepa“ sprendimo neapskundė. Prieš Latvijos Respublikai prašant vykdyti nuosprendį dėl turtinio pobūdžio išieškojimo Lietuvoje, 2024-06-17 UAB „Autoliepa“ buvo išsiųstas priminimas dėl savanoriško baudos vykdymo termino pabaigos, šis dokumentas nebuvo gražintas atgal VP VTPV RV SEVB kaip neįteiktas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkintinas.

2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos piniginės sankcijos teisingumo. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-355-576/2019). Tarybos pamatiniame sprendime 9 straipsnio 3 punkte, įtvirtinta, kad sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.

Įgyvendinant 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 172, 3651, 3652 straipsniais įstatymas (Žin., 2007 m. Nr. 140-5748).

Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas bei liudijimas dėl Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2023-08-02 priimtas sprendimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. GA24915142 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra. Nors UAB „Autoliepa“ direktorius E. M. nurodė, jog bendrovei priklausantį automobilį vairavo J. K., pateikė automobilio nuomos sutartį, tačiau, kaip anksčiau minėta, teismas pripažįsta paskirtą piniginę sankciją nevertindamas sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, bei nespręsdamas ir neperžiūrėdamas nubausto asmens kaltės klausimo. Iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsakymo teismui matyti, kad sprendimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. GA24915142 ir priminimas dėl savanoriško baudos vykdymo termino pabaigos buvo išsiųsti UAB ,,Autoliepa“ nurodytu adresu Baltijos pr. 65-48, Klaipėda, Lietuva.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2023-08-02 sprendimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. GA24915142 UAB „Autoliepa“ paskirta piniginė sankcija – 80,00 Eur bauda, už Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 101 punkte numatytą nusižengimą, o atsakomybė už nusižengimą numatyta Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalyje.

Taigi, UAB „Autoliepa“ nubausta už pažeidimą, kuris patenka į 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą – elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles. Nors atsakomybė už tokią nusikalstamą veiką Lietuvos Respublikoje numatyta Administracinių nusižengimų kodekse, tačiau ji patenka į minėto Europos Sąjungos tarybos reglamento numatytų nusikalstamų veikų sąrašą, todėl šuo atveju nėra reikšminga ir tai, kad Lietuvos Respublikoje apskritai nenumatyta juridinio asmens atsakomybė už administracinius nusižengimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimu.

Remiantis 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 1 b) iii) straipsniu, pareiga sumokėti sprendime nustatytą pinigų sumą apima ir pareigą sumokėti susidariusias proceso išlaidas sprendimui priimti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 172 straipsnis numato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija – tai fiziniam ar juridiniam asmeniui už padarytą nusikalstamą veiką Europos Sąjungos valstybės narės teismo ar kitos kompetentingos institucijos priimtu sprendimu nustatyta pareiga sumokėti: 1) sprendime nustatytą pinigų sumą (baudą); 2) sprendime nustatytą kompensaciją nukentėjusiajam, kai nukentėjusysis baudžiamajame procese neturi teisės pareikšti civilinio ieškinio dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, o teismas šią kompensaciją priteisė vykdydamas jam priskirtą baudžiamąją jurisdikciją; 3) pinigų sumą už proceso išlaidas; 4) sprendime nustatytą sumą (įmoką) į visuomeninį fondą arba nukentėjusių asmenų paramos organizacijai.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ir, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu bei BPK 3651 straipsniu, Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2023-08-02 sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA24915142 UAB „Autoliepa“ paskirta piniginė sankcija – 80,00 Eur bauda, pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, UAB „Autoliepa“ nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis, per kurį ji privalo sumokėti piniginę sankciją į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651, 3652 straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

n u t a r i a :

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus prašymą dėl UAB „Autoliepa“, įmonės kodas 305224425, registracijos adresas Baltijos pr. 65-48, Klaipėda, paskirtos piniginės sankcijos – 80,00 Eur  pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus 2023-08-02 sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA24915142 UAB „Autoliepa“ paskirtą piniginę sankciją – 80,00 Eur, bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti UAB „Autoliepa“, kad piniginė sankcija per 2 (du) mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801.

Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja    Laimutė Venckuvienė