Pranešėjas Ž. Bertašius                                                                Civilinė byla Nr. 2A-169-479/2011

Teisėja A. Gaižutienė                                                                   (Proceso Nr.2-06-3-07351-2009-8)

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos    

               35.4; 121.21.

 

 

 

 

                

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2011 m. kovo 31 d.

Klaipėda

 

 

 

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkas Žydrūnas Bertašius, kolegijos teisėjai Rimvida Zubernienė, Irma Čuchraj, sekretoriaujant Daliai Rimgailienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės UAB „Klaista“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Dahlgera“ ieškinį atsakovei UAB „Klaista“, trečiajam asmeniui UAB „Pajūrio birštva“ dėl skolos, delspinigių priteisimo.

Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė UAB „Dahlgera“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Klaista“ 8 000 Lt skolos, 4 864,36 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2009-05-08 tarp UAB „Dahlgera“ ir UAB“Pajūrio birštva“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią ieškovė perėmė iš pradinio kreditoriaus reikalavimo teisę atsakovei UAB „Klaista“ 18 177 Lt sumai. Nurodė, kad po reikalavimo perleidimo sutarties atsakovė 10 177 Lt sumokėjo tiesiogiai ieškovei, o 8 000 Lt  sumokėjo pradiniam kreditoriui – UAB“Pajūrio birštva“. Todėl laiko, kad atsakovė prievolę vykdė netinkamai ir tuo pagrindu ieškovė prašo priteisti negautus 8 000 Lt. Nurodė, kad reikalavimo perleidimo sutartimi ieškovė perėmė ir teisę reikalauti delspinigių, todėl prašo priteisti 4 864,36 Lt delspinigių.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-06-22 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovės UAB“Klaista“ 6 000 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2009-07-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 822,50 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Dahlgera“ naudai.

Apeliaciniu skundu atsakovė UAB „Klaista“ prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-22 sprendimo dalį, dėl žyminio mokesčio priteisimo. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai apskaičiavo žyminio mokesčio dydį. Pažymi, kad teismui patenkinus  ieškinį iš dalies, žyminį mokestį teismas turėjo apskaičiuoti nuo priteistos 6 000 Lt sumos ir teismas žyminio mokesčio iš atsakovės priteisė 77,09 Lt daugiau.

Atsiliepimu ieškovė su apeliaciniu skundu sutinka ir prašė teismo padidinti grąžintiną ieškovei iš biudžeto sumą nuo 98 Lt iki 259 Lt.

   Apeliacinis skundas tenkintinas.

   Ieškovė kreipėsi į teismą dėl įsakymo išdavimo ir sumokėjo 161 Lt (b.l. 4 t.1). Kadangi buvo pareikšti prieštaravimai dėl teismo įsakymo, ieškovė pateikė teismui ieškinį dėl 12 864,36 Lt priteisimo. Taigi žyminio mokesčio suma sudarė 386 Lt, ieškovė privalėjo primokėti 225 Lt, nes 161 Lt ieškovė buvo sumokėjusi pateikdama pareiškimą dėl įsakymo išdavimo. Akivaizdu tai, kad ieškovė papildomai sumokėjo 484 Lt žyminio mokesčio ir 259 Lt ieškovė permokėjo (484 Lt-225 Lt=259 Lt).

Taigi apskaičiuojant ieškovei iš atsakovės priteistinus 47 procentus žyminio mokesčio, teismas privalėjo žyminį mokestį 386 Lt sudėti su ieškovės atstovavimo išlaidomis 1 203 Lt ir, pritaikius 47 procentų dydį, iš atsakovės priteisti 747 Lt (386 Lt+1 203 Lt=747 Lt) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti. Kadangi teismas iš atsakovės priteisė 822,50 Lt, ši suma mažinama iki 747 Lt.

Akivaizdu ir tai, kad teismas nutarė grąžinti ieškovei 98 Lt permokėto žyminio mokesčio, nors ieškovė permokėjo 259 Lt. Taigi ieškovei grąžintina suma taip pat pakeičiama.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas.

            Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–330 straipsniais, teisėjų kolegija

 

n u t a r i a :

 

            pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-22 sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir iš atsakovės UAB „Klaista“ ieškovei UAB „Dahlgera“ priteistas bylinėjimosi išlaidas nuo 822,50 Lt sumažinti iki 747 Lt.

            Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-22 sprendimo dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo ir ieškovei UAB „Dahlgera“ grąžintiną iš valstybės biudžeto žyminį mokestį nuo 98 Lt padidinti iki 259 Lt.

            Kitą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-22 sprendimo dalį palikti nepakeistą.

           

 

Kolegijos pirmininkas                                                                                       Žydrūnas Bertašius

 

Kolegijos teisėjai                                                                                                Irma Čuchraj

 

                                                                                                                            Rimvida Zubernienė