Civilinė byla Nr. 2-2881-871/2011
Proceso Nr. 2-02-3-00987-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
106.3; 104.
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. vasario 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Renata Vaitiekėnaitė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovams UAB „Euromylia“ ir D. Ž. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir papildomų išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovų UAB „Euromylia“ ir D. Ž. solidariai priteisti 49910,23 Lt skolos pagal 2007-03-14 tarp ieškovo ir atsakovo UAB „Euromylia“ sudarytą faktoringo sutartį Nr. 57052, pagal kurią UAB „Euromylia“ įsipareigojo perleisti ieškovui teisę reikalauti iš pirkėjų apmokėti įsiskolinimus už parduotas prekes ir atsakyti ieškovui, jei pirkėjai netinkamai vykdys savo įsipareigojimus, bei pagal 2007-03-13 tarp ieškovo ir atsakovo D. Ž. sudarytą laidavimo sutartį, kuria D. Ž. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu, jeigu UAB „Euromylia“ neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles, prisiimtas pagal su ieškovu sudarytą faktoringo sutartį, taip pat 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis iš atsakovų priteisti ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Teismui priėmus ieškinį procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas ir 2011-02-07 teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) buvo išsiųsti atsakovui UAB „Euromylia“ ieškinyje nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti, su atžyma, kad adresatas jam skirtų procesinių dokumentų neatsiėmė. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Euromylia“ buveinė yra registruota tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuo siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Atsakovui D. Ž. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas ir 2011-02-07 teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) buvo išsiųsti ieškinyje nurodytu ir Gyventojų registro duomenimis atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), tačiau taip pat grįžo neįteikti, su atžyma, kad adresatas laiško neatsiėmė. Sodros duomenimis bei pagal Juridinių asmenų registro duomenų pažymą D. Ž. šiuo metu dirba UAB „Euromylia“ vadovu, todėl D. Ž. procesinių dokumentų jo darbovietės adresu siųsti nėra prasmės, kadangi UAB „Euromylia“ buveinė ir D. Ž. gyvenamoji vieta yra tuo pačiu adresu - (duomenys neskelbtini), kur siųsti procesiniai dokumentai neįteikiami. Be to, patikrinus Nekilnojamojo turto registro duomenis, nustatyta, kad registre nėra duomenų apie atsakovui D. Ž. priklausantį nekilnojamąjį turtą, kurio adresu būtų galima siųsti procesinius dokumentus.
Nustatytinas terminas ieškinio trūkumams šalinti.
Po to, kai ieškinys buvo priimtas, paaiškėjo, kad jis neatitinka procesinių dokumentų turiniui įstatymo keliamų reikalavimų (CPK 111 str. 2 d. 2 p.), kadangi nėra žinoma atsakovo UAB „Euromylia“ buveinės vieta ir atsakovo D. Ž. gyvenamoji vieta.
Kaip minėta, ieškinyje, nurodytais adresais atsakovų rasti nepavyko, t.y. ieškinyje pateikti neteisingi atsakovų duomenys, todėl laikytina, kad ieškinys neatitinka CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 122 str. 1 d. ir 123 str. 3 d. nuostatas fiziniam asmeniui adresuoti procesiniai dokumentai gali būti įteikti šio asmens gyvenamojoje ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra. Ieškovas nenurodė teisingos atsakovo D. Ž. gyvenamosios vietos adreso, o darbovietės faktinis adresas taip pat nurodytas neteisingai. Pagal CPK 122 str. 2 d. juridiniam asmeniui visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus, kai juridinis asmuo nurodo kitus adresus. Šiuo atveju, UAB „Euromylia“ buveinės adresu rasti ir įteikti procesinius dokumentus nepavyksta.
Teismas savo iniciatyva užklausė VSDFV ir Gyventojų registro tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Gautas atsakymas, kad atsakovas D. Ž. deklaruoja savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), kur yra ir atsakovo UAB „Euromylia“, kurio vadovas - D. Ž., registruota buveinės vieta. Procesiniai dokumentai šiuo adresu nei vienam iš atsakovų neįteikti.
Įstatymas nustato, kad kai nėra galimybės atsakovui asmeniškai pasirašytinai įteikti procesinius dokumentus, atsiranda pagrindas vadovautis CPK 124 straipsnio 3 dalimi, pagal kurią procesiniai dokumentai gali būti įteikiami viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Pagal 130 straipsnį viešo paskelbimo būdu galima įteikti procesinius dokumentus, jeigu: 1) adresato gyvenamoji vieta ar darbo vieta nežinoma ir jeigu šio kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratorių; 2) jeigu byloje yra tam tikras skaičius dalyvaujančių byloje asmenų, bet jie nepaskyrę atstovo, todėl negali pasinaudoti CPK 120 straipsnio tvarka. Pagal formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teismų praktiką: „pagal CPK 130 straipsnio 1 dalį dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu galimas, jeigu nėra galimybės paskirti kuratorių.“ (LAT CBS nutartis c.b. 3K-3-227/2008). To neatlikus laikoma, jog „teismo veiksmai neatitiko CPK 130 straipsnio 1 dalies reikalavimų“, t.y. nebuvo teisinio pagrindo procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu, o įteikimas viešo paskelbimo būdu, nepabandžius įteikti per kuratorių, laikomas neteisėtu, nes gali būti „pažeista tame bylos nagrinėjimo etape asmens teisė į tinkamą teismo procesą pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnį“ (LAT CBS nutartis c.b. 3K-3-227/2008). Taigi, neišnaudojus kitų įstatymo galimybių įteikimas viešo paskelbimo būdu negalimas.
Pareiga nurodyti atsakovo gyvenamąją vietą ar buveinės vietą tenka ieškovui (CPK 111 str. 2 d. 2 punktas). Ieškovas privalo užtikrinti sąlygas, kad būtų išnaudotos visos galimybės atsakovams skirtiems procesiniams dokumentams CPK 123 straipsnio, 124 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka įteikti, todėl ieškovas įpareigotinas: patikslinti atsakovo D. Ž. – gyvenamąją vietą ir atsakovo UAB „Euromylia“ – faktinę veiklos vietą; pranešti, ar sutinka gauti procesinius dokumentus, kad įteiktų juos atsakovams (CPK 117 str. 2 d.); ar sutinka procesinius dokumentus atsakovams įteikti per antstolį (CPK 117 str. 1 d.); ar prašys paskirti atsakovams kuratorių (CPK 129 str.); ar, nesant galimybės įteikti kitaip, prašo įteikti procesinius dokumentus atsakovams viešo paskelbimo būdu. Tinkamai neįteikus atsakovams ieškinio, jo priedų nuorašų ir pranešimo, teismo procesas yra neįmanomas.
Pažymėtina, kad pagal CPK 130 straipsnio 2 dalį įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo spaudoje būdu galima tik tuo atveju, jeigu jų nebuvo galima įteikti kitais CPK 123-129 straipsnyje nustatytais būdais, arba ieškovui nurodžius objektyvias aplinkybes, dėl kurių nėra galimybės pasirinkti kitų procesinių dokumentų įteikimo būdų.
Esant šioms aplinkybėms, ieškovui nustatytinas terminas minėtiems ieškinio trūkumams pašalinti. Teismo nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, ieškinys bus paliktas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p. ir 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 115, 135, 138, 290, 291, 296 straipsniais,
n u t a r i a :
Nustatyti ieškovui UAB „Swedbank lizingas“, į.k. 111568069, terminą iki 2011 m. kovo 4 d. patikslinti atsakovo D. Ž. – gyvenamąją vietą ir atsakovo UAB „Euromylia“ – faktinę veiklos vietą; pranešti, ar sutinka gauti procesinius dokumentus, kad įteiktų juos atsakovams (CPK 117 str. 2 d.); ar sutinka procesinius dokumentus atsakovams įteikti per antstolį (CPK 117 str. 1 d.); ar prašys paskirti atsakovams kuratorių (CPK 129 str.); ar, nesant galimybės įteikti kitaip, nurodydamas objektyvias aplinkybes, dėl kurių jis neturi galimybės pasirinkti minėtų procesinių dokumentų įteikimo būdų, prašo įteikti procesinius dokumentus atsakovams viešo paskelbimo būdu.
Išaiškinti ieškovui, kad nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, ieškinys bus paliktas nenagrinėtu.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja (parašas) Renata Vaitiekėnaitė
Nuorašas tikras:
Teisėja Renata Vaitiekėnaitė