Civilinė byla Nr. eB2-2270-803/2023

                                                                                         Teisminio proceso Nr.2-55-3-00587-2023-2

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Petkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „3SET“ vadovo K. T. pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „3SET“ iškėlimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „D. B. konstruktorių grupė“.

Teismas 

n u s t a t ė :

I.        Ginčo esmė

1.       Ieškovas prašo iškelti atsakovei UAB „3SET“ bankroto bylą. Nurodo, kad yra atsakovės vadovas. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. spalio 31 d. sprendimu priteisė ieškovei UAB „D. B. konstruktorių grupė“ iš atsakovės UAB „3SET“ 68 970 Eur skolą ir 6 976,08 Eur palūkanas, 8 proc. dydžio procesines palūkanas ir 5 666 Eur bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. kovo 28 d. nutartimi minėtą sprendimą paliko nepakeistą. Antstolis vykdo išieškojimą pagal šį teismo sprendimą. Dėl to šiuo metu visi UAB „3SET“ 99 756 Eur įsipareigojimai viršija turimą 30 535 Eur vertės turtą. Visos UAB „3SET“ sąskaitos yra areštuotos. Jose esančių lėšų nepakanka atsiskaityti su kreditoriais. Ieškovas pranešimus dėl UAB „3SET“ nemokumo proceso inicijavimo 2023 m. balandžio 4 d. ir 2023 m. gegužės 3 d. išsiuntė visiems atsakovės kreditoriams registruotais laiškais. Joks susitarimas dėl pagalbos juridiniam asmeniui teikimo nebuvo pasiektas, taip pat nebuvo priimtas sprendimas bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka.

2.       Trečiasis asmuo UAB „D. B. konstruktorių grupė“ nesutiko su prašymu, prašė ieškovo prašymą dėl bankroto bylos UAB „3SET“ iškėlimo atmesti. Nurodė, kad kreipimusi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovas nesąžiningai siekia išvengti prievolės atsiskaityti su kreditore UAB „D. B. konstruktorių grupė“, sustabdyti priverstinį išieškojimą. Teismas trečiajam asmeniui iš atsakovės priteisė skolą už gyvenamųjų namų kvartalo Naujamiestyje projektavimo darbus. Šį projektą vysto UAB „Eika“. Projektas dar nėra užbaigtas, darbai ir butų pardavimas vykdomas iki šiol. Atsakovė UAB „3SET“ ir UAB „Eika“ yra įsikūrę tuo pačiu adresu, šios įmonės yra susijusius, nes UAB „3SET“ vadovas yra ir UAB „Eika“ projektavimo valdymo skyriaus vadovas. Trečiasis asmuo, gavęs atsakovės vadovo pranešimą dėl bankroto bylos inicijavimo, prašė paaiškinti, su kokiais sunkumais susiduria UAB „3SET“, pateikti įmonės balansus ir kitą informaciją apie įmonės nemokumą lemiančias aplinkybes, tačiau atsakovė tokių duomenų nepateikė. Skolos išieškojimo procese atsakovė neprašė kreditorės sudaryti taikos sutartį vykdymo procese ar atsiskaityti dalimis. Atsakovė yra moki įmonė, jos gautinos pajamos 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. kovo 31 d. yra 251 360,52 Eur.

II. Teismo motyvai, išaiškinimai ir išvados

3.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

4.       Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nenustatyta, kad teisme būtų priimtas atsakovės UAB „3SET“ pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo (CPK 179 straipsnio 3 dalis), todėl spręstina dėl atsakovės nemokumo.

5.       Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

6.       Kasacinio teismo išaiškinta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). 

7.       Juridinių asmenų registre atsakovė UAB „3SET“ įregistruota 2012 m. kovo 1 d., pagrindinė įmonės veikla – inžinerinė-technologinė veikla, projektiniai-konstruktoriniai darbai, gatvių eismo projektavimas, geodezinė veikla. Įmonės vadovas – pareiškėjas K. T., kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos savo vadovaujamai įmonei iškėlimo. Atsakovės akcininkas yra R. G., kuriam yra pranešta apie teisme sprendžiamą klausimą dėl bankroto bylos UAB „3SET“ iškėlimo.

8.       UAB „3SET“ nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir kito registruotino kilnojamojo turto neturi. UAB „3SET“ balansas už 2022 m. patvirtina, kad įmonė 2022 m. gruodžio 31 d. turėjo 68 730 Eur vertės turto, kurį sudarė 60 583 Eur trumpalaikis turtas ir 8 147 Eur ateinančių laikotarpių sąnaudos bei sukauptos pajamos, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 44 802 Eur. UAB „3SET“ per 2022 m. patyrė 38 536 Eur nuostolių, grynojo pelno negavo. UAB „3SET“ balansas, sudarytas 2023 m. gegužės 23 d., patvirtina, kad įmonė turi 30 535 Eur vertės turto, kurį sudaro 27 675 Eur trumpalaikis turtas ir 2 860 Eur ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos, įmonės skolas sudaro 99 756 Eur, kurie mokėtini per vienerius metus. Pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, jog 2023 m. UAB „3SET“ negavo jokio pelno ir patyrė 93 149 Eur nuostolių. Nuo 2023 m. balandžio 14 d. įmonėje dirba keturi darbuotojai.

9.       Atsakovė turi 11 kreditorių, kuriems skolinga iš viso 99 466,28 Eur, skolininkų neturi. Skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui sudarė 91,45 Eur, nuo 2023 m. birželio 29 d. – 199,68 Eur, Valstybinei mokesčių inspekcijai – 77,35 Eur. Didžiausia atsakovės kreditorė yra UAB „D. B. konstruktorių grupė“, kuriai atsakovė skolinga 90 547,85 Eur. Atsakovės 83 926,73 Eur skola kreditorei buvo priteista Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1684-565/2022, kuris buvo paliktas nepakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-189-516/2023. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 30 d. išdavė vykdomąjį raštą, kurį UAB „D. B. konstruktorių grupė“ pateikė vykdyti antstoliui. Šiuo metu antstolis vykdo vieną vykdomąją bylą Nr. 0032/23/00614 dėl 83 926,73 Eur skolos išieškojimo iš atsakovės išieškotojai „D. B. konstruktorių grupė“, išieškomos sumos dydis nuo 2023 m. gegužės 30 d. – 72 572,58 Eur. 

10.       Aptarti duomenys patvirtina, kad šiuo metu atsakovės UAB „3SET“ bendra turimų skolų suma 81 491,01 Eur (teismas atsižvelgia į tai, kad vykdymo procese šiuo metu išieškoma tik 72 572,58 Eur skola išieškotojai UAB „D. B. konstruktorių grupė“, t. y. dalis skolos yra išieškota) viršija jos turimo turto 30 535 Eur vertę. Taigi atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Pažymėtina, kad ir iki kreipimosi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „3SET“ turimo turto vertė 2022 m. gruodžio 31 d. buvo 68 730 Eur, kurią faktiškai viršijo trečiojo asmens pareikštas reikalavimas.

11.       Trečiojo asmens nurodyta aplinkybė ir pateikti duomenys, kad pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos PVM sąskaitų registrui pateiktus duomenis apie išrašytas PVM sąskaitas faktūras atsakovės 2023 m. sausio-kovo mėnesiais gautinos pajamos sudaro 251 360,52 Eur, nepatvirtina įmonės mokumo. Teismas neturi duomenų, ar šios visos pajamos tikrai buvo gautos ir bus realiai gautos ateityje, kokią šių pajamų dalį sudaro kitiems atsakovės kontrahentams mokėtinos sumos ir kiti privalomieji mokėjimai. Aplinkybės, kad antstoliui dar nėra iki šiol pavykę didžiosios skolos sumos trečiajam asmeniui išieškoti iš atsakovės, o atsakovės skola valstybinio socialinio draudimo biudžetui didėja, patvirtina, jog atsakovė negali vykdyti turtinių prievolių.

12.       Teismas pažymi, kad bankroto bylos iškėlimas atsakovei, nereiškia, kad ji išvengs prievolių trečiajam asmeniui įvykdymo. Pagal JANĮ 1 straipsnio 1 dalies ir 3 straipsnio 1 punktą vienu iš bankroto proceso pagrindinių tikslų yra siekis kuo didesnio kreditorių reikalavimų tenkinimo per pagrįstai trumpiausią laikotarpį. Aplinkybė, kad vykdymo procesas po bankroto bylos iškėlimo yra sustabdomas, o išieškojimo byla užbaigiama, nereiškia, kad išieškotojo reikalavimai lieka nepatenkinti, nes jie toliau yra vykdomi pagal JANĮ nustatytą kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarką. Be to, ir iškėlus bankroto bylą, yra galimas tolesnis bankrutuojančio asmens veiklos vykdymas, pajamų gavimas bei šios bylos nutraukimas, visiškai atsiskaičius su kreditoriais ar sudarius su jais taikos sutartis. Taip pat JANĮ 70-72 straipsniuose yra numatyta galimybė, ginant kreditorių teises, pripažinti bankrotą tyčiniu.

13.       Teismas sprendžia, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą, nes atsakovė negali vykdyti turtinių prievolių. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis ateityje galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, byloje nepateikta. Nurodytų motyvų pagrindu teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

14.       Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

15.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

16.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo, vadovaujantis JANĮ 41–42 straipsniais.

17.       Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė „Notisa“ (sąrašo Nr. N-JA0048), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas bankroto procese. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

18.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui apskaičiuoti, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, vertina, kad nagrinėjamu atveju nustatytina 4 200 Eur (5 MMA) atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 26–27 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „3SET“ (juridinio asmens kodas 302735763, registruotas buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratore paskirti UAB „Notisa“ (juridinio asmens kodas 148222531, sąrašo Nr. N-JA0048).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 4 200 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti visą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „3SET“ (juridinio asmens kodas 302735763, registruotas buveinės adresas: (duomenys neskelbtini))  ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „3SET“, jos vadovui, trečiajam asmeniui UAB „D. B. konstruktorių grupė“, nemokumo administratorei UAB „Notisa“, Turto arešto aktų registrui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos jos kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                     Rūta Petkuvienė