Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2.-761-836/2018

                        Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00071-2018-0

                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

               1.2.1; 1.4.3; 3.1.2; 21.9.10

                                                                 (S)

       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. kovo 12 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,

viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. K., panaudojo savo, kaip tėvo valdžią, priešingai vaiko R. K., gimusios (duomenys neskelbtini) interesams, kadangi 2017 m. lapkričio 26 d., apie 22.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, dukros akivaizdoje, sutuoktinės R. K. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole išaiškintos teisės numatytos ANK 577 straipsnyje, gautas prašymas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, jai nedalyvaujant, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad 2017 m. lapkričio 26 d. vakare į namus grįžo neblaivus. Jam žmona pradėjo priekaištauti, dėl jo neblaivumo ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Necenzūrinių žodžių prie dukros nevartojo, žmona priekaištauja, nes nori su juo skirtis (b. l. 1).

R. K. kaltę įvykdžius protokole nurodytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2); R. K. skundas ir paaiškinimas (b. l. 4-5); R. K. asmens duomenys (b. l. 11); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 13-15); nutarimas dėl pripažinimo nukentėjusiaisiais (b. l. 22); kita bylos medžiaga. 

Nors R. K. rašytiniame paaiškinime dėl administracinio nusižengimo kaltės nepripažino, tačiau iš šio paaiškinimo taip pat matyti, kad R. K. nurodė, jog grįžo 2017 m. lapkričio 26 d. į namus neblaivus, ši aplinkybė įrodo daromą neigiamą įtaką vaiko vystymuisi, kai vienas iš tėvų grįžta namo neblaivus. Taigi, teismas R. K. rašytiniame paaiškinime nurodytą poziciją laiko jo gynybine versija ir siekimą išvengti administracinės atsakomybės už padarytą nusižengimą.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. K., panaudojo savo, kaip tėvo valdžią, priešingai vaiko R. K., gimusios (duomenys neskelbtini) interesams, kadangi 2017 m. lapkričio 26 d., apie 22.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, dukros akivaizdoje, sutuoktinės R. K. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Darytina išvada, kad R. K. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, požymius.  

R. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).  

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta viena sunkinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog R. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                                                   Henryta Gerdvilė