Baudžiamoji  byla Nr. 1-3107-1053/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28755-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 20 d.

   Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Š. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, teista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. P. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: 2018-06-17 apie 14.30 val., romų bendrijoje, esančioje Rodūnios kelias 21, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens neteisėtai už 6 Eur įgijo 0,00026 g narkotinės medžiagos - karfentanilio ir 0,008 g narkotinės medžiagos – metadono, kuriuos neteisėtai laikė su savimi iki 2018-06-17 14.50 val., kol romų bendrijoje, esančioje Rodūnios kelias 21, Vilniuje, netoli geležinkelio bėgių, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas. Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

K. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: 2018-06-17 apie 14.30 val., romų bendrijoje, esančioje Rodūnios kelias 21, Vilniuje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens neteisėtai už 6 Eur įgijo nedidelį kiekį 0,00002 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir 0,001 g narkotinės medžiagos – metadono, kuriuos neteisėtai laikė su savimi iki 2018-06-17 14.50 val., kol romų bendrijoje, Rodūnios kelias 21, Vilniuje, netoli geležinkelio bėgių, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas. Šiais savo veiksmais K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

A. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis yra narkomanas apie 20 metų. Narkotines medžiagas perka romų tabore Vilniuje, iš nepažįstamų čigonų. 2018-06-17, apie 14.30 val., jis vienas nuvažiavo į romų taborą Rodūnios kelias, Vilniuje. Netoli taboro iš nepažįstamo romo už 6 Eur nusipirko vieną folijos lankstinuką. Folijos lankstinuko miltelius supylė į švirkštą, kurį turėjo su savimi. Paėjo truputį į šalį, sutiko nepažįstamą merginą, kuri, kaip suprato, irgi narkomanė. Tada prie jų priėjo policijos pareigūnas ir juos sulaikė. Pareigūnas pas jį rado minėtą švirkštą su narkotinėmis medžiagomis. Nuoširdžiai gailisi (b. l. 82).

K. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, paaiškino, kad ji kartais vartoja narkotines medžiagas, kažkur tris kartus per metus. 2018-06-18 sugalvojo viena nuvažiuoti į romų taborą tikslu nusipirkti narkotikų. Apie 14.30 val. su autobusu Nr. 4 nuvažiavo netoli oro uosto, į Vilniaus romų taborą, kur iš nepažįstamo čigoniuko nusipirko už 6 Eur folijos lankstinuką, kurio turinį - miltelius, ji supylė į vienkartį švirkštą, turėtą su savimi, tada nuėjo į krūmų pusę, norėjo suvartoti įsigytas narkotines medžiagas. Tuo metu prie jos priėjo kažkoks nepažįstamas vaikinas. Tada prie jų priėjo policijos pareigūnas. Tada ji dar spėjo iš švirkšto išpilti miltelius ant žemės. Policijos pareigūnas tai pamatė ir iš jos paėmė tą švirkštą (b. l. 36).

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas V. Ž. parodė, kad jis 2018-06-17 dirbo kartu su pareigūne G. S.. Patruliuojant prie Rodūnios kelias 21, Vilniuje, romų tabore, netoli geležinkelio bėgių, krūmuose, apie 14.50 val., pastebėjo vyrą ir moterį, kurie atsitūpę bėrė neaiškios kilmės miltelius į švirkštus. Pareigūnai pribėgo prie tų asmenų ir, kaip vėliau sužinojo, moteris buvo K. S., kuri dalį miltelių iš švirkšto išbėrė ant žemės. Vyras, kaip vėliau paaiškėjo A. P., švirkštą su milteliais irgi išmetė ant žemės ir nuo jo atsitraukė. Paklausus jų, kas yra švirkštuose, jie atsakė, kad narkotinė medžiaga heroinas. Dalinės apžiūros metu pas K. S. ir A. P. draudžiamų ar neleistinų daiktų nebuvo rasta. Pastarieji buvo sulaikyti ir tolimesniam aiškinimuisi pristatyti į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą (b. l. 22).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyr. tyrėjo A. S. tarnybinio pranešimo duomenimis, pradėtas ikiteisminis tyrimas po to, kai gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. Ž. tarnybinis pranešimas, kad 2018-06-17, apie 14 val. 50 min. Vilniuje, Rodūnios kelyje, Rodūnios tabore netoli geležinkelio bėgių buvo sulaikyti A. P. (gim. 1983) ir K. S. (gim. 1983), kurie turėjo su savimi po vieną švirkštą su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga (b. l. 1).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3179)-ISI-4716 duomenimis, baltos spalvos miltelių iš vienkartinio švirkšto, 2018-06-17 paimto iš K. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00002 g, ir narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,001 g. Baltos spalvos miltelių iš vienkartinio švirkšto, 2018-06-17 paimto iš A. P., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00026 g, ir narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,008 g.  (b. l. 18-20).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1529/2018 (01) duomenimis, K. S. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų morfino ir mažiausiai etilo alkoholio koncentracija 0,47 promilės (b. l. 68).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1528/2018 (01) duomenimis, A. P. šlapime rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas), difenhidramino ir pėdsakų karfentanilio. Šlapime opiatų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 127).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamieji kaltę pripažino visiškai. Jų parodymus patvirtina policijos pareigūno V. Ž. tarnybinio pranešimo, apklausos protokolų, specialistų išvadų duomenys. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo A. P. turėtas karfentanilio kiekis viršija rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį, bet neviršija didelio kiekio, t. y.  0,0006 g., jo turėtas metadono kiekis neviršija rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, t. y. 1 g. , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jo kaltė padarius šią veiką įrodyta. Pagal minėtas rekomendacijas K. S. turėti karfentanilio ir metadono kiekiai neviršija rekomendacijose numatytų nedidelių kiekių, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jos kaltė padarius šią veiką įrodyta.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamieji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomomis bausmėmis sutiko (b. l. 136, 137).

Skirdamas bausmę A. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, praeityje jis teistas 20 kartų (dar du jo atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai nėra įsiteisėję), tame tarpe už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (b. l. 105-123), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 94-104), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale konsultuotas/gydytas nuo 2015-02-25 dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant opioidus; priklausomybės sindromo (b. l. 129), nedirbantis. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlytą bausmę – areštą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. P. prisipažįsta esantis kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. birželio 17 14.50 val. iki 2018 m. birželio 19 d. 11.05 val. (dvi paros) (b. l. 75, 76).

Bausmė nebendrinama su A. P. atžvilgiu priimtais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-09-12 ir 2018-09-18 nuosprendžiais, kurie nėra įsiteisėję.

A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Skirdamas bausmę K. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, ji yra teista 4 kartus, tame tarpe 1 kartą už analogišką nusikalstamą veiką (b .l. 60-64) administracine tvarka bausta (b. l. 50-59),  tame tarpe už narkotinių medžiagų vartojimą, nedirbanti. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai  BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlytą bausmę – baudą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu K. S. prisipažįsta esanti kalta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. .

Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. birželio 17 d. 14.50 val. iki 2018 m. birželio 19 d. 10.15 val. (dvi paros) (b. l. 29, 30).

K. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): dėžutė su tyrimo objektų pakuotėmis po 2018-08-29 specialisto išvados, 0,00021 g karfentanilio ir 0,006 g metadono, saugomi Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje (b. l. 18-19).

Remdamasis tuo, kad išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 20 parų areštą.

Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. birželio 17 14.50 val. iki 2018 m. birželio 19 d. 11.05 val. (dvi paras) ir galutinę bausmę nustatyti 18 parų areštą.

Kardomąją priemonę A. P. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

K. S. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai bausmę – 15 MGL (750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 10 MGL (500 Eur) baudą.

Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. birželio 17 d. 14.50 val. iki 2018 m. birželio 19 d. 10.15 val. (dvi paras) prilyginant jį 4 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę nustatyti 6 MGL (300 Eur) baudą.

Nustatyti 4 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudai savanoriškai sumokėti.

Kardomąją priemonę K. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžutę su tyrimo objektų pakuotėmis po 2018-08-29 specialisto išvados, 0,00021 g karfentanilio ir 0,006 g metadono, saugomus Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti K. S., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti areštu.

Išaiškinti A. P. ir K. S., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                              Ugnė Gailiūnienė