Nuorašas
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-272-876/2012
Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00181-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3; 41.1; 50.1. (N)
(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. gegužės 9 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. V., išnagrinėjo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka per 1 metus nebausto, kurio gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
nustatė:
V. V. 2011 m. spalio 27 d. apie 17.08 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Cento“, esančios Šakiuose, Bažnyčios g. 16, prekybos salės paėmė ir pranešė pro kasas nesumokėjęs kirvį „Fiskars“, kurio vertė 75 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Taip pat 2011 m. lapkričio 2 d. V. V. neatvyko kviečiamas į Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono policijos komisariatą, esantį Šakiuose, Birutės g. 2, pas tyrėją Vidmantą Grinevičių, į kabinetą Nr. 1, nors buvo iš anksto gavęs raštišką kvietimą, apie neatvykimo priežastis neinformavo, t. y. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo atvykti į policiją, šiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 3 d.
V. V. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., iš dalies prisipažino dėl LR ATPK 187 str. 3 d. padaryto pažeidimo, nurodė, kad buvo nuėjęs apsipirkti į parduotuvę „Cento“, iš ten pavogė kirvį „Fiskars“, nes labai reikėjo pinigų, kadangi yra nedirbantis, kirvį pardavė už 50 Lt nepažįstamam asmeniui. 2011 m. spalio 28 d. gavo raginimą 2011 m. lapkričio 2 d. atvykti į policiją pas tyrėją V. Grinevičių, tačiau 2011 m. spalio 30 d. išvyko į Romainių ligoninę gydytis dėl tuberkuliozės, todėl negalėjo atvykti į policiją, tačiau nieko dėl to neinformavo, nes buvo išeiginė diena, be to, nežinojo, kam pranešti. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.
Nors pats V. V. prisipažįsta padaręs tik LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, o padaręs LR ATPK 187 str. 3 d. numatytąjį prisipažįsta tik iš dalies, jo kaltę įrodo administracinės bylos medžiaga: ATP protokolas (b. l. 14-16), UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“ pardavėjos G. G. rašytinis prašymas ir paaiškinimas (b. l. 2, 3), UAB „PALINK“ parduotuvės Cento pažyma (b. l. 4), V. V. pasirašyta raginimo šaknelė (b. l. 6), tarnybiniai pranešimai (b. l. 7, 8), 2011 m. lapkričio 29 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK VPS PP nutarimai (b. l. 9-10, 12).
V. V. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., kadangi jis pagrobė smulkų svetimą turtą, ir LR ATPK 187 str. 3 d., kadangi nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo atvykti į policijos komisariatą.
Teismas nenustatė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Skirtinos vidutinio dydžio sankcijose numatyto dydžio baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str. 2 d., 50, 187 str. 3 d., 286, 287 str., teismas
nutaria:
V. V. pripažinti padarius:
administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda;
administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 3 d., ir nubausti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) bauda;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.
Teisėjos parašas.
Nuorašas tikras:
Teisėja Judita Sungailaitė