Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-5561-311/2012

Teisminio proceso Nr.4-05-3-05469-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3;

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 2 d.

Kaunas

Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2012-09-02 apie 21 val. V. S. parduotuvėje „Iki“, esančioje Partizanų g. 134, Kaune, paėmė vieną butelį degtinės „Lithuanian“ 8,49 Lt vertės ir praėjo pro kasą už minėtą prekę nesusimokėjęs, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. 

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Atsakomybėn traukiamas V. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimą, administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l. 1). Teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimą įrodant toliau aptariamais įrodymais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. administracinio teisės pažeidimo protokole, grafoje: „asmens pasiaiškinimas“ pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad paėmė vieną butelį degtinės „Lithuanian“ 8,49 Lt vertės ir praėjo pro kasą už ją nesusimokėjęs. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, (b.l. 1).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. prisipažinimo, jo veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1), UAB „Palink“ pareiškimu, pakvitavimu, patikrinimo aktu, kuriais nustatyta, kad prekė grąžinta į prekybą (b.l. 2, 4, 5), kasos kvitu (b.l. 2), UAB „Sankcija“ paaiškinimu (b.l. 3), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 8), kita bylos medžiaga. 

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekę, kurios vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos. Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad pripažino padarytą pažeidimą, gailisi bei, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 m. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjui skirtina įstatymo sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

n u t a r i a:

V. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir nubausti 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK (Taikos pr. 115, Kaunas).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                       Rimantas Grigas