Civilinė byla Nr. 2-1297-494/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00620-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija:

35.5; 35.3.1; 99.5; 104.10; 113.2;

 114.9.3.1; 116.5.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S    U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 14 d.

Vilnius

                      Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Firmos „Traker“ ieškinį atsakovui UAB „Ebius“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas Lenkijos firma „Traker“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame nurodė, kad ieškovas atliko atsakovo krovinių pervežimą iš Čekijos į Estiją, pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)1400 EUR (4833,92 Lt) sumai ir pateikė atsakovui apmokėti. Atsakovas minėtos ieškovo PVM sąskaitos-faktūros neapmokėjo. Ši PVM sąskaita-faktūra yra įtraukta į atsakovo buhalterinę apskaitą ir nėra grąžinta ieškovui kaip išrašyta be pagrindo, be to, savo įsiskolinimą atsakovas pripažino 2012-02-15 raštu. Atsakovas ne kartą buvo raginamas atsiskaityti, ieškovas buvo sudaręs sutartį su ikiteisminio skolų išieškojimo paslaugas teikiančia įmone UAB „Gelvora“, kuri atliko skolos išieškojimo veiksmus, tačiau visi bandymai susigrąžinti skolą iki teismine tvarka buvo nesėkmingi. Prašo priteisti iš atsakovo 4833,92 Lt skolos, 7,75% metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pagrindu, bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą iš jo negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 1), 2011-09-15 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5, 7), atsakovo UAB „Ebius“ 2012-02-15 raštą dėl vėlavimo apmokėti paslaugas (b.l. 6, 8), 2012-07-19 UAB „Gelvora“ PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsiskaitymo už ieškinio parengimą – 231,70 EUR (800,01 Lt) ir 2012-08-13 tarptautinį pavedimą dėl šios sąskaitos faktūros apmokėjimo (b.l. 10-11) (kopijos).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas 2011-09-15 išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), už krovinių vežimą 1400 EUR sumai, kurioje nurodė atsiskaitymo terminą – 2011-10-15; 2012-02-15 atsakovo raštas patvirtina, kad atsakovas šiuo metu informavo ieškovą, jog vėluoja apmokėti išrašytą PVM sąskaitą faktūrą už suteiktas transporto paslaugas, nes bendrovė turi finansinių sunkumų, ir užtikrino, kad skola bus apmokėta kiek įmanoma trumpiausiu laiku. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė, nepateikta, atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės nepareiškė, tačiau sąskaitos neapmokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys šioje dalyje tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 4833,92 Lt skolos (LR CK 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Ieškovas CK 6.37 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pagrindu prašo priteisti iš atsakovo 7,75% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; nurodo, kad tokia palūkanų norma skaičiuotina atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui teikiamas 2012 metų antrąjį pusmetį, kai vieno VILIBOR norma buvo 0,75%. Tačiau pažymėtina, kad ieškinys teismui pateiktas 2013 metų kovo 14 d., todėl pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (2004-07-15 red.) 2 str. 3 d., 3 str. 4 d. palūkanų, kurias skolininkas privalo sumokėti už pavėlavimą, dydis (jeigu sutartis nenustato kitaip), apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį galioja paskutinė palūkanų norma, paskelbta prieš pirmojo metų pusmečio pirmąją kalendorinę dieną, antrąjį metų pusmetį galioja paskutinė palūkanų norma, paskelbta prieš antrojo metų pusmečio pirmąją kalendorinę dieną. Taigi, šiuo konkrečiu atveju taikytina palūkanų norma, galiojusi 2012 metų gruodžio paskutinę kalendorinę dieną, padidinta 7 procentiniais punktais. Lietuvos banko skelbiamais duomenimis 2012-12-31 vieno mėnesio VILIBOR galiojo 0,51 palūkanų norma, todėl iš atsakovo priteistinos 7,51% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 145 Lt žyminio mokesčio ir 800,01 Lt už teisines paslaugas ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 230 str. 2 d., 285 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB „Ebius“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui Firmai „Traker“ (į.k. -, PVM kodas (duomenys neskelbtini)) 4833,92 Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt tris litus 92 ct.) skolos, 7,51% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 945,01 Lt (devynis šimtus keturiasdešimt penkis litus 01 ct.) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėja                                                                                                                      Dalia Zeniauskaitė