Teikimas Nr. T-370-674/2020

Teisminio proceso Nr. 1-36-3-00009-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 13 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,

sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

dalyvaujant prokurorui V.Andriulaitienei,

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui V. Bartusevičiui,

Nuteistajam E. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis E. V..

Teismas

n u s t a t ė:

         E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartimi, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos minėtame straipsnyje. Baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: tęsti mokslą, nebendrauti su M. D..

2019-10-31 E. V., dalyvaujant motinai G. V., supažindintas su teismo paskirto baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. 2019-11-08 E. V. išbrauktas iš VšĮ (duomenys neskelbtini) mokinių sąrašų. 2019-11-18 E. V. įspėtas dėl teismo įpareigojimo nevykdymo. 2019-12-30 pasiaiškinime E. V. nurodė, kad gėrė alkoholinius gėrimus su M. D., kuris jį sužalojo. Tokiais veiksmais E. V. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - nebendrauti su M. D.. 2019-12-30 E. V. įspėtas pakartotinai, dėl teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo. 2020-01-13 E. V. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 310 str. 1 d. Nustatyta, kad 2020-01-25 E. V. kartu su M. D. gėrė alkoholinius gėrimus. 2020-01-29 pasiaiškinime E. V. nurodo, kad gėrė alkoholinius gėrimus kartu su M. D., t.y. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - nebendrauti su M. D.. 2020-01-29 teikimu Probacijos tarnybos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus dė1 auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. 2020-02-05 nutartimi E. V. pakeista auklėjamojo poveikio priemonė, elgesio apribojimas, įpareigojant likusį bausmės laiką nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje. Lieka galioti draudimas bendrauti su M. D.. Vykdant E. V. priežiūrą nustatyta, kad 2020-03-01, 1 val. 36 min., 2020-03-07, 2 val. 20 min., 2020-03-07, 22 val. 18 min., 2020-03-08, 21 val. 52 min., nerastas namuose. E. V. niekur nedirba ir nesimoko. E. V. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Teikimu Probacijos skyrius prašo E. V. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartimi paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. 

E. V. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad jis namuose nebuvo rastas dėl to, kad dirba Raseiniuose ir nakvojo pas močiutę. Tačiau nuo šiol pasižada nakvoti namuose , nebendrauti su D.. Darbo biržoje registruojasi.

Teikimas tenkintinas.

BK 89 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. V. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019-10-24. E. V. su mama G. V. 2019-10-31 buvo supažindinti su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Nuo 2019 m. lapkričio 8 d. E. V. išbrauktas iš VšĮ (duomenys neskelbtini) mokinių sąrašų už Mokinio taisyklių pažeidimus ir Mokymo sutarties nevykdymą. E. V. pateikė paaiškinimą. Jis įspėtas dėl auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo (probacijos b. l. 26, 27, 28). Iš pateiktų E. V. paaiškinimų matyti, kad jis pažeidė ir įpareigojimą nebendrauti su M. D.. E. V. įspėtas (probacijos b. l. 32, 50, 33) E. V. atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 310 str. 1 d., skirta kardomoji priemonė - nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (probacijos b. l. 41, 42-43). E. V. sutiko dalyvauti adaptuoto elgesio pataisos programoje (probacijos b. l. 49). 2020 m. vasario 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi E. V. auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas ir įpareigota visą bausmės laiką nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat paliktas galioti draudimas bendrauti su M. D.. (probacijos b. l. 53-55). Po įpareigojimo paskyrimo E. V. nustatytu laiku nerastas namuose keturis kartus: 2020-03-01 1 val. 36 min., 2020-03-07 22 val. 118 min., ir 2 val. 20 min., 2020-03-08 21 val. 52 min. (probacijos b. l. 56) Po 2020 m. vasario 5 d. nenustatyta atvejų, kad pažeidė įpareigojimą nebendrauti su M. D.. E. V. nuo 2019-12-05 registruojasi užimtumo tarnyboje (probacijos b. l. 29)

Nepilnamečiams skiriamų auklėjamojo poveikio priemonių rūšys išvardytos BK 82 straipsnyje. Jomis yra: 1) įspėjimas; 2) turtines žalos atlyginimas arba pašalinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti; 5) elgesio apribojimas ir 6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą.

Pažymėtina, jog atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą tikslinga taikyti tik tuomet, kai nebegalima skirti kitų, švelnesnių auklėjamojo poveikio priemonių arba kai kitos auklėjamo poveikio priemonės jau buvo taikytos anksčiau, tačiau nedavė pageidaujamų rezultatų, taip pat tada, kai yra duomenų, jog nepilnametis yra linkęs ir toliau daryti nusikalstamas veikas, kada nepilnamečiui nepakanka daryti vien auklėjamąjį poveikį neribojant laisvės, jį reikia kuriam laikui izoliuoti.

Kaip matyti, po 2020 m. vasario 5 d. E. V. netinkamai vykdė jam paskirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose. Tačiau nėra duomenų, kad ir toliau nevykdytų draudimo nebendrauti su M. D.. Nors ir nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismas atsižvelgia į tai, kad E. V. tiek nusikaltimo padarymo metu, tiek ir šiuo metu yra nepilnametis, atsižvelgtina ir į asmens socialinę brandą.

Byloje esantys duomenys neleidžia teismui daryti išvados, jog E. V. netinkamas elgesys yra sistemingas ar piktybiškas ir dėl jo elgesio šiuo metu jį būtina izoliuoti. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, jog E. V. būtinybės skirti pačią griežčiausią auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą dar nėra, ši auklėjamojo poveikio priemonė nebūtų adekvati paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo mastui. Be viso to, pažymėtina, jog galimybe keisti paskirtas auklėjamojo poveikio priemones visų pirma turėtų būti įgyvendinamas principas, jog pirmiausia būtų panaudotos visos galimos švelniausios prievartos priemonės, kuriomis būtų galima pataisyti nepilnametį.

BK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nepilnametį gali įpareigoti: 1) nustatytu laiku būti namuose, 2) mokytis, tęsti mokslą ar dirbti, 3) įgyti tam tikrų žinių ar išmokti draudimus; 4) atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos kursą. Šis įpareigojimas skiriamas tėvų ar globėjų prašymu, jeigu nepilnametis sutinka; 5) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Įvertinus E. V. asmenybę, amžių, teismas sprendžia, kad siekiant koreguoti jo elgesį teigiama linkme, reikalinga jo elgesio kontrolė, todėl šiam tikslui pasiekti tinkamiausia jau paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas. Vadovaujantis probacijos priemonių individualizavimo bei proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymo principais teismas mano, jog reikia užtikrinti E. V. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą, o ne keisti ją kita. Dėl šios priežasties Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, 93 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo E. V. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

   Teisėja Aurelija Petkevičienė