Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.-1060-537-2015
Proceso Nr.4-28-3-00836-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.; 40.1.2; 52.3.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015-05-18
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, organo, surašiusio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotam atstovui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, (duomenys neskelbtini) direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. V., būdamas darbdaviu, t. y., įmonės (duomenys neskelbtini) direktoriumi, esant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, (duomenys neskelbtini), leido dirbti nelegaliai valytojų darbą įmonės naudai V. P. nuo 2015-02-05 iki 2015-02-09 ir R. K. nuo 2015-02-07 iki 2015-02-09, nepasirašius su jomis šiuo laikotarpiu rašytinių darbo sutarčių. Darbdavys neužtikrino, kad apie šių darbuotojų įdarbinimą būtų pranešta VSDFV skyriui prieš vieną dieną iki darbo pradžios ir tuo pažeidė LR Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1d. 2 p., 98str. 2 d. V. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 413 str. 1 d.
Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 413 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. Nr. 438-449 (b. l. 1), V. P. prašymas ir paaiškinimas (b. l. 2-3), pažyma apie asmens valstybinį socialinį draudimą (b. l. 4), R. K. paaiškinimas (b. l. 7), UAB „Valymo ir priežiūros centras“ direktoriaus pareiginiai nuostatai (b. l. 10), darbo sutartys (b. l. 5; 8).
LR Darbo kodekso 98 str. nurodyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant šio kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 413 str. 1 d. būtina nustatyti, jog asmenys dirbo tam tikrą darbą, kurį atlikti joms pavedė darbdavys, o darbdavys sumokėjo ar buvo įsipareigojęs sumokėti sulygtą darbo užmokestį. Visos šios aplinkybės byloje nustatytos ir įrodytos.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 413 str. 1 d. požymius.
V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ( truko neilgą laiką, nelegaliai dirbo du asmenys ), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( neteistas, administracine tvarka nebaustas ), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas sprendžia, jog V. V. skirtina minimali LR ATPK 413 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas
n u t a r ė :
V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 413 str. 1 d., ir paskirti jam 1736 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų trisdešimt šešių eurų) baudą.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, įplaukos kodas – įplaukos kodas – 6401, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas LR VDI Alytaus skyriui.
Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus teismui, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti LR VDI Alytaus skyriui.
Teisėjas Raimundas Krušinys