Administracinė byla Nr. A2.9.-3564-639/2011

(Proceso Nr. 4-06-3-03258-2011-5)

Procesinio sprendimo kategorija 48.1.

Registro objekto Nr. ROIK: 07-11-6226406

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. rugpjūčio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

K. V. 2011 m. liepos 20 d. apie 1545 val., viešoje vietoje, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prie įėjimo į prekybos centrą „Akropolis“ būdamas neblaivus (nustatytas 2.71 promilių girtumas) iškeikė apsaugos darbuotojus necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais įžeidė žmones, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

K. V. į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. ).

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis bei apsaugos darbuotojų rašytiniais pareiškimais, jokių prieštaravimų tarp paminėtų įrodymų nėra.

Taigi remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai K. V. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). ATPK 174 straipsnio dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, ar kiti panašus veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taigi K. V. padaryta veika atitinka ATPK 174 straipsnyje pateikto pažeidimo sampratą. 

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).   Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo amžių į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir įvertinus tai skirtina 120 litų bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

K. V., už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą teisės pažeidimą skirti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                  Saulius Zajarskas