Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-5611-932/2017

            Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03007-2017-1

            Procesinio sprendimo kategorija 18.12.

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2017 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., jo atstovui pagal įstatymą A. S., išnagrinėjusi P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

              P. S. 2017 m. spalio 25 d., apie 09.00 val., Smėlio g. 29, Vilniuje, turėjo elektroninę cigaretę „Stick V8“. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. S. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino visas protokole išdėstytas aplinkybes. Parodė elektroninę cigaretę įsigijęs iš internetinės svetainės (daugmaž prieš mėnesį), žinojo, kad jam, kaip nepilnamečiui, negalima jos turėti, tačiau norėjo išbandyti. Gailisi dėl savo poelgio, pažada, jog ateityje analogiški veiksmai nepasikartos.

Rašytiniame paaiškinime P. S. taip pat prisipažino kaltu, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi. Maždaug prieš mėnesį iš elektroninės parduotuvės „Aliexpress“ nusipirko elektroninę cigaretę „Stick V8“ už 20-30 eurų asmeniniam naudojimui. Nurodė suprantantis, jog būdamas nepilnametis elektroninės cigaretės rūkyti negali (b . l. 11).

Be paties P. S. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš P. S. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio L. S. 2017-10-25 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2017-10-25, apie 09.00 val., važiuodami Smėlio g. 29, policijos pareigūnai pastebėjo du jaunai atrodančius vaikinus, kurie pradėjo kažką slėpti kišenėse. Policijos pareigūnai įtarė, jog vaikinai yra nepilnamečiai ir turi cigarečių. Policijos pareigūnams išlipus iš tarnybinio automobilio ir paprašius pateikti asmens dokumentus paaiškėjo, jog tai P. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P. gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus A. P., ar turi cigarečių, vaikinas iškart pateikė juodos spalvos elektroninę cigaretė, o P. S. pateikė el. cigaretę „Stick V8“. Vaikinai paleisti toliau į mokyklą, paimtos elektroninės cigaretės (b. l. 3). Į bylą pateiktos 4 minėtos elektroninės cigaretės fotonuotraukos (b. l. 15). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2 veiklos skyriaus 2017-11-08 nutarimu sidabrinės spalvos elektroninė cigaretė „Stick V8“ perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (b. l. 17) Elektroninė cigaretė saugojimui perduota pagal 2017-11-10 kvitą, serija BBB Nr. 1PK002206 (b. l. 16).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog P. S. turėjo elektroninę cigaretę, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes, turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles (administracinio nusižengimo protokole klaidingai įvardintas minėto įstatymo 18 straipsnis). Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas viešajai tvarkai), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama P. S. asmenybė (jauno amžiaus, mokinys, administracine tvarka praeityje nebaustas). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti paskyrus P. S. ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą švelniausią administracinę nuobaudą – įspėjimą.

ANK 492 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą, todėl iš  P. S. paimta elektroninė cigaretė „Stick V8“ konfiskuotina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsniu, 44 straipsniu,             492 straipsnio 1 dalimi, 572  straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

P. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam įspėjimą.

Konfiskuoti iš P. S. paimtą elektroninę cigaretę „Stick V8“, kuri Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2 veiklos skyriaus 2017-11-08 nutarimu perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą pagal 2017-11-10 kvitą, serija BBB Nr. 1PK002206.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Julita Dabulskytė–Raizgienė