Baudžiamoji byla Nr. T-39-768/2025

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00028-2014-2

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. V. prašymą dėl skirtos bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-768/2018,

n u s t a t ė:

1.       Panevėžio apygardos teismui pateiktu prašymu nuteistasis D. V. prašo, atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimo ir papildymo 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 nuostatas, bei vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, sušvelninti skirtą bausmę arba taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, jei tokia galimybė yra numatyta. Netenkinus šių prašymų prašo kreiptis į Konstitucinį Teismą, kad šis įvertintų, ar 2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 50 straipsnio nuostata, numatanti, jog naujos BK normos taikomos tik veikoms padarytoms po šio įstatymo įsigaliojimo, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir teisinės valstybės principui.

2.       Atsiliepimu į pateiktą prašymą Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras A. Navickas prašo nuteistojo prašymo netenkinti, kadangi nėra teisinio pagrindo, kuriuo vadovaujantis būtų galima sušvelninti nuteistajam nuosprendžiu paskirtą bausmę ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį bei pagrindo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą.

3.       Prašymas tenkinamas iš dalies.

4.       Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio nuostatomis, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę ar kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

5.       Kaip nustatyta, D. V. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu įvykdęs BK 260 straipsnio 3 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), 147 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos; 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija), 1471 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos; 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija), 307 straipsnio 2 dalyje (2006 m. birželio 22 d. įstatymo Nr. X-711 redakcija) numatytas nusikalstamas veikas ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir bausmių sudėjimo būdais jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 (penkiolikai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 28 d.  nuosprendžiu, paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir D. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 19 (devyniolikai) metų. Į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas iš dalies atliktas pagal Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 28 d.  nuosprendžiu. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. balandžio 23 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 4 d. Taigi, D. V. šiuo metu atlieka bausmę, paskirtą pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, ir Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 28 d.  nuosprendžiu.

6.       Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511 , 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981 , 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

7.       Kaip ir minėta, D. V. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu įvykdęs BK 260 straipsnio 3 dalyje, 147 straipsnio 2 dalyje, 1471 straipsnio 1 dalyje, 307 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.

8.       Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, D. V. buvo pripažintas kaltu įvykdęs BK 147 straipsnio 2 dalyje, 307 straipsnio 2 dalyje bei 157 straipsnio 2 numatytas nusikalstamas veikas.

9.       Tačiau BK 260 straipsnio 3 dalies, 147 straipsnio 2 dalies, 307 straipsnio 2 dalies, 157 straipsnio 2 dalies, kiek tai susiję su D. V. įvykdytomis veikomis, teisinis reglamentavimas – kvalifikuojantys požymiai, skirtinų bausmių rūšys bei dydžiai, minėtais baudžiamųjų įstatymų pakeitimais nebuvo keisti – pirmiau nurodytu įstatymu buvo pakeistos tik BK 147 straipsnio 1 dalies ir 157 straipsnio 1 dalies sankcijos – padidinant minimalių galimų skirti laisvės atėmimo bausmių dydžius, bei kurios nėra susiję su D. V. teisine padėtimi. Kiek tai susiję su BK 307 straipsnio pakeitimais, naujosios įstatymo nuostatos sugriežtino baudžiamąją atsakomybę už pelnymąsi iš kito asmens prostitucijos, būtent išskiriant atsakomybę už vadovavimą prostitucijai į šio straipsnio 3 dalį bei numatant griežtesnę bausmę, nei, kad buvo nustatyta veikos įvykdymo metu galiojusioje redakcijoje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, peržiūrėti pirmiau minėtais nuosprendžiais D. V. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 307 straipsnio 2 dalį bei 157 straipsnio 2 dalį skirtų bausmių nėra teisinio pagrindo, kadangi nebuvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį švelninantis įstatymas.

10.       Visgi, 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeista BK 1471 straipsnio 1 dalies sankcija, kuri šiuo metu numato, jog už neteisėtą žmogaus vertimą dirbti tam tikrą darbą ar teikti tam tikras paslaugas, įskaitant elgetavimą, baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų. BK 1471 straipsnio 1 dalies redakcijos (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272), pagal kurią ir buvo pripažintas kaltu D. V., sankcija numatė baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki trejų metų. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad naujai įsigaliojusi BK 1471 straipsnio 1 dalies sankcija numato papildomas alternatyvias galimų skirti bausmių rūšis, nei, kad numatė veikos padarymo metu galiojusi straipsnio redakcija, konstatuotina, jog šis pakeitimas lengvina nuteistojo teisinę padėtį bei, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, turi grįžtamąją galią bei taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šių priežasčių D. V. nusikalstamos veikos Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, kvalifikuotos pagal BK 1471 straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) (veika prieš D. B.) ir pagal BK 1471 straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) (veika prieš S. K.), perkvalifikuojamos pagal BK 1471 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) (veika prieš D. B.) ir BK 1471 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) (veika prieš S. K.).

11.       Tačiau net ir perkvalifikavus minėtas veikas pagal naują baudžiamojo įstatymo redakciją, apygardos teismo vertinimu, sušvelninti D. V. paskirtas bausmes (dėl veikos prieš D. B. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o dėl veikos prieš S. K. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė) parenkant naujuoju įstatymu nustatytą alternatyvią bausmę – viešuosius darbus, nėra teisinio pagrindo.

12.       Kaip matyti iš Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, apygardos teismas nustatydamas D. V. už 1471 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą skirtinų bausmių rūšis bei dydžius, atsižvelgė į nustatytą nuteistojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veikos padarytos organizuotoje grupėje, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta; įvertino padarytų veikų pavojingumą – padaryti tyčiniai nesunkūs nusikaltimai (pagal BK 11 straipsnio 4 dalį tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių pakeitimų šis nuteistojo įvykdytas nusikaltimas laikomas nesunkiu), taip pat nuteistojo asmenybę – neteistas, turi šeimą, du mažamečius vaikus, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, psichikos sveikatos centre neregistruotas, šiuo nuosprendžiu D. V. taip pat nuteistas ir už labai sunkių bei apysunkių nusikaltimų, susijusių su disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų bei labai jauno amžiaus merginų verbavimu prostitucijai, padarymą, o ir vykdant šias veikas D. V. buvo vienas iš veikų organizatorių. Apygardos teismo vertinimu, šių aplinkybių visuma nesudaro teisinio pagrindo spręsti, jog Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, nuteistajam D. V. paskirtos 1 metų 6 mėnesių ir 2 metų laisvės atėmimo bausmės, net ir jas perkvalifikavus pagal nuteistajam palankesnę įstatymo redakciją, yra neproporcingos ar neatitinka įvykdytų nusikalstamų veikų ar nuteistojo asmenybės pavojingumo.

13.       Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo ir BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244, straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573), kuriuo, be kita ko, buvo įtvirtini ir BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bausmių skyrimą bei tam tikrais atvejais lengvinantys kaltinamųjų (nuteistųjų) teisinę padėtį. Visgi, pažymėtina, jog vadovaujantis to paties įstatymo 50 straipsnio (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 redakcija) nuostatomis buvo numatyta BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamųjų įstatymų galiojimo laiko atžvilgiu taisyklės išimtis, tai yra, jog 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių, pakeitusių, atitinkamai, BK 18, 25, 27, 37-401, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnius, nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nagrinėjamu atveju, kaip ir minėta, D. V. atžvilgiu priimti Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, ir Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, yra įsiteisėję ir vykdomi procesiniai sprendimai, taigi bylų nagrinėjimo procesai yra baigti ir šie nuosprendžiai dėl pirmiau minėtų baudžiamųjų įstatymų pakeitimų negali būti peržiūrimi.

14.       Apygardos teismas sprendžia, jog šiuo atveju nėra pakankamo teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo D. V. prašymą dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, kadangi teismui nekyla abejonių dėl kvestionuojamų teisės normų atitikties teisiniam reglamentavimui. Be to, nuteistojo prašyme nurodomi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimai nėra tiesiogiai susiję nagrinėjamu klausimu.        

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

nuteistojo D. V. prašymą tenkinti iš dalies.

D. V. nusikalstamas veikas, numatytas BK 1471 straipsnio 1 dalyje (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) (veika prieš D. B.) ir BK 1471 straipsnio 1 dalyje (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) (veika prieš S. K.), dėl kurių įvykdymo jis pripažintas kaltu Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti:

-       pagal BK 1471 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) (veika prieš D. B.) ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

-       pagal BK 1471 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) (veika prieš S. K.) ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, šias bausmes bei nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 307 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes, apėmimo ir bausmių sudėjimo būdais subendrinti ir D. V. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 15 (penkiolikai) metų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir D. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 19 (devyniolikai) metų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant nutartį priėmusiame teisme.

Teisėjas                                                                                                              Donatas Jatužis