Baudžiamoji byla Nr. 1-201-736/2015;

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20277-2015-9;

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.5.; 1.2.14.5.1.;

2.10.1.3.; 2.10.1.4.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 25 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno aplinkės prokuratūros penkto skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-201-736/2015 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

P. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaruota, teistas septynis kartus, paskutinį kartą 2011 m. rugpjūčio 10 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 metams, teistumas neišnykęs, ir

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Jonavos r., teistas keturis kartus, paskutinį kartą 2014 m. lapkričio 3 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.- 35 parų areštu, teistumas neišnykęs,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

P. E., veikdamas bendrininkų grupe su S. V., turėdamas tikslą apgaule pasisavinti jiems patikėtą svetimą turtą, 2015 m. balandžio 7 d., 11 val. 33 min., su (duomenys neskelbtini) sudarė įrangos nuomos sutartį Nr. INS 0138, pagal kurią jis iš (duomenys neskelbtini) išsinuomojo įmonei priklausantį turtą - 565 eurų vertės elektros generatorių SDMO HX 3000 ir 469 eurų bendros vertės akumuliatorinį suktuvą DEWALT DCD780M su dviem akumuliatoriais ir pakrovėju, kuriuos įsipareigojo grąžinti iki 2015 m. balandžio 7 d. 13 val. 32 min., tačiau numatytu laiku daiktų negrąžino, juos paslėpė, tuo (duomenys neskelbtini) padarė 1034 eurų turtinę žalą, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.

S. V., veikdamas bendrininkų grupe su P. E., turėdamas tikslą apgaule pasisavinti jiems patikėtą svetimą turtą, 2015 m. balandžio 7 d., 11 val. 33 min., su (duomenys neskelbtini) sudarė įrangos nuomos sutartį Nr. INS 0138, pagal kurią, P. E. iš (duomenys neskelbtini) išsinuomojo įmonei priklausantį turtą - 565 eurų vertės elektros generatorių SDMO HX 3000 ir 469 eurų bendros vertės akumuliatorinį suktuvą DEWALT DCD780M su dviem akumuliatoriais ir pakrovėju, kuriuos įsipareigojo grąžinti iki 2015 m. balandžio 7 d. 13 val. 32 min., tačiau numatytu laiku daiktų negrąžino, juos paslėpė, tuo (duomenys neskelbtini) padarė 1034 eurų turtinę žalą, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.

Kaltinamasis P. E., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. padarymo, kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2015 m. balandžio 6 d. S. V. pasiūlė kitą dieną važiuoti į Kėdainius, išsinuomoti įrankius ir jų negrąžinti, vėliau juos parduoti ir gauti už tai pinigų. Su šiuo jo pasiūlymu jis sutiko ir abu 2015 m. balandžio 7 d. atvyko į Kėdainius, kur jis, pateikdamas savo asmens dokumentą, sudarė sutartį dėl elektros generatoriaus, akumuliatorinio suktuvo nuomos. Pasiėmę šiuos daiktus, jų grąžinti neketino. Minėtus daiktus jis tą pačią dieną nuvežė iki S. V. nuomojamo garažo (duomenys neskelbtini) Jonavos mieste ir juos paliko garaže. Už tai, kad sudarė sutartį ir pateikė savo asmens tapatybės kortelę S. V. jam sumokėjo 120 eurų (b. 1. 163).

Kaltinamasis S. V., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. padarymo, kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2015 m. balandžio 6 d. jis sugalvojo, kad reikia užsidirbti pinigų gėrimam, todėl pažįstamam P. E. pasiūlė Kėdainiuose esančiame įrankių nuomos punkte išsinuomoti įrankių ir jų negrąžinti, vėliau juos parduoti ir taip gauti pinigų. P. E. sutiko ir kitą dieną kartu su juo nuvyko iki įrankių nuomos punkto, kur P. E. pateikė savo asmens dokumentus ir išsinuomojo elektros generatorių ir akumuliatorinį suktuvą su dėže. Įrankius susidėję į automobilį, nuvyko į Jonavoje jo nuomojamą garažą, esantį (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje, ir ten išnuomotus įrankius sudėjo, kur jie buvo iki jo sulaikymo, nes tą pačią dieną gerai užgėrė. Tuos įrankius jis ketino parduoti ir taip uždirbti pinigų (b. 1. 74).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais faktiniais duomenimis:

Iš byloje esančio įrankių priėmimo perdavimo akto ir nuomos sutarties matyti, kad nuomos sutartį dėl įrankių nuomos sudarė P. E., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 6-7, 8-9).

Liudytojas A. S. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), kuri užsiima įrankių nuoma vadybininku. 2015 m. balandžio 7 d., 11 val. 33 min., jis sudarė nuomos sutartį su P. E., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal kurią jam 2 valandoms buvo išnuomoti įrankiai- elektros generatorius ir akumuliatorinis suktuvas. Išnuomotų įrankių vertė 1034 eurai. Minėtus įrankius P. E. turėjo grąžinti tą pačią dieną 13 val. 32 min., bet nurodytu laiku negrąžino, sutartyje nurodytu telefonu neatsakė (b. l. 17-18 ).

Byloje esančiame vaizdo įraše matyti, kad 2015 m. balandžio 7 d., 10 val. 15 min., į (duomenys neskelbtini) parduotuvės patalpas atvyksta P. E. ir S. V.. Jie apžiūrinėja įrankius, P. E. paduoda įmonės darbuotojui kortelę, vėliau pasirašo dokumentus (b. l. 20).

Iš parodymų atpažinti asmenis iš fotonuotraukų protokolų matyti, kad A. S. atpažino P. E., su kuriuo sudarė nuomos sutartį ir S. V., kuris buvo kartu su P. E. ir paėmė išnuomotus įrankius (b. l. 22-23, 24-25).

Parodymų patikrinimo vietoje metu S. V. parodė vietą, Kėdainių mieste, kurioje jis su P. E. išsinuomojo įrankius, parodė garažą, kuriame šiuos įrankius slėpė. Parodymų patikrinimo vietoje metu, jų išnuomoti įrankiai buvo surasti (b. l. 79-85).

Paskelbus įtariamiesiems P. E. ir S. V. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jie pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutinka (b. l. 192, 193).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamųjų P. E. ir S. V., pripažinusių kaltę, parodymų pagrindu daro išvadą, kad P. E. ir S. V. įvykdyta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamųjų P. E. ir S. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veika, numatyta BK 182 str. 1 d., padaryta veikiant bendrininku grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam P. E. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę. P. E. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tyčia, baigtas, nukreiptas prieš valstybės saugomą ir ginamą asmens nuosavybę. P. E. nedirba, nuo 1990-04-25 iki 1990-05-17 ir nuo 1990-05-28 iki 1990-06-09 gydėsi Respublikinėje Naujosios Vilnios psichiatrijos ligoninėje dėl elgesio problemų. Jonavos psichikos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (b. l. 185). P. E. baustas administracine tvarka (b. l. 183), teistas septynis kartus, paskutinį kartą 2011 m. rugpjūčio 10 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 3 d. 9 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2011-06-01 nuosprendžiu ir 2011-07-05 nutartimi, paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į kurią įskaityta atlikta 2011-06-01 nuosprendžiu paskirta bausmės dalis. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. 2014-11-03 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs (b. l. 167-171). Prokuroras G. Jakštas prašo skirti bausmę – 45 parų areštą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti 45 parų areštą (viešieji darbai ar laisvės apribojimas laikytinos per švelniomis bausmės rūšimis, bauda neskirtina, nes kaltinamasis neturi pajamų, nedirba).

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 153, 154).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (b. l. 165, 166).

Teismas, skirdamas kaltinamajam S. V. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę. S. V. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tyčia, baigtas, nukreiptas prieš valstybės saugomą ir ginamą asmens nuosavybę. S. V. nedirba, Jonavos psichikos sveikatos centre epizodiškai lankosi nuo 2000 m., paskutinį kartą lankėsi 2013-10-30, jam diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį priklausomybės sindromas, organinis asmenybės sutrikimas, įrašytas aktyvioje priklausomybės ligų psichiatro priežiūroje (b. l. 139). S. V. baustas administracine tvarka (b. l. 128-137), teistas keturis kartus: 2008-09-15 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 2011-05-25 pagal BK 178 str. 4 d., 259 str. 1 d. 2 d., 253 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėn.; 2014-09-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 18 parų arešto; 2014-11-03 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 35 paros arešto. 2015-01-02 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs (b. l 88-94). Prokuroras G. Jakštas prašo skirti bausmę – 45 parų areštą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti 45 parų areštą (viešieji darbai ar laisvės apribojimas laikytinos per švelniomis bausmės rūšimis, bauda neskirtina, nes kaltinamasis neturi pajamų, nedirba).

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 58, 59, 64, 65)

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (b. l. 86, 87).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

P. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, atliekant jį areštinėje. Bausmę skaičiuoti nuo P. E. sulaikymo vykdant baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-06-15 iki 2015-06-17.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, atliekant jį areštinėje. Bausmę skaičiuoti nuo S. V. sulaikymo vykdant baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-06-10 iki 2015-06-12 ir nuo 2015-08-12 iki 2015-08-13.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jie turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamieji paduoda prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                Algimantas Brigadierius