Civilinė byla Nr. e2VP-11114-984/2019

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01082-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. spalio 31 d.

Širvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims, skolininkui V. K., skolininko sutuoktinei A. K. ir antstolei Terezai Gerasimovič,

 n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui V. K. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės A. K. gaunamo darbo užmokesčio.

2.       Suinteresuoti asmenys informuoti apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, atsiliepimų nepateikė. 

Prašymas tenkintinas

3.       Byloje nustatyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-2032-1014/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. K., išieškotojui UAB „Gelvora“. Antstolės duomenimis, 2019 m. spalio 7 d. vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės turto padalijimo sutartį, skolininkas neturi pajamų ir turto (el. b. l. 2-3). Antstolei nustačius, kad skolininko sutuoktinė dirba, antstolė 2019 m. rugsėjo 12 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), areštavo bendrą sutuoktinių turtą – skolininko sutuoktinės A. K. su darbo santykiais susijusias pajamas, kurias ji gauna (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 4-8).

4.       Iš antstolės 2019 m. spalio 7 d. patvarkymo, adresuoto pareiškėjui UAB „Gelvora“, matyti, kad antstolė 2019 m. rugsėjo 12 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio nustatyta tvarka, iki nustatyto termino pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau per nustatytą terminą minėtas sutikimas nebuvo pateiktas. Todėl antstolė 2019 m. spalio 7 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojui iki 2019 m. lapkričio 29 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino, nepraleido. 

5.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. 

6.       Byloje nėra duomenų, kad V. K. ir A. K. būtų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar būtų išsituokę, nėra įregistruotų turto padalijimo faktų.

7.       Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

8.       Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens A. K. gaunamos pajamos, abiem sutuoktiniam nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

9.       Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 2 punktas).

10.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, todėl nustato, kad skolininkui V. K. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės A. K. gaunamų pajamų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais,

n u t a r i a :

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinės A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.  

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja         Asta Katinienė