Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-2801-347/2011

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02648-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 52.3.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. surašytas V. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvei, gyv. (duomenys neskelbtini)

n u s t a t ė :

V. B. 2011 m. balandžio 13 d., apie 20 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, (lengvas girtumo laipsnis 1,01 promilių), vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz S430“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šiais savo veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

V. B. nuo paaiškinimo atsisakė, teigdama, kad lengvas girtumo laipsnis tai yra ne girtumas.

Pažeidėjai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidėjos kaltė įrodyta sekančiais įrodymais:

Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulio M. S. tarnybiniame pranešime paaiškinta, kad dirbant kartu su patruliu D. G. apie 20 val. 03 min. gautas pranešimas apie į automobilį sėdančią akivaizdžiai neblaivią moterį. Pradėjus važiuoti minėtas automobilis buvo sustabdytas. Pradžioje vairuotoja 15-20 min. vengė tinkamai pūsti į alkoholio matuoklį. Paaiškinus vengimo pasekmes, buvo nustatytas (1,01promilių) lengvas girtumas. Vairuotoja, išgirdusi, kad tai yra tik lengvas girtumo laipsnis, nusijuokė ir pareiškė, jog čia ne girtumas. Sužinojusi apie ketinama rašyti protokolą vairuotoja siūlė atsiskaityti sumokėdama dalį baudos. Patrulis D. G. vairuotojai paaiškino, kad už bandymą papirkti pareigūnus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Po šio pasakymo V. B. išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjusi atsisėdo į savo automobilį. Kadangi vairuotoja su savimi turėjo automobilio raktelius, pareigūnai priėję prie Mercedes Benz automobilio pastebėjo, kad V. B. ketina užsivedusi savo automobilį nuvažiuoti. Supratus, kad surašius ATP protokolą vairuotoja ir toliau gali vairuoti automobilį būdama neblaivi, ją išlaipino iš automobilio ir radijo ryšio pagalba iškvietėme vilkiką priverstiniam automobilio išvežimui. Atvykus vilkikui, V. B. buvo pasiūlyta pasiimti iš automobilio jai reikalingus daiktus, tačiau ji atsisakė. Kartu su vilkiko vairuotoju buvo apžiūrėti bei aprašyti Mercedes Benz automobilio išoriniai apgadinimai ir viduje  esantys daiktai, po ko automobilis buvo užkrautas ant vilkiko platformos ir išvežtas į saugojimo aikštelę. Tada vairuotoja vėl atsisėdo į tarnybinį automobilį ir pradėjo prašyti, jog nerašytų protokolo ir atiduotų jos vairuotą automobilį, o ji atsiskaitys. Buvo dar kartą pakartotas įspėjimas vairuotojai, kad už bandymą papirkti pareigūnus jai gresia baudžiamoji atsakomybė. Nežiūrint į tai, V. B. tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių prie rankinio stabdžio svirties padėjo dvi dviejų šimtų litų kupiūras ir pasakė: „Vyrai va turiu tik 400 litų, nebauskite manęs“. Pareigūnai tai pamatę V. B. sulaikė ir apie pareigūnų papirkimą pranešė VPK budėtojui, kuris savo ruožtu į įvykio vietą atsiuntė Dainavos PK operatyvinę grupę bei VPK KTV ekspertus. Po visų būtinų dokumentų surašymo, V. B. buvo atvežta į Dainavos policijos komisariatą. Dainavos komisariate pabaigtas rašyti ATP protokolas, V. B. su juo buvo supažindinta, tačiau atsisakė pasirašyti, bei rašyti paaiškinimą (b.l. 7,8);

Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulis D. G. paaiškino analogiškai (b.l. 9-10);

2011-04-13 asmens blaivumo testu Nr. 0555 (1,01 promilių), serija Nr. 18728 (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 12). Pažeidimas pagrįstai kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji turi galiojančių nuobaudų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

V. B. skirti 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                             Aurelija Naujokienė