Administracinės bylos Nr.A2.9.-736-440/2011m.                                                                       

                                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00687-2011-5                                                                           

                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.

(S)

    AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. lapkričio 7 d.

Naujoji Akmenė

         Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti, nebausta,

nustatė:

         Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnė J. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad L. M. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus L. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes jis per 2011 m. rugsėjo mėn. be pateisinamos priežasties praleido 21 pamokas. Tuo L. M. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 35 str., 2 d. 1 p. ir yra baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 str. 1 d.

         L. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su sūnumi kalbėjosi, įtikino jį lankyti pamokas, tikisi, kad sūnus suprato blogai pasielgęs. Dėl sūnaus elgesio nuoširdžiai gailisi. 

        Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

        Teismas posėdyje ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą. 2011-10-17 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių. Naujosios Akmenės „Saulėtekio“ pagrindinės mokyklos 2011-10-12 raštą Nr. S-65-(1.24) „Dėl L. V.“, auklėtojos R. R. 2011-10-03 pranešimą, patvirtinančius, kad L. V. 2011 m. rugsėjo mėn. be pateisinamos priežasties praleido 21 pamokas. 2011-10-06 L. V. mokyklos nelankymas 2011-10-06 buvo aptartas vaiko gerovės komisijos posėdyje, kuriame dalyvavo jo mama ir pats L. L. V. paaiškinimą, kad jam patiko bėgti iš pamokų. Kad elgėsi labai neatsakingai suprato.  L. M. paaiškinimą, kuriuo ji savo kaltę dėl to, kad sūnus nelanko mokyklos pripažino. L. M. charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad dirba, administracine nuobauda nebausta.

        Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tėvai turi pareigą tinkamai panaudoti valdžią vaiko atžvilgiu, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiant vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rūpintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas.  

       ATPK 181 str. 1 d. numatyta, kad  tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams – užtraukia įspėjimą tėvams.

         Įvertinus byloje pateiktus duomenis, daroma išvada, kad L. M. kaltė pilnai įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

         Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. M. dėl sūnaus elgesio nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad bausta už vienarūšius pažeidimus.

      Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjos asmenybę – dirbanti, už administracinius pažeidimus nebausta, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, skiriant jai administracinę nuobaudą numatytą ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje.

      Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

           Pripažinti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

           Nutarimo nuorašą išsiųsti L. M. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

          Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.