Teikimas Nr. T-1343-1127/2021

Baudžiamoji byla Nr. 1-414-634/2011

Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00735-2008-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.15.; 2.5.16., 2.1.8.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikimą dėl daiktinių įrodymų,

n u s t a t ė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nuosprendžiu T. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalies, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta – 70 parų arešto bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. paskirta 80 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų areštas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. liepos 22 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikimas, kuriame nurodyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-414-634/2011 nepasisakyta dėl kartotinio paketo su dviem gipso išliejomis, saugomo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje. Teikime prašoma išspręsti šio daiktinio įrodymo klausimą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-414-634/2011 duomenys patvirtina, kad 2008 m. birželio 29 d. įvykio vietos apžiūros metu buvo paimta dvi išliejos su avalynės pėdsakų fragmentais (2 t., b. l. 9–12). 2011 m. sausio 12 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nebuvo pasisakyta dėl šio daikto, turėjusio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., b. l. 101–105).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta, procesinis sprendimas įsiteisėjęs, daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kartotinis paketas su dvejomis gipso išliejomis – sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikimą tenkinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kartotinį paketą su dvejomis gipso išliejomis, sunaikinti kaip menkavertį. 

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                           Giedrė Maslauskaitė