Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-473-1007/2016

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00429-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3.

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. rugpjūčio 9 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį traukiamas M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje,

nustatė:

M. S. 2016 m. liepos 30 d. 12.15 val. Akmenės r. sav., Akmenės sen., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, t. y. traktorių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies kategorijos transporto priemones. Vairuojama transporto priemonė išregistruota, jai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais M. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus, todėl padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų, nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriame M. S. nurodė, kad pripažįsta savo kaltę dėl pažeidimų, gailisi; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; pranešimą dėl M. S. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad M. S. nėra įgijęs teisės vairuoti, be to, jis nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas.

Pažymėtina, kad KET 14 punktas numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 3 dalimi asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įrašas Kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir VĮ „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat vairuotojų pažymėjimai, išduoti policijos įstaigų. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad M. S. turėtų teisę vairuoti traktorių, todėl darytina išvada, kad jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Pagal KET 226 punktą dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Atsižvelgiant į tai, kad M. S. vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo įstatymų nustatyta tvarka įregistruota, t. y. išregistruota, jai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, darytina išvada, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje. Be to, M. S. padarė administracinė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, kadangi vairavo transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą M. S., teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę: nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais M. S. skirtina atitinkamo ATPK straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio administracinė nuobauda – bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 289 Eur bauda.

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Pripažinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Pripažinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir M. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai

Teisėja               Daiva Domeikienė