Nr. A2.11.-4769-754/2015

Proceso Nr. 4-68-3-04038-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1., 52.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 14 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 187 str. 2 d.,              

              n u s t a t ė :

D. J. 2015-03-13, apie 20.00 val., Vilniaus r. sav., Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 39B, pirmą KET pažeidimą nustačiusiam ir ją už jo padarymą sulaikinėjančiam policijos pareigūnui, Vilniaus apskrities VPK PER 2-os kuopos 3-io būrio vyriausiajam patruliui, N. A. ir patruliui A. A., kai buvo paaiškinta sulaikymo priežastis, į prašymą sėstis į tarnybinį automobilį, kad būtų pristatyta į policijos patalpas asmenybei nustatyti ir protokolui surašyti, ji nenorėjo sėstis į automobilį, pakartotinai pareikalavus sėstis į tarnybinį automobilį, ji atsisakė tą padaryti, todėl trečią kartą primygtinai buvo pareikalauta vykdyti policijos pareigūnų teisėtą reikalavimą ir ji buvo pristatyta į policijos patalpas, kur ji elgėsi agresyviai, paprašius jos dokumento, ji metė dokumento kopiją ant stalo, išvadindama policijos pareigūnus „šunimis“.  Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d..

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

              Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-27279735-15; policijos pareigūnų N. A., N. P. tarnybiniais pranešimais; įvykio registro pažyma; pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodo, kad su pažeidimu sutinka; kita rašytine bylos medžiaga.  Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad D. J. įvykdė LR ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę. D. J. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padariusi nurodytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, taip pat į tai, kad D. J. pirmą kartą padarė administracinį teisės pažeidimą, visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, teismas konstatuoja, kad yra tikslinga jos atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas skiriant administracinę nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. Nors už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. , sankcijoje numatytos nuobaudos – bauda arba administracinis areštas, tačiau atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

n u t a r ė :

              pripažinti D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Alberta Baltušytė