Baudžiamoji byla Nr. e1-205-953/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40844-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.1.22.1.1.; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.4.

 (S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Valančienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 2020-01-23 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalį  52 MGL dydžio bauda, 2021-06-28 išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų duomenų registro, 52 MGL dydžio baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

V. Š. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, bet ne vėliau kaip iki 2022-10-26 apie 22.15 val., neteisėtai augindamas vazone, gamino ir laikė narkotinę medžiagą – 355,575 g. kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi, savo gyvenamojoje ir darbo vietose, iki tol, kol dalį 2022-10-26 apie 22.15 val., (duomenys neskelbtini). sankryžoje, policijos pareigūnai asmens dalinės apžiūros metu rado ir paėmė, dalį tol, kol policijos pareigūnai 2022-10-27 nuo 14.30 val. iki 15.15 val., kratos metu name ir žemės sklype su visais statiniais, esančiame (duomenys neskelbtini), dalį tol, kol policijos pareigūnai 2022-10-27 nuo 16.02 val. iki 16.40 val., kratos metu pastate – automobilių remonto dirbtuvėse, esančiame (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė.

Be to, V. Š. neteisėtai disponavo šaudmenimis: tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-10-26 apie 22.15 val., automobilių remonto dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini), nenustatytuose automobiliuose rado t. y. neteisėtai įgijo tris šaudmenis – vieną šovinį, kuris yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, 24 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamas šaudymui, medžioklinis šovinys, kuris skirtas įvairiems 24 kalibro, B kategorijos lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, vieną imitacinį šovinį, kuris yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkamas šaudymui, 7,62X51 mm (.380) kalibro šovinys, kuris skirtas įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šautuvams, vieną šovinį, kuris yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, .50 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamas šaudymui, A. E. šovinys, kuris skirtas B kategorijos graižtviniams šaunamiesiems ginklams, pistoletams Desert Eagle, kuriuos, nuo įgijimo momento neteisėtai laikė iki tol, kol policijos pareigūnai 2022-10-27 nuo 16.02 val. iki 16.40 val., kratos metu automobilių remonto dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė.

Kaltinamasis V. Š. dėl abiejų nusikalstamų veikų, ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino ir parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjęs, priklausomybių alkoholiui neturi, bet jau 16 metų rūko žolę (Marihuaną), nuo jos priklausomybės nesigydo, niekas negydo nuo tokių dalykų, nes nuo jos nėra tokio poveikio, kaip nuo stipresnių narkotikų, todėl tokio kaip ir gydymo nėra. Paskutinį kartą rūkė 2022-10-26, vakare, prieš sulaikymą. Jo dabar jau ta žolė taip nebeveikia, kad jis nuo jos kažkiek apsvaigtų, tiesiog jį ji atpalaiduoja, jis yra pripratęs prie jos jau per tiek metų, tai dabar tik atpalaiduoja. Žolę rūko kasdien, kaip kiti žmonės rūko cigaretes, taip jis žolę. Jam ir pigiau kainuoja nei cigaretės, nes žolę dar pamaišo su paprastu tabaku. Parodymus duoti sutinka. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. Gali paaiškinti, kad 2022-10-26, vakare, panašiai apie kokią 21 val., iš sutartos vietos - iš krūmų, esančių prie saldainių „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, pasiėmė juodą polietileninį maišą, kuriame buvo du plastikiniai maišeliai su žole. Tos žolės turėjo būti apie 180 gramų, nes jos tiek panašiai ir buvo užsakęs. Dar nuo to vieno maišelio jau buvo nurūkęs, kokius 2-3 gramus jos nurūkė tai tikrai. Tą žolę ten kažkur, kur ją pasiėmė ir parūkė, parūkęs ją susipakavo atgal į tą juodą polietileninį maišą, kurį įsidėjo į striukės gobtuvą ir išėjo jau į namus. Tiesa, dar kol rūkė, skynė jūrų kiaulytei dobiliukų - toks jau įprotis parnešti jai kažką į namus, kol dar yra tos žalumos lauke. Einantį namo jį sustabdė policijos pareigūnai. Kodėl jie jį sustabdė, pats net neįsivaizduoja. Dalinės apžiūros metu pareigūnai jo striukės kišenėje rado tą žolę, kelnių kišenėje rado gramines svarstykles ir dar iš jo paėmė jo mobiliojo ryšio telefoną. Jo telefonas nereikalauja jokių PIN kodų jį įjungiant, ar atrakinant, atsirakina paprastai perbraukus pirštu per ekraną. Svarstyklės yra jo, jos gi nedraudžiamos įstatymų ir jos jam buvo reikalingos pasisverti žolei, kurią jis savo reikmėms ir buvo įsigijęs. Tokio kiekio jam panašiai turėjo užtekti dviem mėnesiams, kaip kada užtenka ir iki trijų mėnesių. Žolę įsigijo tikrai savo reikmėms, jos pats niekam nesiruošė platinti. Žolę įsigijo iš nepažįstamo asmens, kurio jokių duomenų nurodyti negali, nes nežino, jis pats greičiausiai iš kalbų žinojo, kad jis nuolat vartoja žolę, tai jos jam ir pasiūlė. Kur ir kada, jie tiksliai buvo susitikę dėl tos žolės pirkimo, neatsimena ir to nurodyti negali, gal panašiai prieš kažkokią savaitę kažkur mieste, pinigus tada jam padavė ir jie taip buvo sutarę, kad jis jam tą žolę paliks krūmynuose būtent 2022-10-26, kur jis ją 2022-10-26 ten ir rado. Tada sumokėjo jam 500 eurų. Tiek tada pinigų turėjo su savimi. Mokėdamas juo pasitikėjo, bet dabar mato, kad jis jį apgavo, nes tuose maišuose buvo kaip jis, kad sako „šiukšlės“. Dabar supranta, kad jis jam galėjo pridėti, kad ir tų pačių dobilų, jis žino, kad taip aklai pirkdamas rizikuoja gauti visišką šlamštą, arba iš vis nieko negauti, bet rizikuoja, nes kažkaip legaliai to įsigyti niekur negali, juk nenusipirks jos parduotuvėje. Pirkdamas žolę, jis žinojo, kad elgiasi nusikalstamai, žino, kad žolės rūkymas nėra legalizuotas, bet taip elgiasi todėl, kad turi priklausomybę ją rūkyti ir kitų pasirinkimų jis neturi. Toks žolės kiekis jo negąsdino, nes kaip ir sakė kasdien jam reikia rūkyti, juk kasdien jis „nesišaudys“ iš kur galėtų rasti nusipirkti. Savo reikmėms įsigijo ir pagal jo poreikį tai tikrai nėra daug. Žolės kasdien jis pats surūko iki 5 gramų į dieną, kaip kada. Nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos, taip elgdamasis niekam pakenkti nenorėjo. Vyras, iš kurio pirko žolę, panašiai apie 40 metų amžiaus, normalaus kūno sudėjimo, šviesių trumpai kirptų plaukų, daugiau nieko apie jį pasakyti negali, buvo tada su treniginėm kelnėm, kedais, juoda striuke. Kaip ir kur jį būtų galima rasti, nežino ir šiuo klausimu tyrimui padėti niekaip negali. Jo telefone jokių jo duomenų nėra. Yra eilinis vartotojas ir tiek. Gyvena su žmona bute, žmonai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini). Šiuo metu niekur nedirba, kartais padeda pažįstamam D., kurio pavardės nežino, garaže patvarkyti mašinas, planuoja išsiimti patentą ir pas D. garaže dirbti kartu, D. tą garažą nuomoja, tas garažas yra toks atskiras kampas, adresu (duomenys neskelbtini), kur yra didžiulis autoservisas, anksčiau buvo kažkokia baldų įmonė. Prieš eidamas pasiimti tos žolės, buvo išėjęs iš D., kur jam padėjo. D. visiškai nieko nežinojo, kad eina pasiimti žolės, ir su ja D. niekaip susijęs nėra. Nesigiria niekam, kad rūko, tai yra jo asmeninis reikalas. Dažnai lankosi pas savo mamą L. Š., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau ten jo jokių asmeninių daiktų nėra, jis ją aplanko, padeda kažką, jei reikia, ir viskas. Jo tėvas K. Š. serga sunkia nepagydoma liga ir gyvena (duomenys neskelbtini). Be mamos, jis Šiauliuose kažkur kitais adresais nebūna, niekur nesilanko, gyvena savo šeimoje ramų gyvenimą ir tiek. Daugiau nieko nurodyti negali, tikrai negali įvardinti asmens, iš kurio įsigijo narkotinę medžiagą, ir dar kartą patikina, kad ją įsigijo tik savo reikmėms. Nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje daugiau jos nebepirkti, nes pirmą kartą papuolė su ja ir mato dabar kiek prisidarė problemų.

Įtariamuoju apklaustas V. Š. papildomai parodė, kad kratos metu pas jo mamą, gyvenančią (duomenys neskelbtini), sandėliuke pareigūnai rado ir paėmė augalą, tai yra kanapės medį ir tame pačiame sandėliuke pintame krepšyje buvo jau nuskabęs nuo to kanapės medžio jo dalis, kurias ten džiovinosi, nes norėjo jau jas pabandyti. Tas kanapės medis dar nebuvo tiek užaugęs ir subrendęs, kad būtų tinkamas rūkymui ir jis norėjo jį išbandyti. Tas kanapės medis buvo skirtas jo paties reikmėms, kaip ir minėjo pirmos apklausos metu, jis kanapę vartoja pats pastoviai. Tą kanapę į tą vazoną buvo pasisodinęs pats, jos sėklytę tiesiog buvo radęs kažkurioje žolėje, nes kaip ir sakė, pats pastoviai ją rūko, tai bandė pats užsiauginti, kad jam perkant ją nebūtų tiek išlaidų. Ją tame sandėliuke augino maždaug apie 4 mėnesius, mano, kad pilnai būtų tinkama rūkymui, reikėjo dar kokių 2 mėnesių. Augino pats pirmą kartą ir jam pačiam tai buvo kaip eksperimentinis augalas. Suprato, kad tai neleistina, bet, kaip ir buvo nurodęs pirmoje apklausoje, ta žolė jam yra būtinybė. Garaže, kurį jis gali įvardinti kaip tuometinę laikiną darbo vietą (šiuo metu tvarkosi dokumentus, kad legaliai galėtų vykdyti veiklą ir oficialiai dirbs tame garaže) ant staliuko policijos pareigūnai rado ir paėmė laikraščio dalį, kurio viduje buvo kanapė. Ten buvo likę tabako ir marihuanos likučiai, nuo jo anksčiau susisuktos suktinės, kurią rūkė pats. Pačiame garaže nerūko ir nerūkydavo, vengia viešumos, o tame laikraštyje ten buvo gal net daugiau tabako, nei tos marihuanos. Negali nurodyti, ar D. matė tą laikraštį. D. jis niekada nesiūlydavo tos žolės, nes jis nerūko net cigarečių.

Įtariamuoju apklaustas V. Š. papildomai parodė, kad garaže, kurį jis gali įvardinti kaip tuometinę laikiną darbo vietą (šiuo metu tvarkosi dokumentus, kad legaliai galėtų vykdyti veiklą ir oficialiai dirbs tame garaže) spintelės lentynoje buvo rasti ir paimti bendrai trys šoviniai. Tie šoviniai yra ne jo, jis tik juos buvo nublizginęs, nuvalęs ir padėjęs kaip suvenyrą į tą lentyną. Visus tris šovinius buvo radęs mašinose, kokiose negali įvardinti. Čia jau gan senokai tas buvo, tikrai neįsiminęs to yra ir pasakyti negali, kas tas mašinas į tą garažą tada buvo atvežęs taisyti. Tos mašinos buvo atvykusios iš Jungtinių Amerikos Valstijų, joms turėjo būti padaryta estetika, jos buvo ruošiamos pardavimui, čia nebuvo taip, kad tas mašinas buvo atvarę jų savininkai, tokiu atveju negalima liesti žmonių daiktų. Jis nežinojo, kad negalima imti ir laikyti šovinių, tikrai nežinojo, kad juos reikia atnešti į policiją ir atiduoti, jei tai būtų žinojęs, taip ir būtų padaręs. Jų tikrai niekur neketino naudoti, jie buvo tame garaže atviroje lentynoje, laikomi kaip suvenyrai, kitu atveju juos būtų laikęs slaptai. Tame garaže dar dirba D. Negali pasakyti, ar D. matė tuos šovinius, ar ne, jie ten kiekvienas turi savo „kampą“, kur laiko savo daiktus, tai jis nesiknisa po D. daiktus, o D. po jo, bet jis tuos šovinius laikė atvirai lentynėlėje, kur sudėtos ir įvairios porcelianinės statulėlės, tai gal D. juos ir matė, bet, jei ir matė, jis nesureikšmino to ir jo apie juos nieko neklausė.

Įtariamuoju apklaustas V. Š. papildomai parodė, kad pranešimas apie įtarimą įteiktas, jo esmę suprato, kaltu pagal abu epizodus prisipažįsta visiškai ir tvirtina pirminius parodymus, duotus ankstesnių apklausų metu. Pačios pirmos apklausos metu davė teisingus parodymus, papasakodamas, kad tą kiekį, su kuriuo buvo sulaikytas, iš tiesų įsigijo taip, kaip ir papasakojo. Suvokia ir supranta, kad tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimus ir dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Padarė išvadas ir pasižada ateityje daugiau nenusikalsti. Pagal ankstesnį nuosprendį – už vairavimą neblaiviam, laiku ir pilnai nesumokėjo skirtos piniginės baudos, ją dabar po truputį išmoka per antstolį. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso užbaigimo tvarka jam yra išaiškinta suprantamai, sutinka su arešto bausme. 

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

2022-10-27 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022-10-26 apie 22.15 val., adresu (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Šiauliuose, Šiaulių AVPK VTT specialiosios parengties skyriaus pareigūnai, atlikę V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dalinę asmens ir jo turimų daiktų apžiūrą, rado plastikinį maišą kuriame du permatomi maišeliai, kaip įtariama, su augalinės kilmės narkotine (psichoaktyviąją) medžiaga - marihuana. Apžiūros metu paimtos galimos narkotinės medžiagos, svarstyklės, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. V. Š. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK VTT areštinę.

2022-10-26 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, paimtos graminės svarstyklės, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, juodos spalvos polietileninis maišas, kurio viduje užrišti permatomi du maišai su narkotine medžiaga.

2022-10-27 tarnybinis pranešimas, dėl narkotinių medžiagų ROIK: 0122000638251, kuriame nurodyta, kad 2022-10-26, apie 22 val. 05 min., dirbant kartu su Šiaulių AVPK VTT SPS specialistu A. J. J., šaukiniu „S1711“ patruliuojant ties (duomenys neskelbtini) sankryža, pastebėjo einantį įtartiną asmenį, kuris, pamatęs juos, vengė akių kontakto, pradėjo muistytis, paspartino žingsnį. Priėjus prie asmens, jis buvo pasimetęs, paklausus, ar su savimi neturi draudžiamų medžiagų, daiktų teigė, kad neturi. Dėl sukelto įtarimo, atliekant asmens dalinę apžiūrą, pas asmenį kelnių dešinės pusės kišenėje rastos juodos spalvos graminės svarstyklės, kurios paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 0G13646. Detaliau apžiūrint asmenį, jo striukės gaubtuve pastebėjo juodos spalvos maišą, kuriame buvo permatomas maišas, o jame 2 vnt. permatomų maišelių, kuriuose žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga „Marihuana“, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 0G13644. Asmens, kaip nustatyta V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), paklausus, kokia medžiaga yra maiše ir iš kur, teigė, kad ten yra apie 190-200 g „Marihuanos“ savo naudojimui. V. Š. nurodė, kad dabar eina nuo garažo, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame pas pažįstamą D. (daugiau duomenų neprisimena) poliruoja automobilius, pats gyvena (duomenys neskelbtini), o kartais būna pas mamą, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Taip pat iš V. Š. buvo paimtas mobilusis „Samsung“ telefonas, kuris supakuotas į paketą Nr. 0G13645. V. Š., dėl galimo narkotinių medžiagų platinimo ir turėjimo, buvo sulaikytas, įteiktos teisės ir pareigos, vėliau pristatytas į Šiaulių AVPK OVS LSP.

2022-10-27 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą įtariamojo V. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta.

2022-10-27 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą įtariamojo V. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta: augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti narkotinių, psichotropinių medžiagų kvapą, ir vazonas su augalu, kuris skleidė specifinį narkotinių medžiagų kvapą.

2022-10-27 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą įtariamojo V. Š. darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta: augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti specifinį narkotinės medžiagos kvapą.

2022-12-16 specialisto išvada Nr. IBPS-V-3360212-22, kurioje užfiksuota, jog: 1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų bespalvių plastikinių maišelių (paketas Nr. 0G13644), 2022-10-26 rasta ir paimta atlikus V. Š. dalinę asmens ir jo turimų daiktų apžiūrą, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 189,160 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 11,9 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 0G13574), 2022-10-27 rasta ir paimta V. Š. gyv. vietoje – name ir žemės sklype su visais statiniais, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,855 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 10,6 %. Žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 0G13576), 2022-10-27 rasto ir paimto V. Š. darbo vietoje – pastate – automobilių remonto dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes medžiagos mišinyje yra susimaišiusios ir smulkios. Nustatyti tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekį mišinyje nėra galimybės, nes yra nepakankamas tirti pateiktos medžiagos kiekis. Žalios spalvos sausas augalas (antžeminė dalis) (popierinė dėžė), 2022-10-27 rastas ir paimtas V. Š. gyv. vietoje – name ir žemės sklype su visais statiniais, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 157,560 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 9,5 %. 2. Ant juodos spalvos uždaromų elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 0G13646), 2022-10-26 rastų ir paimtų atlikus V. Š. dalinę asmens ir jo turimų daiktų apžiūrą, paviršių rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino, metamfetamino ir narkotinių medžiagų – kokaino bei kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

2022-11-23 - 2022-11-24 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas įtariamojo V. Š. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A5“, SN (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). Telefonas juodos spalvos korpusu, su juodos spalvos plastikiniu nugarėlės dėklu. Telefone yra įjungtas skrydžio rėžimas (kad nebūtų pašalinti jame esantys duomenys). Peržiūrėjus telefone esančią informaciją, tai yra įeinančius-išeinančius skambučius, SMS žinutes, jokių tyrimui reikšmingų duomenų nerasta, ten esantys duomenys asmeninio pobūdžio. Telefone yra suinstaliuota Messenger programėlė, tačiau ji neatsidaro, prašo atnaujinti programą, tačiau ir atnaujinus Messenger programėlė neatsidaro. Telefono galerijoje, faile „Vaizdai“ (183) yra dvylika fotonuotraukų, kuriose yra nufotografuotas galimai tas pats augalas, paimtas kratos metu, nes nuotraukose matyti kai kurie tie patys fragmentai, kaip ir nuotraukose, kurios buvo atliktos kratos pas įtariamąjį V. Š. metu. Trys fotonuotraukos yra modifikuotos: 2021 ?m. ?liepos ?19 ?d., ?pirmadienis, ??13:57:38, 2021 ?m. ?liepos ?19 ?d., ?pirmadienis, ??13:58:32 ir 2021 ?m. ?liepos ?19 ?d., ?pirmadienis, ??13:59:11. Devynios fotonuotraukos yra modifikuotos: 2022 ?m. ?spalio ?17 ?d., ?pirmadienis, ??15:08:50,? 2022 ?m. ?spalio ?17 ?d., ?pirmadienis, ??15:09:03, 2022 ?m. ?spalio ?17 ?d., ?pirmadienis, ??15:09:08, 2022 ?m. ?spalio ?17 ?d., ?pirmadienis, 15:09:33, ?2022 ?m. ?spalio ?22 ?d., ?šeštadienis, ??21:22:23, 2022 ?m. ?spalio ?22 ?d., ?šeštadienis, ??21:22:59, 2022 ?m. ?spalio ?22 ?d., ?šeštadienis, ??21:23:13, ?2022 ?m. ?spalio ?22 ?d., ?šeštadienis, ??21:24:04 ir ?2022 ?m. ?spalio ?22 ?d., ?šeštadienis, ??21:24:29. Visos šios dvylika nuotraukų yra perkelta iš įtariamojo V. Š. telefono į IBPS per dokumentų priedus Nr. 1 (trys fotonuotraukos, kurios modifikuotos ?2021-07-19) ir Nr. 2 (Devynios fotonuotraukos, kurios modifikuotos ?2022-10-17 ir 2022-10-22).

Liudytojo D. Š. parodymai, kad V. Š. yra pažįstamas, kaip yra jo kolega, bet draugu jo negali laikyti, nes juos sieja tik darbiniai reikalai. Jis nuomojasi garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame pagal individualios veiklos pažymą atlieka automobilių švaros (valymo/poliravimo) darbus. V. dirba tą patį darbą, bet kiekvienas dirba su savo klientais. Dirbdami, abipusiu žodiniu susitarimu, yra pasidalinę kai kurias bendrų patalpų erdves, stalus, lentynas. Jis nesikiša į jo tas erdves, V. nesikiša į jo. Buvo tuo metu, kai į jo nuomojamą garažą buvo atvažiavę policijos pareigūnai, kartu su V. ir garaže atliko kratą. Ką pareigūnai rado ir paėmė, nematė. Apie „žolę“ nieko nesupranta, pats niekada nėra jos rūkęs, jis jos net ir neatpažintų. Pas V. tos „žolės“ niekada nėra matęs, matydavo, kad V. rūko, bet V. sakydavo, kad rūko sukamą tabaką. Jis į tai niekada nesigilino, nes nieko apie tai nesupranta ir tas jo niekada nedomino. Taip atvirai, kad jis girtųsi, kad rūko „žolę“, V. niekada nesigyrė. Daugiau nieko nurodyti negali, narkotinių medžiagų pats nematė ir V. apie jas jam nieko nesipasakojo.

2022-10-27 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 243, kuriame užfiksuota, kad V. Š. vartojęs marihuaną ir opiatus.

Dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis

2022-12-27 tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-40844-22 nustatyta, jog V. Š. neteisėtai disponavo šaudmenimis: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-10-26 apie 22.15 val., automobilių remonto dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytuose automobiliuose rado, t. y. neteisėtai įgijo tris šaudmenis – vieną šovinį, kuris yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, 24 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamas šaudymui, medžioklinis šovinys, kuris skirtas įvairiems 24 kalibro, B kategorijos lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, vieną imitacinį šovinį, kuris yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkamas šaudymui, 7,62X51 mm (.380) kalibro šovinys, kuris skirtas įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šautuvams, vieną šovinį, kuris yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, .50 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamas šaudymui, A. E. šovinys, kuris skirtas B kategorijos graižtviniams šaunamiesiems ginklams, pistoletams Desert Eagle, kuriuos, nuo įgijimo momento neteisėtai laikė iki tol, kol policijos pareigūnai 2022-10-27 nuo 16.02 val. iki 16.40 val., kratos metu automobilių remonto dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė. 

2022-10-27 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą įtariamojo V. Š. darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kratos metu rasti ir paimti trys šoviniai.

2022-11-09 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2969556-22, kurioje užfiksuota, jog: tirti pateiktas vienas šovinys yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, 24 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamas šaudymui, medžioklinis šovinys, kuris skirtas įvairiems 24 kalibro, B kategorijos lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams. Tirti pateiktas vienas imitacinis šovinys yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkamas šaudymui, 7,62X51 mm (.380) kalibro šovinys, kuris skirtas įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šautuvams. Tirti pateiktas vienas šovinys yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, .50 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamas šaudymui, A. E. šovinys, kuris skirtas B kategorijos graižtviniams šaunamiesiems ginklams, pistoletams Desert Eagle.

Liudytojo D. Š. parodymai, kad V. Š. yra jo pažįstamas, jis yra kaip ir kolega, bet draugu jo negali laikyti, nes juos sieja tik darbiniai reikalai. Jis nuomojasi garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame pagal individualios veiklos pažymą atlieka automobilių švaros (valymo/poliravimo) darbus. V. dirba tą patį darbą, bet kiekvienas dirba su savo klientais. Dirbdami, abipusiu žodiniu susitarimu, yra pasidalinę kai kurias bendrų patalpų erdves, stalus, lentynas. Jis nesikiša į jo tas erdves, V. nesikiša į jo. Buvo tuo metu, kai į jo nuomojamą garažą buvo atvažiavę policijos pareigūnai, kartu su V. ir garaže atliko kratą. Ką pareigūnai rado ir paėmė, nematė, girdėjo, kad sakė, jog rado šovinius kažkokius. Tų šovinių jis nematė, jų niekada nepastebėjo, ten pas V. lentynose visokių daiktų pridėta, tai tiesiog neatkreipė dėmesio. Iš kur V. buvo gavęs tuos šovinius, tiksliai nežino, V. pats sakė, kad kažkokioje mašinoje rado, kas yra visai tikėtina, nes daug visokių įvairių daiktų randa tose iš užsienio parvarytose mašinose, kol jos dar besavininkės papuola į jų rankas, kad paruošti jas pardavimui.

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo V. Š. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo V. Š. prisipažinimas, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolai, karatas protokolas, 2022-12-16 specialisto išvada, daiktų apžiūros protokolas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas ir kt. patvirtina, jog V. Š. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti: t. y. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, bet ne vėliau kaip iki 2022-10-26 apie 22.15 val., neteisėtai augindamas vazone, gamino ir laikė narkotinę medžiagą – 355,575 g kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi, savo gyvenamojoje ir darbo vietose, iki tol, kol dalį 2022-10-26 apie 22.15 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, policijos pareigūnai asmens dalinės apžiūros metu rado ir paėmė, dalį tol, kol policijos pareigūnai 2022-10-27 nuo 14.30 val. iki 15.15 val., kratos metu name ir žemės sklype su visais statiniais, esančiame (duomenys neskelbtini), dalį tol, kol policijos pareigūnai 2022-10-27 nuo 16.02 val. iki 16.40 val., kratos metu pastate – automobilių remonto dirbtuvėse, esančiame (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo V. Š. kaltė dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Taip pat išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo V. Š. prisipažinimas, tarnybinis pranešimas, 2022-10-27 kratos protokolas, 2022-11-09 specialisto išvada, liudytojo D. Š. parodymai, ir kt. patvirtina, jog V. Š. neteisėtai disponavo šaudmenimis: tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-10-26 apie 22.15 val., automobilių remonto dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini), nenustatytuose automobiliuose rado t. y. neteisėtai įgijo tris šaudmenis – vieną šovinį, kuris yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, 24 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamas šaudymui, medžioklinis šovinys, kuris skirtas įvairiems 24 kalibro, B kategorijos lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, vieną imitacinį šovinį, kuris yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkamas šaudymui, 7,62X51 mm (.380) kalibro šovinys, kuris skirtas įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šautuvams, vieną šovinį, kuris yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, .50 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamas šaudymui, A. E. šovinys, kuris skirtas B kategorijos graižtviniams šaunamiesiems ginklams, pistoletams Desert Eagle, kuriuos, nuo įgijimo momento neteisėtai laikė iki tol, kol policijos pareigūnai 2022-10-27 nuo 16.02 val. iki 16.40 val., kratos metu automobilių remonto dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog V. Š. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausme. 

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis V. Š. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, šias veikas padarė būdamas teistas, paskirtos baudos nesumokėjęs, t. y. teistumui neišnykus, todėl BK 27 str. 1 d. prasme pripažintinas recidyvistu, administracine tvarka baustas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, sutiko procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti paskyrus V. Š. sankcijose numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, nustatant šios bausmės dydžius didesnius nei minimumas, numatytas įstatyme (BK 49 str.).

Vadovaujantis BK  63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrintina visiško sudėjimo būdu su 2020-01-23 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 52 MGL dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-10-26, 22.15 val., iki 2022-10-27, 13.05 val. (viena para).

Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad visuma duomenų, t. y. padarytų nusikaltimų pavojingumas ir kaltininko asmenybė, leidžia daryti išvadą, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti V. Š. taikant BK 75 straipsnį ir arešto bausmės vykdymą atidedant bei paskiriant jam intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus, kadangi kaltinamasis V. Š. nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas arešto bausme, prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 10 punktu, V. Š. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidedamas 4 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo faktinėje gyvenamojoje vietoje, laiku nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir uždraudžiant V. Š. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

V. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Likusias kanapes (184,646 g, 8,310 g ir 156,084 g) (antžeminės dalys) supakuotas į tris atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, sudėtus į dėžę perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius - sunaikinti.

2. Voką su tyrimo objektų pakuotėmis ir tyrimo objektais (elektronines svarstykles), dėžę su tyrimo objekto pakuotėmis (vazonas su žemėmis ir sulankstyta dėžė), saugomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (kvito Nr.0011828), - sunaikinti, pavedant tai padaryti Šiaulių AVPK pareigūnams.

3. Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A5“, SN (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su juodos spalvos plastikiniu nugarėlės dėklu, saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (kvito Nr. 0011701) - grąžintinas savininkui V. Š., pavedant tai padaryti Šiaulių AVPK pareigūnams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

V. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir V. Š. skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Š. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2020-01-23 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 52 MGL bauda, ir nustatyti V. Š. galutinę subendrintą bausmę - 60 (šešiasdešimt) parų arešto ir 52 MGL (2600 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-10-26, 22.15 val., iki 2022-10-27, 13.05 val. (vieną parą) ir laikyti, kad V. Š. yra atlikęs vieną parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 10 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo faktinėje gyvenamojoje vietoje, laiku nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir uždraudžiant V. Š. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią V. Š. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Likusias kanapes (184,646 g, 8,310 g ir 156,084 g) (antžeminės dalys) supakuotas į tris atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, sudėtus į dėžę, perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, - sunaikinti.

2. Voką su tyrimo objektų pakuotėmis ir tyrimo objektais (elektronines svarstykles), dėžę su tyrimo objekto pakuotėmis (vazonas su žemėmis ir sulankstyta dėžė), saugomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (kvito Nr.0011828), - sunaikinti, pavedant tai padaryti Šiaulių AVPK pareigūnams.

3. Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A5“, SN (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su juodos spalvos plastikiniu nugarėlės dėklu, saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (kvito Nr. 0011701), - grąžinti savininkui V. Š., pavedant tai padaryti Šiaulių AVPK pareigūnams.

V. Š. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

3. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                           Martynas Galvičius