Civilinė byla Nr. e2-2083-223/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01105-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                               2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 19 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės Akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovams V. K. ir D. K..

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 488,64 Eur skolos, 2,93 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Teismo pranešimu atsakovai buvo įpareigoti pateikti atsiliepimą į ieškinį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos. Teismo pranešimai atsakovams įteikti 2017 m. gegužės 4 d. viešo paskelbimo būdu (28-29 b. l.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį, atsakovai nepateikė. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vai be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014 m. balandžio 4 d. tarp šalių buvo sudarytos Šilumos vardijimo pirkimo-pardavimo sutartis ir Karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartys, pagal kurias ieškovė tiekė šilumos energiją bei karštą vandenį butui adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovai įsipareigojo už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį atsiskaityti pagal tiekėjo pateiktas sąskaitas iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos (b. l. 5-12). Atsakovai už jiems teikiamas paslaugas su ieškove laiku neatsiskaitė. Per laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. atsakovai už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį yra skolingi ieškovei 488,64 Eur skolos (4 b. l.). Kadangi atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškove laiku nevykdė, ieškovė remdamasi sutarties nuostatomis paskaičiavo palūkanas, kurios sudaro 2,93 Eur (4 b. l.).   

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovai iki šiol nėra įvykdę prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.  

Ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso  6.38  str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.,  6.200 str., 6.205 str., 6.384 str. pagrindais. Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 92, 93 str.). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 142  str. 4 d., 262 str. 2 d., 273 str., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 488,64 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 64 ct.) skolą, 2,93 Eur (dviejų eurų 93 ct.) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir iš kiekvieno po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminį mokestį – Akcinės bendrovės „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine  tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                             Birutė Mėlinauskienė