Civilinė byla Nr. e2-8183-1168/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03730-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.2.6.1

 (S)

 

 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2024 m. gegužės 13 d.

Vilnius

 

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krolienė,

sekretoriaujant Julijai Taraškevič,

dalyvaujant ieškovei R. G., ieškovės atstovui advokatui Edmundui Jonušui, atsakovui  S. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui S. G. dėl santuokos nutraukimo bei su tuo susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB ,,Luminor lizingas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, E. L., A. S., UAB ,,Swedbank lizingas“, UAB ,,GelvoraSergel“, UAB ,,Julianus Inkaso“, N. J., N. G., UAB ,,Naujasis autoservisas“, Valstybinė socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Klaipėdos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, V. D., UAB ,,Intrum Lietuva“, UAB ,, Targetas“.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

 

1.       Ieškovė R. G. (toliau – ir ieškovė) Vilniaus miesto apylinkės teisme (toliau – ir teismas) pareiškė ieškinį atsakovui S. G. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei bei su tuo susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB ,,Luminor lizingas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, E. L., A. S., UAB ,,Swedbank lizingas“, UAB ,,GelvoraSergel“, UAB ,,Julianus Inkaso“, N. J., N. G., UAB ,,Naujasis autoservisas“, Valstybinė socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Klaipėdos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, V. D., UAB ,,Intrum Lietuva“, UAB ,, Targetas“, kuriuo prašė: 1) nenustatyti termino susitaikymui ir (duomenys neskelbtini) šalių sudarytą santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl kito sutuoktinio (atsakovo) kaltės; 2) ieškovės asmeninius kreditorinius įsipareigojimus turimiems kreditoriams VMI prie LR FM, Klaipėdos apskrities VMI, UAB „Luminor lizingas“, UAB „Swedbank lizingas“, UAB „GelvoraSergel”, UAB „Naujasis autoservisas” po santuokos nutraukimo priteisti vykdyti asmeniškai ieškovei; 3) atsakovo S. G. asmeninius kreditorinius įsipareigojimus turimiems kreditoriams VSDFV prie SADM, VSDFV Klaipėdos skyrius, UAB „Julianus Incaso“, VMI prie LR FM, Klaipėdos apskrities VMI, G. N., E. L., N. J., V. D. ir A. S. po santuokos nutraukimo priteisti vykdyti asmeniškai atsakovui; 4) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę - „G“.

 

2.       Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. duomenys neskelbtini). Santuokos metu bendrų vaikų nesusilaukė. Su atsakovu faktinėje santuokoje negyvena nuo 2020 metų, kadangi atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime. Esant tokiai situacijai buvo sudėtinga palaikyti tarpusavio ryšį ir komunikuoti nuotoliniu būdu. Bendraujant tvyrojo įtampa, ryškėjo esminiai charakterių nesutapimai ir požiūrių skirtumai. Palaipsniui vengėme bendrauti, neliko tarpusavio supratimo, palaikymo, pagarbos ir lojalumo. Mano, jog santuoka iširo dėl šalių nesutarimų ir skirtingo požiūrio į gyvenimą, o lemiantis veiksnys buvo atsakovo nusikalstamos veikos padarymas bei patekimas į įkalinimo įstaigą (kurioje jis atlieka laisvės atėmimo bausmę). Kadangi kartu netvarko bendro ūkio, taip pat negyvena santuokinio gyvenimo, santuoka yra daugiau formali ir faktiškai iširusi, bandymai išsaugoti formalią santuoką ir tarpusavio santykius per atstumą nedavė jokio rezultato, todėl gyventi formalioje santuokoje nėra prasmės, tai iš esmės prieštarauja abiejų šalių interesams. Atsižvelgdama į tai, santuoką prašė nutraukti dėl atsakovo kaltės.

 

3.       Nurodė, kad santuokos metu, šalys nekilnojamojo turto, priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo, transporto priemonių taip pat, todėl dalintino turto nėra. Taip pat nurodė, kad šalys neturi bendrų kreditorinių įsipareigojimų. Teigė, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas turi asmeninių kreditorinių įsipareigojimų, įgytų iki santuokos ir santuokos metu, todėl šalių turimus asmeninius įsipareigojimus kreditoriams, po santuokos nutraukimo prašė palikti įsipareigojimus prisiėmusiai šaliai vykdyti asmeniškai. Po santuokos nutraukimo ieškovė prašė palikti santuokinę pavardę - „G.“. Nurodė, jog abi šalys yra darbingos, nė vienam iš jų išlaikymas nėra reikalingas.

 

4.       Atsakovas pateiktame atsiliepime (DOK-46021) su ieškiniu iš esmės sutiko, išskyrus su ieškovės nurodytomis aplinkybėmis, kad santuoka iširo dėl jo kaltės. Atsakovo vertinimu, santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, jog sutinka bylą baigti taikiai.

 

5.       2024 m. kovo 18 d. gautas trečiojo asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atsiliepimas (DOK-42882), kuriame nurodė, jog ieškiniui neprieštarauja ir sutinka, jog 828,48 Eur skola Fondo biudžetui būtų pripažinta asmenine atsakovo prievole. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, nedalyvaujant trečiojo asmens atstovui.

 

6.       2024 m. kovo 18 d. teisme gautas trečiojo asmens UAB ,,GelvoraSergel“ atsiliepimas (DOK-42841), kuriame nurodė, jog neprieštarauja ieškovės ieškinio tenkinimui, kad po santuokos nutraukimo ieškovės nurodytos skolos kreditoriui liktų jos asmeninėmis prievolėmis. Prašė bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

 

7.       2024 m. kovo 19 d. gautas trečiojo asmens UAB ,,Luminor Lizingas“ atsiliepimas (DOK-43965), kuriame nurodyta, jog kreditorius neprieštarauja, jog po santuokos nutraukimo kreditorinius įsipareigojimus kreditoriui ieškovė vykdytų asmeniškai. Dėl kitų ieškinio reikalavimų nepasisakė ir prašė spręsti teismo nuožiūra bei nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.

 

8.       2024 m. kovo 27 d. teisme gautas trečiojo asmens V. D. atsiliepimas (DOK-49094), kuriame nurodė, jog neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo atsakovas kreditorinius įsipareigojimus vykdytų asmeniškai iš savo turto bei lėšų, dėl kitų ieškinio reikalavimų prašė spręsti teismo nuožiūra bei bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

 

 

9.       2024 m. kovo 29 d. teisme gautas trečiojo asmens UAB ,,Targetas“ atsiliepimas (DOK-50228), kuriame nurodė, jog neprieštarauja, jog po santuokos nutraukimo kreditorinius įsipareigojimus kreditoriui ieškovė vykdytų asmeniškai. Dėl kitų ieškinio reikalavimų nepasisakė ir prašė spręsti teismo nuožiūra bei nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.

 

10.       Kiti tretieji asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. 

 

II. Teismo posėdyje teiktų proceso dalyvių paaiškinimų esmė

 

11.       Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad nori draugiškai išsiskirti ir žodiniu pareiškimu patikslino reikalavimą dėl santuokos nutraukimo – santuoką prašė nutraukti neįrodinėjant kaltės, t. y. dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Patvirtino, kad visus klausimus suderino su atsakovu, vienas kitam jokių prieštaravimų neturi. Ieškovės atstovas baigiamojoje kalboje nurodė, kad ieškovė su ieškiniu į teismą kreipėsi prašydama santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, tačiau šiandieną susitarė taikiai, kad santuoka būtų nutraukta bendru sutarimu, tarp šalių nėra jokių ginčų dėl pavardės, kreditorinių įsipareigojimų, šalys neturi dalintino turto.

12.       Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog su viskuo sutinka, paaiškino, kad su ieškove viską susitarė taikiai, sutinka su ieškinyje nurodytais kreditoriniais įsipareigojimais, kad ieškovė pasiliktų santuokinę pavardę.

13.       Tretieji asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai.

 

Teismas

 

 k o n s t a t u o j a:

 

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados

 

Ieškinys tenkintinas visiškai

 

14.       Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė R. G. (buvusi pavardė – K.) ir atsakovas S. G. Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje šalys bendrų vaikų nesusilaukė.

15.       Pareikštu ieškiniu ieškovė prašė nutraukti šalių sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės. Tačiau 2024 m. gegužės 6 d. teismo posėdžio metu žodiniu pareiškimu šį reikalavimą patikslino, prašydama santuoką nutraukti neįrodinėjant sutuoktinio kaltės. Atsakovas su ieškiniu sutiko visiškai. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad ieškinio pripažinimas yra ieškovo reikalavimo pagrįstumo besąlygiškas pripažinimas. Atsakovui pripažinus ieškinį, tarp bylos šalių šioje dalyje nebelieka ginčo. Dėl šios priežasties, kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, teismas gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės, gali surašyti sutrumpintus teismo sprendimo motyvus, nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-353-823/2020).

Dėl santuokos nutraukimo

16.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnis nustato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šeimos santykiai turi būti grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagalba ir rūpinimusi vienas kitu. Atsakomybė už santuokos išsaugojimą ir puoselėjimą tenka abiem sutuoktiniams, abu sutuoktiniai privalo būti pakantūs ir lojalūs, dėti pastangas santuokai išsaugoti.

17.       Reikalavimą nutraukti santuoką ieškovė grindė aplinkybe, kad santuoka yra visiškai iširusi ir nebėra jokių galimybių ją išsaugoti, nes neliko tarpusavio supratimo, palaikymo, pagarbos ir lojalumo, sutuoktiniai kartu nebetvarko bendro ūkio, taip pat negyvena santuokinio gyvenimo, santuoka tapo formalia. Atsakovas su patikslintu reikalavimu sutiko.

18.       Pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalį teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Iš byloje nustatytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šalių nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nei vienas iš sutuoktinių nedėjo pastangų santuokos išsaugojimui, abiem stigo lojalumo ir vienas kito palaikymo, dėl to laikytina, kad abu sutuoktiniai yra atsakingi už CK 3.27 straipsnyje nustatytų sutuoktinių pareigų netinkamą vykdymą, dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

19.       Pagal CK 3.64 straipsnio nuostatas teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, t. y. teismas gali vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti (CK 3.64, 3.54 straipsniai). Nagrinėjamu atveju abi šalys tvirtai apsisprendusios nutraukti santuoką, prašė netaikyti termino susitaikyti, todėl, teismo vertinimu, imtis priemonių santuokai išsaugoti nėra tikslinga.

20.       Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad sutuoktinių santuoka faktiškai iširusi, nutraukia ieškovės R. G. ir atsakovo S. G. sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo, sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

21.       CK 3.69 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Ieškovė po santuokos nutraukimo prašė palikti jai santuokinę pavardę ,,G.“, todėl jai paliktina santuokinė pavardė, atsakovui palieka turimą pavardę „G“.

22.       Ieškovė ir atsakovas reikalavimų dėl tarpusavio išlaikymo nekėlė. Teismui nenustačius, kad kuriam nors vienam sutuoktiniui būtų ženkliau reikalingas išlaikymas po santuokos nutraukimo, šalims vienam iš kito išlaikymo nereikalaujant, išlaikymas nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis, CPK 385 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir prievolių

23.       Teismui nutraukiant santuoką, vienas iš privalomai spręstinų klausimų yra sutuoktinių bendro turto padalijimas, išskyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CK 3.59 straipsnis). CK 3.118 straipsnyje nustatyta bendro turto padalijimo tvarka. Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančią medžiagą sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje išdėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrą sutuoktinių turtą ir kiekvieno iš jų asmeninį turtą (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Šios normos prasme turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010, kt.).

24.       VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto ir Juridinių asmenų registro, taip pat VĮ ,,Regitra“ duomenimis nustatyta, kad šalys nėra įgijusios bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, jų vardais nėra registruotų juridinių asmenų, jų akcijų, nario ar dalininko teisių. Todėl nagrinėjamoje byloje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės padalijimo klausimas nėra sprendžiamas.

25.       Pagal CK 3.126 straipsnį, ieškinyje dėl santuokos nutraukimo (santuokos apskaitos įrašo panaikinimo) turi būti nurodyti duomenys apie sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius. Vieno ar abiejų sutuoktinių kreditoriai turi teisę įstoti į bylą dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo kaip tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus. Remiantis CK 6.59 straipsniu, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos vykdymo sąlygas. Teismas nustato, ar sutuoktinių prievolė yra asmeninė ar bendroji, o bendroji turtinė prievolė – solidarioji ar dalinė.

26.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bendrosiomis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sutuoktinių turtines prievoles reglamentuojančių teisės normų taikymo apžvalga Nr. AC-40-1).

27.       Nagrinėjamu atveju ieškinyje buvo nurodyta ir pateikti įrodymai apie tai, kad ieškovė R. G. turi kreditorinius įsipareigojimus šiems kreditoriams: 

27.1. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos, vykdomosios bylos Nr. 0014/17/00730, Nr. 0014/17/00473, išieškojimą vykdo antstolis Z. Z. ir vykdomoji byla Nr. 0136/10/01688, išieškojimą vykdo antstolis T. U.;

27.2. Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, vykdomoji byla Nr. 0004/14/01523, išieškojimą vykdo antstolė V. D.;

27.3. UAB ,,Luminor lizingas“, vykdomoji byla Nr. 0041/12/02273, išieškojimą vykdo antstolis A. B.;

27.4. UAB ,,Targetas“, vykdomoji byla Nr. 0071/11/00286, išieškojimą vykdo antstolė V. Š.;

27.5. UAB „GelvoraSergel”, vykdomoji byla Nr. 0136/10/02300, išieškojimą vykdo antstolis T. U. ir vykdomoji byla Nr. Nr. 0071/08/01311, išieškojimą vykdo antstolė V. Š.;

27.6. UAB „Naujasis autoservisas“, vykdomoji bylą Nr. 0136/06/00054, išieškojimą vykdo antstolis T. U..

 

28.       Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas S. G. turi kreditorinius įsipareigojimus šiems kreditoriams:

28.1. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vykdomoji byla Nr. 0074/23/00181, išieškojimą vykdo antstolė R. V.;

28..2.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, vykdomoji byla Nr. 0004/17/01160, išieškojimą vykdo antstolė V. D., vykdomoji byla Nr. 0075/16/00067, išieškojimą vykdo antstolė A. R. Žičkuvienė;

28.3 G. N., vykdomoji byla Nr. 0010/15/00614, išieškojimą vykdo antstolis A. S.;

28.4. UAB "Intrum Lietuva", vykdomoji byla Nr. 0074/14/25368, išieškojimą vykdo antstolė R. V.;

28.5. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos, vykdomosios bylos Nr. 0005/14/01200 ir Nr. 0005/08/00012, išieškojimą vykdo antstolė Brigita Tamkevičienė, vykdomosios bylos Nr. 0091/13/00911 ir Nr. 0091/12/00709, išieškojimą vykdo antstolis G. J., vykdomoji byla Nr. 0010/12/01216, išieškojimą vykdo antstolis A. S., vykdomosios bylos Nr. 0172/11/00868 ir Nr. 0172/11/00563, išieškojimą vykdo antstolis J. P., vykdomosios bylos Nr.  0014/11/00229 ir Nr. 0014/16/01419, išieškojimą vykdo antstolis Z. Z.;

28.6. Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, vykdomoji byla Nr. 0010/12/00192, išieškojimą vykdo antstolis A. S.;

28.7. E. L., vykdomoji byla Nr. 0109/11/00863, išieškojimą vykdo antstolė L. P.;

28.8. V. D., vykdomoji byla Nr. 0172/11/00841, išieškojimą vykdo antstolis J. P.;

28.9. N. J., vykdomoji byla Nr. 0010/09/08296, išieškojimą vykdo antstolis A. S.;

28.10. A. S., vykdomoji byla Nr. 0014/16/05583, išieškojimą vykdo antstolis A. Z.;

 

29.       Ginčo, kad kiekvienas sutuoktinis po santuokos nutraukimo vykdys prisiimtas prievoles asmeniškai, tarp šalių nėra. Tretieji asmenys prieštaravimų, dėl kiekvienos šalies turimų įsipareigojimų po santuokos nutraukimo palikimo asmeniniais šalių įsipareigojimais, nepareiškė. Todėl po santuokos nutraukimo kiekvienai iš šalių paliktini asmeniškai vykdyti jų turimi įsipareigojimai tretiesiems asmenims.

30.       Dėl bylinėjimosi išlaidų

31.       Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir priteisimo tvarką reglamentuoja CPK 93, 94, 96, 961, 98   straipsnių nuostatos. Šaliai, kurios naudai priimtas procesinis sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93, 98 straipsniai). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

32.       Ieškovė neprašė priteisti iš atsakovo jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir  priteisimo ieškovei klausimas nespręstinas. Patenkinus ieškinį visa apimtimi, iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nagrinėjamoje byloje sudaro 38,88 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a:

 

        ieškinį tenkinti.

        Nutraukti ieškovės R. G. (iki santuokos sudarymo – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti pavardę ,,G.,  atsakovui S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti pavardę „G.“.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo asmeniniais ieškovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigojimais paliktini įsipareigojimai šiems kreditoriams: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos, vykdomoji byla Nr. 0014/17/00730, Nr. 0014/17/00473, išieškojimą vykdo antstolis Z. Z. ir vykdomoji byla Nr. 0136/10/01688, išieškojimą vykdo antstolis T. U.; Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, vykdomoji byla Nr. 0004/14/01523, išieškojimą vykdo antstolė V. D.; UAB ,,Luminor lizingas“, vykdomoji byla Nr. 0041/12/02273, išieškojimą vykdo antstolis A. B.; UAB ,,Targetas“, vykdomoji byla Nr. 0071/11/00286, išieškojimą vykdo antstolė V. Š.; UAB „GelvoraSergel”, vykdomoji byla Nr. 0136/10/02300, išieškojimą vykdo antstolis T. U. ir vykdomoji byla Nr. 0071/08/01311, išieškojimą vykdo antstolė V. Š.; UAB „Naujasis autoservisas“, vykdomoji bylą Nr. 0136/06/00054, išieškojimą vykdo antstolis T. U..

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo asmeniniais atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigojimais paliktini įsipareigojimai šiems kreditoriams: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vykdomoji byla Nr. 0074/23/00181, išieškojimą vykdo antstolė R. V.; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, vykdomoji byla Nr. 0004/17/01160, išieškojimą vykdo antstolė V. D., ir vykdomoji byla Nr. 0075/16/00067, išieškojimą vykdo antstolė A. R. Žičkuvienė; G. N., vykdomoji byla Nr. 0010/15/00614, išieškojimą vykdo antstolis A. S.; UAB "Intrum Lietuva", vykdomoji byla Nr. 0074/14/25368, išieškojimą vykdo antstolė R. V.; Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos, vykdomosios bylos Nr. 0005/14/01200 ir Nr. 0005/08/00012, išieškojimą vykdo antstolė Brigita Tamkevičienė; vykdomosios bylos Nr. 0091/13/00911 ir Nr. 0091/12/00709, išieškojimą vykdo antstolis G. J., vykdomoji byla Nr. 0010/12/01216, išieškojimą vykdo antstolis A. S., vykdomosios bylos Nr. 0172/11/00868 ir Nr. 0172/11/00563, išieškojimą vykdo antstolis J. P.; vykdomosios bylos Nr.  0014/11/00229 ir Nr. 0014/16/01419, išieškojimą vykdo antstolis Z. Z.; Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, vykdomoji byla Nr. 0010/12/00192, išieškojimą vykdo antstolis A. S.; E. L., vykdomoji byla Nr. 0109/11/00863, išieškojimą vykdo antstolė L. P.; V. D., vykdomoji byla Nr. 0172/11/00841, išieškojimą vykdo antstolis J. P.; N. J., vykdomoji byla Nr. 0010/09/08296, išieškojimą vykdo antstolis A. S.; A. S., vykdomoji byla Nr.  0014/16/05583, išieškojimą vykdo antstolis A. Z..

Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 38,88 Eur (trisdešimt aštuonis eurus ir 88 ct) bylinėjimosi išlaidų pašto išlaidų. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Atlikus mokėjimą, mokėjimo kvitą būtina pateikti teismui.

Išsiųsti įsiteisėjusio sprendimo kopiją Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriui ir Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                      Ingrida Krolienė