Civilinė byla Nr. e2-868-223/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07713-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 26 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams R. V. J. ir H. M. B. dėl skolos priteisimo,
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 122,94 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį.
Teismo pranešimu atsakovai buvo įpareigoti pateikti atsiliepimus į ieškinį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos. Atsakovei H. M. B. ieškinys su priedais įteiktas 2017 m. gruodžio 7 d. asmeniškai, o atsakovui R. V. J. ieškinys su priedais įteiktas 2018 m. vasario 14 d. deklaruotos atsakovo gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus CPK 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka. Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu, ar prašymai pratęsti nustatytą terminą negauti. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, tiekė elektros energiją butui, esančiam adresu (duomenys nesklebtini). Šio buto savininkė iki mirties buvo V. J., su ja buvo sudaryta 2000 m. sausio 19 d. elektros energijos tiekimo-vartojimo buitiniam vartotojui sutartis Nr. 607717-0. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad po V. J. palikimą priėmė įpėdiniai - atsakovai R. V. J. ir H. M. B.. Atsakovai, priimdami palikimą, priėmė kartu ir visas palikėjos turtines teises ir pareigas nuo palikėjos V. J. mirties. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad palikimą priėmusiems įpėdiniams tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Rašytinė elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartis su atsakovais sudaryta nebuvo, tačiau atsakovai yra ieškovės teikiamos elektros energijos vartotojai ir privalo už sunaudotą elektros energiją atsiskaityti. 2010-02-11 LR Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 100 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, reaktyviąją elektros energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas. Be to, tiek ieškovės, tiek atsakovų veiksmai rodo, kad tarp šalių yra susiklostę faktiniai sutartiniai elektros energijos tiekimo santykiai. Už atsakovų butui patiektą elektros energiją per laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 14 d. yra susidariusi 122,94 Eur skola. Atsakovai laiku ir tinkamai už suteiktas paslaugas neapmokėjo. Duomenų, kad atsakovai būtų įvykdę prievolę, nėra.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsakovai laikomi pažeidę prievolę, kadangi būdami nekilnojamojo turto objekto savininkai, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už suvartotą elektros energiją (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovės reikalavimas pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovų priteistina 122,94 Eur skola už suvartotą elektros energiją.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 122,94 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Iš atsakovų priteistina 122,94 Eur skola už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, 0,23 Eur (dvidešimt trijų euro centų) žyminio mokesčio sumokėjimo išlaidas bei 3,25 Eur (trijų eurų 25 ct) procesinio dokumento parengimo išlaidas ieškovės (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir H. M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 122,94 Eur (vieno šimto dvidešimt dviejų eurų 94 ct) skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (122,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,23 Eur (nulis eurų 23 ct) komisinį mokestį, 3,25 Eur (trijų eurų 25 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Birutė Mėlinauskienė