Administracinio teisės pažeidimo/administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-777-972/2017
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.7; 21.14.9; 21.14.10
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. balandžio 18 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.-1755-460/2005, kuriuo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimą,
n u s t a t ė :
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-06 nutarimu S. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 50 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (144,81 Eur) bauda. Nutarimas įsiteisėjo 2005-12-17.
2017-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2017 m. daryti paklausimai apie skolininko turimas sąskaitas bankuose, klausiama VSDFV apie jo darbovietes. Skolininkui 2015-04-21 areštuotos bankų sąskaitos. VSDFV duomenimis, asmuo niekur niekada nedirbo, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. VĮ Regitra duomenimis, skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Vykdomajam dokumentui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, todėl aukščiau minėtų motyvų pagrindu vykdomoji byla nutrauktina ir vykdomasis dokumentas grąžintinas jį išdavusiai institucijai.
Nutarimo, kuriuo S. G. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (144,81 Eur) bauda, vykdymas nutrauktinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.
Nutarimas dėl baudos paskyrimo S. G. buvo priimtas 2005-12-06, 2006-01-09 išduotas vykdomasis raštas ir perduotas vykdymui. Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-06 nutarimo priėmimo praėjo daugiau nei 11 metų. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, S. G. savo vardu registruoto nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi, piniginių lėšų bankuose neturi, tik 2017-04-05 surašytas patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo, todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų nuobaudos atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, 673 straipsniu, 675 straipsniu, 676 straipsniu,
n u t a r i a :
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-1755-460/2005, kuriuo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (144,81 Eur) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus senaties terminui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Viktorija Teišerskienė