Teikimo Nr. T-810-369/2019

Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00026-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. liepos 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos 2019 m. birželio 18 d. teikimą Nr. V5-7722 „Dėl probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą“ dėl vykdomos probuojamojo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Teismas

n u s t a t ė :

R. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2494-1011/2017 pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 641 straipsniu, jam skirta galutinė subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ar būti registruotam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 25 MGL (941,50 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatytas vienerių metų įmokos sumokėjimo terminas, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (a. b. l. 3-19). Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 13 d. (a. b. l. 2).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracija 2019 m. birželio 18 d. teikimu Nr. V5-7722 „Dėl probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą“ siūlo probuojamojo R. L. priežiūrą nutraukti prieš terminą. Teikime nurodyta, kad R. L. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas prasidėjo 2017 m. gruodžio 13 d., baigiasi – 2019 m. gruodžio 13 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų neužfiksuota, duomenų apie probuojamojo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra, jis administracinių nusižengimų nepadarė, dirba UAB „A.“ ir UAB „T.“. R. L. vykdydamas paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą įmokėjo visą paskirtą 25 MGL (941,50 Eur) dydžio įmoką. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys probuojamojo rizika žema, sudaro 20 balų iš 168 galimų. R. L. 2019 m. birželio 13 d. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros (b. l. 1-2).

Probuojamasis R. L. 2019 m. liepos 11 d. atsiliepimu prašė teikimą tenkinti. Nurodė savo išgyvenimus dėl padarytų nusikalstamų veikų ir susijusių baudžiamųjų teisinių padarinių. Pažymėjo, kad iki nuosprendžio paskelbimo atlygino valstybei padarytą žalą, atliko įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, neturi aplinkiniams pavojingų priklausomybių, turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir nuolatinį darbą, aktyviai prisideda prie savo neįgalaus sūnaus priežiūros ir išlaikymo, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Probacija varžo judėjimo laisvę, trukdo prižiūrėti neįgalų sūnų, pilnaverčiai gyventi. Pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų neturi (b. l. 6-7).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies pagrindu probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. L. probacija vykdoma nuo 2017 m. gruodžio 13 d. (a. b. l. 2), o jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas baigiasi 2019 m. gruodžio 13 d. (a. b. l. 21), todėl 2019 m. birželio 13 d. probuojamasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. R. L. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirba UAB „T.“ ir UAB „A.“ (a. b. l. 51), taip pat nebuvo išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (a. b. l. 29, 31-32, 36, 46, 47). Taigi, R. L. probacijos sąlygų nepažeidė. Pažymėtina ir tai, kad probuojamasis iki nuosprendžio paskelbimo atlygino savo 19 665 Eur dalį nusikaltimais padarytos žalos (a. b. l. 18), taip pat laiku atliko 25 MGL (941,50 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, taip įvykdydamas teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (a. b. l. 45, 48, 50). Be to, R. L. nepadarė administracinių nusižengimų (a. b. l. 37-38, 52), taip pat nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (a. b. l. 33-35). Svarbu ir tai, kad probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamojo pakartotinio nuteisimo rizika išliko žema, sudaro 20 balų iš 168 galimų (teisės pažeidėjo įvertinimas pagal OASys metodiką, pridėtas prie asmens bylos viršelio). Visa tai rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo R. L. priežiūros.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4, 5 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 1-3 dalimis,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimą tenkinti.

Nutraukti prieš terminą vykdomą probuojamojo R. L. priežiūrą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas         Ovidijus Ramanauskas