Civilinė byla Nr. eB2-1019-775/2023

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00642-2022-4 

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.7.1; 1.3.5;

1.3.4.1.5.2.1.8.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Edita Šliumpienė,

sekretoriaujant Vilijai Noreikienei,

dalyvaujant pareiškėjui,

atsakovės atstovei I. R. (nuotoliniu būdu per ZOOM platformą),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo H. K. pareiškimą atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Tautietis“ dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo bankroto byloje.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 16 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau– UAB) „Tautietis“ iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. liepos 13 d. Nemokumo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė UAB „Forsina“ (toliau – nemokumo administratorė).

2.       Bankroto bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas H. K. 2023 m. gegužės 4 d. prašymu prašė nemokumo administratorės patvirtinti jo finansinį pirmosios eilės 35 853,71 Eur reikalavimą UAB „Tautietis” bankroto byloje, kildinamą iš darbo teisinių santykių ir 3 368,57 Eur reikalavimą, susidariusį dėl jo asmeninėmis lėšomis apmokėtų įmonės sąskaitų ir perimtų kreditorinių įsipareigojimų iš UAB „Gintapolis“, R. V., S. V. ir asociacijos „Idėja Kaunui“.

3.       Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 26 d. ir 2023 m. gegužės 9 d. nutartimis patvirtintas UAB ,,Tautietis“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

4.       Nemokumo administratorė su H. K. finansiniais reikalavimais nesutiko, todėl 2023 m. gegužės 12 d. šių finansinių reikalavimų pagrįstumo klausimas išskirtas nagrinėti atskiroje byloje.

5.       2023 m. birželio 14 d. nemokumo administratorė raštu nurodė, kad sutinka su pareiškėjo 3 368,57 Eur kreditoriniu reikalavimu, tačiau su kita reikalavimo dalimi nesutinka.

6.       2023 m. rugsėjo 29 d. nutartimi kreditorinio reikalavimo dalis dėl išeitinės išmokos priteisimo išskirta nagrinėti į atskirą bylą Nr. eB2-1300-775/2023, kuri 2023 m. spalio 2 d. nutartimi sustabdyta, todėl šioje byloje nagrinėjamas reikalavimas dėl darbo užmokesčio, kompensacijos už atostogas ir 3 368,57 Eur skolos priteisimo.

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

7.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

8.       Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo prašomas patvirtinti pirmos eilės kreditorinis reikalavimas kilo iš darbo teisinių santykių. Pagal UAB „Tautietis“ pateiktą pažymą apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas (DOK-16484, priedas Nr. 121) H. K. už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio iki 2023 m. vasario mėnesio yra priskaičiuotas 33 758,23 Eur darbo užmokestis, 15 120 Eur išeitinė išmoka ir 5 817,71 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas. 

Dėl darbo užmokesčio

9.       Pareiškėjas, bylos nagrinėjimo metu patikslinęs, prašo patvirtinti 164,70 Eur dydžio 2021 m. spalio mėnesio darbo užmokesčio dalies kreditorinį reikalavimą (po mokesčių) ir 32 298,80 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą – laikotarpio nuo 2021 m. lapkričio iki 2023 m. vasario mėnesio darbo užmokestį (prieš mokesčius) (12 t., b. l. 65). Pareiškėjas paaiškino, kad tuo laikotarpiu faktiškai dirbo, tačiau darbo užmokesčio negavo, nes stengėsi, kad pirmiausia darbo užmokestis būtų sumokėtas kitiems bendrovės darbuotojams. Nurodė, jog, jo nuomone, būtų neetiška išsimokėti darbo užmokestį sau, kaip vadovui, o darbuotojams nemokėti.

10.       Byloje nustatyta, kad 2020 m. gegužės 28 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo (sprendimo) Nr. 1 antruoju punktu buvo nuspręsta, kad nuo 2020 m. birželio 1 d. H. K. eis UAB „Tautietis“ direktoriaus pareigas (5 t., b. l. 65–66). 2020 m. gegužės 28 d. su pareiškėju buvo sudaryta darbo sutartis Nr. 1, pagal kurią pareiškėjui turėjo būti mokamas trijų MMA dydžio darbo užmokestis (5 t., b. l. 559–560). Pareiškėjui priskaičiuoto darbo užmokesčio dydžius patvirtina išskaitymų žiniaraščiai ir atlyginimų lapai (5 t., b. l. 99–111, 1251–1270). Šių dydžių atsakovės atstovė bylos nagrinėjimo metu neginčijo. Teismas, vadovaudamasis byloje pateikta pažyma ir pareiškėjo patikslintais reikalavimais, kad jis prašo priteisti neišmokėtą darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2021 m. spalio mėnesio (164,70 Eur) ir iki 2023 m. vasario mėnesio, taip pat įvertinęs, kad 2023 m. vasario mėnesį pareiškėjui nebuvo išmokėtas 1 364,12 Eur darbo užmokestis (nuo priskaičiuoto 2 254,74 Eur), konstatuoja, kad už laikotarpį nuo 2021 m. spalio mėnesio iki 2023 m. vasario mėnesio jam buvo neišmokėtas 21 202,54 Eur (po mokesčių) dydžio darbo užmokestis (164,70 + 830,23 + 1 031,30 + 1 258,24 + 1 376,27 + 1 302,37 + 1 324,95 + 1 543,26+1 293,41 + 1 440,89 + 1 309,89 + 1 512,34 + 1 317,06 + 1 324,95 + 1 301,29+1 507,27+1 364,12). Kaip nurodė savo rašytiniuose paaiškinimuose buhalterė S. V., visu pareiškėjo darbo laikotarpiu visi piniginiai mokėjimai H. K. buvo atliekami tik bankiniais pavedimais (5 t., b. l. 769–1231). UAB „Tautietis“ banko sąskaitų išrašai patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2021 m. spalio mėnesio iki 2023 m. vasario mėnesio pareiškėjui nebuvo išmokėtas darbo užmokestis, todėl jam priteistinas 21 202,54 Eur neišmokėtas darbo užmokestis (po mokesčių).

11.       Atsakovės atstovė nesutiko su šiuo reikalavimu, nes pareiškėjas byloje neįrodė, kad, atlikus pareiškėjui, kaip atskaitingam asmeniui, bendrovės išmokėtų ir nepanaudotų lėšų įskaitymą su turėtu mokėti jam darbo užmokesčiu, tikrai susidarė būtent pažymoje nurodyto dydžio neišmokėto darbo užmokesčio sumos. Teismas neturi pagrindo sutikti su atsakovės atstove. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjui, kaip atskaitingam asmeniui, UAB „Tautietis“ laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2023 m. vasario 28 d. į jo asmeninę banko sąskaitą pervedė 24 294,19 Eur (5 t., b. l. 769-1231; 8 t., b. l. 122-128, 12 t., b. l. 59–61) ir perdavė grynaisiais 1 765,01 Eur (5 t., b. l. 1509-1510, 1513-1514, 1517-1518; 8 t., b. l. 28-29; 11 t., b. l. 7–9, 13, 15, 17, 19, 21, 12 t., b. l. 61), iš viso 26 059,20 Eur.

12.       Pareiškėjas nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. apmokėjo UAB „Tautietis“ pirktas prekes ir paslaugas 6 309,23 Eur sumai (5 t., b. l. 118–119, 594; 8 t., b. l. 140; 5 t., b. l. 128–131; 8 t., b. l. 141–146; 5 t., b. l. 144–145; 8 t., b. l. 147–155; 5 t., b. l. 150–151; 5 t., b. l. 154–155, 8 t., b. l. 156–160; 5 t., b. l. 160–161; 5 t., b. l. 164–165; 8 t., b. l. 161–164; 5 t., b. l. 170–171; 8 t., b. l. 165–166; 5 t., b. l. 180–181; 8 t., b. l. 167–172; 8 t., b. l. 129–139, 12 t., b. l. 61–62), nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.– 8 338,50 Eur sumai (5 t., b. l. 184–185; 8 t., b. l. 173; 5 t., b. l. 184–185; 8 t., b. l. 174–175; 5 t., b. l. 192–193; 8 t., b. l. 176–179; 5 t., b. l. 200–201, 208–209; 8 t., b. l. 180–185; 5 t., b. l. 202–203; 208–209, 8 t., b. l. 186–191; 5 t., b. l. 212–213; 8 t., b. l. 7, 192–194; 5 t., b. l. 1441–1442; 5 t., b. l. 1443–1444; 8 t., b. l. 7; 5 t., b. l. 1291–1292, 1293–1294, 1449–1450; 5 t., b. l. 1451–1452; 8 t., b. l. 195; 5 t., b. l. 1457–1458; 8 t., b. l. 196; 5 t., b. l. 1467–1468; 5 t., b. l. 1469–1470; 5 t., b. l. 1475–1476; 8 t., b. l. 7; 8 t., b. l. 129-139, 12 t., b. l. 62), nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. – 5 361,01 Eur (8 t., b. l. 27; 5 t., b. l. 1479–1480); 8 t., b. l. 27; 5 t., b. l. 1487–1488; 8 t., b. l. 27; 5 t., b. l. 1493–1494; 5 t., b. l. 1495–1496, 1497–1498; 8 t., b. l. 197; 5 t., b. l. 1501–1502; 8 t., b. l. 27; 8 t., b. l. 129-139; 12 t., b. l 62–63), nuo 2023 m. sausos 1 d. iki 2023 m. vasario 24 d. – 137,26 Eur (8 t., b. l. 33; 8 t., b. l. 129–139; 12 t. b. l. 63). Iš viso per laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2023 m. vasario 24 d. pareiškėjas apmokėjo už prekes ir paslaugas 20 146 Eur. Įvertinus gautas iš įmonės sumas ir iš jų panaudotas įmonės prekių bei paslaugų pirkimui, laikytina, kad pareiškėjui liko 5 913,20 Eur įmonės pinigų suma (26 059,20 – 20 146=5 913,20).

13.       Pareiškėjas raštu nurodė, kad laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Asociacija „Idėja Kaunui“ apmokėjo (pervedė) bankiniais pavedimais už įmonę BUAB „Tautietis“ kitiems subjektams 5 896,69 Eur (5 875,90+20,79=5 896,69) (5 t., b. l. 72, 200–201), tačiau laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. įmonė BUAB „Tautietis“ grąžino Asociacijai „Idėja Kaunui“ 4 983,80 Eur (4 961,49+22,31=4 983,8) (5 t., b. l. 1058) įmonė BUAB „Tautietis“ likdama Asociacijai „Idėja Kaunui“ skolinga 912,89 Eur (5 896,69 – 4 983,8=912,89). 2021 m. rugsėjo 17 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 1 pagrindu Asociacijos „Idėja Kaunui“ reikalavimo teisė buvo perleista H. K., todėl laikytina, kad BUAB „Tautietis“ 912,89 Eur liko skolinga H. K. ir šia suma taip pat yra mažinama H. K. kaip atskaitingo asmens skola įmonei ir pas H. K. lieka 5 000,31 Eur įmonės pinigų (5 913,20 – 912,89 =5 000,31) (5 t., b. l. 1234–1237, 1271–1272). 

14.       Už laikotarpį nuo 2020 m. birželio mėnesio iki gruodžio mėnesio pareiškėjui išmokėtino darbo užmokesčio suma buvo 1 463,66 Eur (5 t., b. l. 99–105), tačiau įmonė BUAB „Tautietis“ vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/00553 iš H. K. darbo užmokesčio sumokėjo 70,75 Eur (2020 m. liepos 1 d. įsakymas Nr. 200701/23-01; 5 t., b. l. 590), todėl įmonės BUAB „Tautietis“ įsipareigojimo dėl 2020 m. darbo užmokesčio dydis H. K. sudarė 1 392,91 Eur (1 463,66–70,75=1 392,91) (5 t., b. l. 581).

15.       Kadangi pas H. K., kaip atskaitingą asmenį, buvo likę 5 000,31 Eur įmonės BUAB „Tautietis“ pinigų, tai atlikus už 2020 metus jam priklausančio 1 392,91 Eur darbo užmokesčio įskaitymą, pas H. K. kaip atskaitingą asmenį liko įmonės BUAB „Tautietis“ 3 607,40 Eur (5 000,31 – 1 392,91=3 607,4) pinigų.

16.       Už laikotarpį nuo 2021 m. sausio mėnesio iki 2021 m. gruodžio mėnesio pareiškėjui išmokėtinas darbo užmokestis sudarė 6 480,10 Eur (5 t., b. l. 106–111, 1251–1256). Už laikotarpį nuo 2021 m. sausio mėnesio iki 2021 m. rugpjūčio mėnesio jam priklausė išmokėti 2 851,41 Eur darbo užmokestį, o pas jį, kaip pas atskaitingą asmenį, buvo likę 3 607,40 Eur UAB „Tautietis“ pinigų, todėl atlikus darbo užmokesčio įskaitymą, pas H. K. liko 755,99 Eur įmonės pinigų (3 607,40 – 2 851,41=755,41).

17.       Už 2021 m. rugsėjo mėnesį pareiškėjui turėjo būti išmokėtas 920,27 Eur darbo užmokestis, o kaip atskaitingas asmuo, jis dar turėjo 755,99 Eur, todėl atlikus šių sumų įskaitymą, pas H. K. kaip atskaitingą asmenį įmonės BUAB „Tautietis“ pinigų nebelieka, o įmonės įsipareigojimas H. K. išmokėti 2021 m. rugsėjo mėnesio darbo užmokestį sudaro 164,28 Eur (920,27 – 755,99=164,28).

18.       2022 ir 2023 metais H. K. buvo pervestas 769,47 Eur darbo užmokestis (8 t., b. l. 30; 8 t., b. l. 34; 8 t., b. l. 34), todėl atlikus įskaitymą, laikytina, kad pareiškėjui yra sumokėtas darbo užmokestis už 2021 m. rugsėjo mėnesį (769,47 – 164,28=605,19) bei liko neišmokėta 164,70 Eur dalis už 2021 m. spalio mėnesį (769,89 – 605,16=164,70). Pagal pateiktą pažymą apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį (DOK-16484, priedas Nr. 43) už laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio mėnesio iki 2021 m. gruodžio mėnesio neišmokėtą pareiškėjui darbo užmokestį sudarė 1 861,53 Eur (830,23+1 031,30=1 861,53). Iš viso už 2023 m. spalio–gruodžio mėnesius pareiškėjui neišmokėtas 2 026,23 Eur (po mokesčių) darbo užmokestis.

19.       Už laikotarpį nuo 2022 m. sausio iki 2023 m. vasario 24 d. H. K. išmokėtinas darbo užmokestis sudaro 19 176,31 Eur (atskaičius mokesčius), nes teismas už 2023 m. vasario mėnesį skaičiuoja tik pareiškėjui išmokėtiną 1 364,12 Eur darbo užmokestį (be išeitinės išmokos, nes šis reikalavimas išskirtas nagrinėti kitoje byloje, o dėl kompensacijos už nepanaudotas atostogas bus pasisakyta atskirai), todėl iš viso už laikotarpį nuo 2021 m. spalio mėnesio iki 2023 m. vasario mėnesio pareiškėjui neišmokėtas 21 202,54 Eur darbo užmokestis (po mokesčių).

20.       Atsakovo atstovė teigė, jog byloje nėra įrodymų, kad PVM sąskaitas faktūras (12 nutarties punktas) apmokėjo būtent H. K.. Pareiškėjas nurodė, kad jo apmokėtose sąskaitose faktūrose paprastai yra nurodyta jo pavardė. Taip pat byloje yra pateiktas bendras gautų sąskaitų faktūrų registras, kuriame yra įtrauktos UAB „Tautietis“ ir paties H. K., kaip vadovo, apmokėtos sąskaitos faktūros (5 t., b. l. 118–119, 130–131, 142–145, 154–155, 164–165, 170–171, 180–181, 184–185, 188–189, 192–193, 200–203, 212–213), o kiti bendrovės atskaitingi asmenys pagal atskirus registrus kiekvieną mėnesį perduodavo H. K. savo turimus dokumentus (tame tarpe ir jų iš įmonės gautų pinigų apmokėtas PVM sąskaitas faktūras) (5 t., b. l. 214–489, 1443–1444, 1451–1452, 1457–1458, 1463–1464). Ant kiekvieno bendro gautų sąskaitų faktūrų registro buvo dedamas spaudas „PERDUOTA PRIIMTA SUVESTA“, kuris reiškė, kad visi pirminiai dokumentai yra perduoti buhalterei ir apskaityti buhalterinėje apskaitoje. Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus ir aplinkybes, sprendžia, jog byloje nepaneigta, kad minėtas sąskaitas faktūras apmokėjo H. K..

21.       Atsakovės atstovė bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad byloje nėra pateikti buhalterinės apskaitos dokumentai – didžioji knyga, balansas, sudarytas nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat atskaitingo asmens apskaita, todėl nėra galimybės spręsti dėl ieškinio pagrįstumo. Pažymėtina, jog bylos nagrinėjimo metu teismas tenkino nemokumo administratorės prašymą išreikalauti iš buvusios įmonės buhalterės papildomus dokumentus. 2023 m. rugpjūčio 31 d. ir 2023 m. rugsėjo 27 d. buhalterė pateikė teismui rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kaip paskaičiuotas H. K. darbo užmokestis, savo paaiškinimus grįsdama byloje pateiktais rašytiniais įrodymais (DOK-21431, DOK-23701). Taip pat paaiškino, kad visi pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai, jų registrai, lokaliniai aktai, įsakymai, sutartys, pažymos yra perduoti nemokumo administratorei, todėl neturint pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, nėra galimybės pateikti atskaitingo asmens apskaitą. Teismas pažymi, jog bylos nagrinėjimo metu buvo surinkta pakankamai įrodymų, kurie leido išnagrinėti bylą ir išspręsti reikalavimus, susijusius su darbo teisiniais santykiais. Atsakovė šių įrodymų nepaneigė, prieštaraudama rėmėsi prielaidomis, siekė išplėsti bylos nagrinėjimo dalyką, todėl apibendrindamas teismas konstatuoja, kad pareiškėjas įrodė, jog pinigus, gautus kaip atskaitingo asmens, jis panaudojo pirkdamas įmonei prekes ir paslaugas, o likutį įskaitė kaip neišmokėtą darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2020 m. iki 2021 m. spalio mėnesio, atsižvelgiant į tai, jam liko neišmokėta darbo užmokesčio dalis nuo 2021 m. spalio mėnesio iki 2023 m. vasario mėnesio. Teismas taip pat pažymi, jog jei nemokumo administratorė, vykdydama bankroto procedūrą, vėliau nustatytų, kad pareiškėjas H. K. jam, kaip atskaitingam asmeniui, patikėtus pinigus panaudojo ne įmonės reikmėms, ji turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl nuostolių atlyginimo.

Dėl kompensacijos už nepanaudotas atostogas

22.       Pagal byloje pateiktą kompensacijos už nepanaudotas atostogas paskaičiavimą (DOK-16484) pareiškėjas į darbą priimtas 2020 m. birželio 1 d., atleistas 2023 m. vasario 24 d. Pagal šį paskaičiavimą pareiškėjui minėtu laikotarpiu atostogos nebuvo suteiktos, todėl jam priklauso kompensacija už 54 darbo dienas, t. y. 5 817,71 Eur (54 d. x 108,45 Eur vidutinis darbo užmokestis = 5 817,71 Eur (po mokesčių 3 519,71 Eur). Atsakovės atstovė nenurodė jokių konkrečių argumentų, kodėl su šiuo reikalavimu ji nesutinka, todėl ši reikalavimo dalis laikytina įrodyta ir pagrįsta.

23.       Iš viso tvirtintinas H. K. 24 722,25 Eur (21 202,54+3519,71=24 722,25) Eur pirmosios eilės (tenkinamas pirmuoju etapu) kreditorinis reikalavimas.

Dėl 3 368,57 Eur reikalavimo patvirtinimo

24.       Pareiškėjas, bylos nagrinėjimo metu patikslinęs, prašė patvirtinti 3 321 Eur su darbo santykiais nesusijusį reikalavimą, atsiradusį reikalavimo perleidimo sutarčių su UAB „Gintapolis“ (1 821 Eur), R. V. (300 Eur) ir S. V. (1 200 Eur) pagrindu (12 t., b. l. 65). Nemokumo administratorė šio reikalavimo patvirtinimui neprieštaravo, todėl teismas tvirtina pareiškėjo H. K. 3 321 Eur Eur antros eilės reikalavimą. 

Dėl baudos skyrimo UAB „Tautietis“ buhalterei S. V.

25.       Nemokumo administratorė 2023 m. liepos 21 d. prašė skirti UAB „Tautietis“ buhalterei S. V. baudą, kadangi ji nemokumo administratorei nepateikė informacijos ir visų turimų buhalterinės apskaitos dokumentų dėl  H. K. kreditorinio reikalavimo pagrįstumo.

26.       Pažymėtina, kad  sankcijos (baudos) pagrindinis tikslas yra drausminti nesąžiningus, neveiklius proceso dalyvius ir trečiuosius asmenis, priversti juos kuo greičiau pateikti teismui ar bankroto procedūras vykdančiam bankroto administratoriui įmonės finansinius bei kitus svarbiausius su įmonės veikla susijusius dokumentus, kad būtų galima vykdyti bankroto procedūras.

27.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad buhalterė S. V. 2023 m. rugpjūčio 31 d. ir 2023 m. rugsėjo 27 d. pateikė teismui rašytinius paaiškinimus dėl kreditorinio reikalavimo pagrįstumo. Byloje buvo surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių išnagrinėti bylą. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei esančius įrodymus, nėra pagrindo konstatuoti, kad S. V. byloje būtų nebendradarbiavusi ar akivaizdžiai aplaidžiai ignoravusi teismo reikalavimus, todėl nemokumo administratorės prašymas skirti jai baudą netenkinamas.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Tautietis“, juridinio asmens kodas 300603784, kreditorių sąrašą įtraukti kreditorių H. K. su pirmosios eilės 24 722,25 Eur finansiniu reikalavimu, tenkinamu pirmuoju etapu.

Į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Tautietis“, juridinio asmens kodas 300603784, kreditorių sąrašą įtraukti kreditorių H. K. su 3 321 Eur antrosios eilės reikalavimu. 

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                               Edita Šliumpienė