Civilinė byla Nr. 2-389/693-308/2011
Proceso Nr.2-51-3-00217-2011-5 ir
2-51-3-00513-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija 34.3 ;128.2
(S)
Varėnos rajono apylinkės teismas
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m rugpjūčio 17d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant pareiškėjams - R. G., V. B.,jo atstovei adv.Nijolei Raulušaitienei,suinteresuotam asmeniui S. G. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų–palikimo priėmimo nustatymo pagal R. G. ir V. B. pareiškimus suinteresuotiems asmenims- S. G.,Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir Varėnos rajono 1-ajam notarų biurui
n u s t a t ė :
Pareiškėjai paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo irnuosavybės teisių įgyvendinimo reikalu prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktą,kad :
1) kad C. B. a.k(duomenys neskelbtini) po sutuoktinės E. B. gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) ,priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą,
2)V. B. a.k(duomenys neskelbtini) po motinos E. B. gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėjas R. G. nurodė,kad (duomenys neskelbtini) mirė jo senelė E. B., kuri iki mirties gyveno Paručių k Jakėnų sen.Varėnos raj. Senelė turėjo du vaikus-jo motiną S. G. ir V. B..Po sutuoktinės mirties senelis C. B. ir toliau liko gyventi namuose,naudojosi visu likusiu turtu.Seneliai buvo sutarę,kad po mirties visą turtą jie paliks jam(anūkui).Po senelės E. B. mirties niekas nesikreipė per įstatymų nustatytą terminą pas notarą dėl palikimo priėmimo ir senelės palikimo priėmimo klausimas liko nesutvarkytas.Dar būnant senelei gyvai senelis,kurio vardu buvo užrašyta gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais,sudarė testamentą,kuriuo jis padarė patvarkymą,kad visą savo turtą po mirties palieka jam(pareiškėjui R. G.).Paskutiniais metais tvarkydamas savo reikalus Varėnos rajono žemėtvarkos skyriuje sužinojęs,kad yra tvarkomi nuosavybės teisių atkūrimo dokumentai senelės vardu į senelės tėvų M. turėtą nuosavybės teise žemę Vazgirdonių k Varėnos raj.,bei kad nuosavybės teisės bus atkurtos E. B. vardu į 8,82 ha žemės .Kartu buvo paaiškinta,kad norint perimti žemės valdymą bus reikalinga pateikti notaro išduotą paveldėjimo teisės liudijimą apie senelės turto paveldėtojus.Kadangi po senelės mirties per nustatytą 6 mėn.terminą nebuvo kreiptasi dėl senelės palikimo priėmimo ,tai notarų biuras nurodė,kad reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą dėl palikimo priėmimo,palikimą faktiškai pradėjus valdyti.Kadangi senelis ir toliau liko gyventi gyvenamajam name ir namų valdos žemės sklype,naudojosi likusiu sutuoktinės turtu,tai liudija,kad jis priėmė mirusios sutuoktinės palikimą jį faktiškai pradėdamas valdyti,bei tokie jo veiksmai atitiko tuo metu galiojusio 1964 m redakcijos CK 587 str.reikalavimus .LR CPK 444 str.2d.8 p.numato,kad toks valdymo faktas turi būti patvirtintas teismo sprendimu nustatant juridinę reikšmę turintį faktą.Faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu,siekiant įgyvendinti nuosavybės teises į likusį E. B. palikimą,nes šiuo metu negalintis kitu būdu gauti dokumentų patvirtinančių faktą,kad senelis paveldėjo likusį mirusios sutuoktinės turtą.Dėl V. B. pareiškimo dėl juridine ręikšmę turinčio fakto nustatymo dėl motinos E. B. palikimo priėmimo paliekantis šį klausimą išspręsti teismo nuožiūra,kur jį tenkins teismo priimtas sprendimas.
Pareiškėjas V. B. nurodė,kad (duomenys neskelbtini) mirė jo ir suinteresuoto asmens(jo sesers) S. G. motina E. B., kuri iki mirties gyveno Paručių k Jakėnų sen.Varėnos raj.Po motinos mirties tėvas C. B. ir toliau liko gyventi tėvų namuose.Po motinos mirties tėvas jam davęs 2000 rublių ar talonų,kadangi tuo met buvo keičiami pinigai,sakydamas,kad tai iš motinos palikimo.Po motinos mirties paėmęs dalį motinos drabužių,siuvimo mašiną,verpimo ratelį,audimo stakles,keletą austinių rankšluosčių,austinių prijuosčių.Rūpinęsis motinos laidotuvėmis,jos kapo priežiūra,po motinos mirties nuvežęs į ligoninę tėvą operacijai.Rudenį iš tėvų sodo vežęsis obuolius,padėjęs nukasti bulves ir dalį pasiėmęs sau,po to rudenį tėvui padėjęs lauko darbuose,atvažiuodavęs ir po to į sodybą ,kur dirbdavęs įvairius darbus.Motinos vardu 2011-02-04 sprendimu Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM yra atkūrusi nuosavybės teises į 7,47 ha žemės ir 1,35 ha miško žemės,esančios Vazgirdonių k Varėnos raj.,į M. ir J. M. valdytos žemės jai tenkančią žemės dalį. Todėl šiuo pareiškimu kreipęsis dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (1964 m. CK 573,587 str. ir 2000 m.CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p.),kadangi įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą ,jeigu jis pradėjo valdyti turtą,juo rūpinasi kaip savo turtu ir toks įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą.Jis pats savo veiksmais faktiškai pradėjęs valdyti likusį motinos palikimą iš karto po jos mirties.Kadangi po motinos mirties tėvas liko gyventi namuose,naudojosi dalimi likusių mirusios sutuoktinės daiktų,tai sutinkantis,kad tėvas C. B. irgi paveldėjo mirusios sutuoktinės palikimą jį faktiškai pradėdamas valdyti.
Pareiškėjo V. B. atstovė palaikė jo pareiškimą ir siūlo tenkinti.
Suinteresuotas asmuo-S. G. pilnai palaikė sūnaus R. G. pareiškimą bei jo išdėstytas aplinkybes,bei prieštaravo V. B. pareiškimui nurodydama,kad brolis V. B. neprižiūrėjo nusenusių tėvų,jų nelankydavo ir nepriėmė motinos palikimo.
Suinteresuotas asmuo – Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija savo atsiliepimais nurodė,kad neprieštarauja nurodomų juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymui ir prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant,bei atstovas nagrinėjant bylą nedalyvavo.
Suinteresuotas asmuo-Varėnos rajono 1-asis notarų biuras savo atsiliepimais prieštaravimų pareiškėjų pareiškimams nepateikė ir bylos nagrinėjime nedalyvavo.
Pareiškimai tenkintini.
Pateiktais mirties liudijimais patvirtinama,kad E. B. mirė (duomenys neskelbtini),o C. B. a.k(duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini).
Iš pateiktų gimimo ir santuokos liudijimų matyti,kad pareiškėjas V. B. yra mirusios E. B. sūnus,o pareiškėjas R. G. yra jos vaikaitis(anūkas).
Iš 2011-03-04 Varėnos rajono 1-ojo notarų biuro pranešimo matyti,kad po E. B. gyvenusios Paručių k Jakėnų sen.Varėnos raj.mirties (duomenys neskelbtini) nebuvo vesta jos turto paveldėjimo bylų.
Iš 1993-07-15 C. B. surašyto testamento matyti,kad jis padarė patvarkymą visą savo turtą po mirties palikti anūkui R. G. gim. (duomenys neskelbtini).
Iš 1996-10-17 Varėnos rajono notarų biuro išduoto paveldėjimo teisės liudijimo matyti,kad vaikaitis R. G. paveldėjo C. B. mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą.
Iš 2011-05-05 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus pranešimo matyti,kad E. B. 2011-02-04 sprendimu Nr.3S-55 buvo atkurta nuosavybės teisės į iki nacionalizacijos M. ir J. M. valdytą žemę Vazgirdonių k Jakėnų sen. Varėnos raj., į 7,47 ha žemės ir 1,35 ha miško žemės sklypus.
Liudytojai T. B.,G. Š.,R. B. ir L. B. pilnai patvirtino pareiškėjo V. B. nurodytus faktus dėl motinos E. B. palikimo priėmimo,faktiškai pradedant valdyti pavelduimą turtą.
Iš surinktų įrodymų byloje visumos matyti,kad pareiškėjas V. B. priėmė mirusios motinos E. B. bei pareiškėjo R. G. senelis C. B. priėmė mirusios sutuoktinės E. B. palikimą iš karto po jos mirties (duomenys neskelbtini), pradėdami jį faktiškai valdyti. 1964 m. CK 573,587 str. buvo nustatyta,jog laikoma,kad įpėdinis palikimą priėmė,kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ar kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą . 2000 m. redakcijos LR CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d.yra nustatyta, jog laikoma,kad įpėdinis palikimą priėmė,kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ,kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi į apylinkės teismą dėl likusio turto apyrašo sudarymo.Byloje nėra jokių įrodymų,kad E. B. palikimą būtų priėmęs koks nors kitas asmuo, pradėdamas jį faktiškai valdyti ar gavęs paveldėjimo teisės liudijimą.Pareiškėjų faktinis mirusios E. B. palikimo priėmimas yra patvirtinamas pateiktais rašytiniais įrodymais ir liudytojų parodymais ir dėl to jų pareiškimai tenkintini.
Vadovaudamasi LR CPK 448 str. teismas
n u s p r e n d ė :
Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir nuosavybės teisių įgyvendinimo reikalu nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad:
1) C. B. a.k(duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini) ) po sutuoktinės E. B. gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą;
2) V. B. a.k(duomenys neskelbtini) po motinos E. B. gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) ,priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas)
Nuorašas tikras :Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas