Administracinė byla Nr. A2.11.-86-810/2012
Teisminio proceso Nr.4-20-3-00041-2012-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
39.2; 50.1.1; 52.3
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. sausio 23 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,
sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,
dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. K.
teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Novosibirske, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 7 klasių išsilavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. sausio 12d., apie 23.07 val., būdamas neblaivus (1,99 prom.), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK operatyvaus valdymo grupės patalpose - Bažnyčios 3/2, Kaišiadorys, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų Lino Rudžio ir Manto Zakarevičiaus reikalavimų pateikti savo asmeninius daiktus, nesileido apžiūrimas, o bandant apžiūrėti, aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams ir jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str.1 ir 2 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. teismo posėdžio metu dėl pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs. Nurodė, jog pažeidimų padarymo dieną buvo neblaivus. Kad nesileido pareigūnų apžiūrimas, juos pastūmė – dėl girtumo visko neprisimena. Dėl tokio savo elgesio nieko paaiškinti negali, žino, kad yra kaltas. Prašė už padarytus pažeidimus skirti baudą.
A. K. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 187 str. 1 ir 2 d., įrodyta byloje surinktais įrodymais:
2012 m. sausio 13d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.63P-1367160-12/65, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l.3).
Teismo posėdžio metu apklaustas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS OVG vyresnysis specialistas Linas Rudis parodė, kad 2012 m. sausio 12d., apie 23.00 val., Kaišiadorių m., Gedimino g., ties namu 87, už viešosios rimties trikdymą sulaikius A. K. ir jį pristačius į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK operatyvaus valdymo grupės patalpas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, pastarasis garsiai reiškė nepasitenkinimą policijos pareigūnų elgesiu, teigė, kad yra sulaikomas neteisėtai. Nustačius apie 2 prom. girtumą bei pareikalavus atiduoti visus asmeninius daiktus, esančius darbužiuose ir paaiškinus, kad yra sulaikomas ir bus vedamas į laikino sulaikymo patalpą, ištraukęs mobilaus ryšio telefoną, padėjo ant palangės, pasakęs, kad daugiau nieko neketina atiduoti. Apie 23.07 val., vedamas į laikino sulaikymo patalpą, nevykdė reikalavimo stotis prie sienos, pateikti kitus daiktus, skėsčiojo rankomis, nesileido apžiūrimas. A. K. kelis kartus buvo įspėtas, kad pateiktų daiktus, leistųsi apžiūrimas, tačiau nepakluso. Bandant tikrinti kišenes, jis pastūmė pareigūną Mantą Zakarevičių, dėl ko prieš A. K. buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai bei atlikta drabužių apžiūra.
Teismo posėdžio metu apklaustas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PB patrulis Mantas Zakarevičius davė parodymus, analogiškus pareigūno Lino Rudžio parodymams.
Iš 2012 m. sausio 12d. Asmens blaivumo testo (b.l.6) matyti, kad 2012 m. sausio 12d. 23 val. 04 min. A. K. nustatytas 1,99 prom. girtumas.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą sprendžia, jog nėra pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte dėl jam inkriminuotų pažeidimų padarymo. Pažymėtina, kad tiek tarnybiniuose pranešimuose (b.l.4,5), tiek duodami parodymus teismo posėdžio metu pareigūnai Linas Rudis ir Mantas Zakarevičius aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas A. K. nevykdė teisėtų jų reikalavimų pateikti savo asmeninius daiktus, nesileido apžiūrimas, o bandant apžiūrėti, aktyviais veiksmais priešinosi. Pabrėžtina, jog pareigūnų teisme duoti parodymai atitinka pirminiuose paaiškinimuose (tarnybiniuose pranešimuose) užfiksuotas aplinkybes, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, jų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, kad jie pažįsta administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, gali būti šališki ar dėl kitų priežasčių siekia jį melagingai apkalbėti, nėra. Todėl teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, laiko įrodytu, kad A. K. 2012 m. sausio 12d., apie 23.07 val., būdamas neblaivus (1,99 prom.), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK operatyvaus valdymo grupės patalpose - Bažnyčios 3/2, Kaišiadorys, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų Lino Rudžio ir Manto Zakarevičiaus reikalavimų bei aktyviais veiksmais jiems priešinosi, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str.1 ir 2 d.
Skiriant bausmę A. K., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – A. K. ankščiau baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, niekur nedirba. A. K. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo- tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1p.). A. K. pažeidimus padarė neblaivus - tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1d. 8 p.). A. K. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos vidutinio dydžio baudos, numatytos ATPK 187 str. 1d. bei 2d. sankcijose.
Vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a:
Pripažinti A. K., a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 187 str. 1d. ir 2d. ir paskirti jam nuobaudas:
- pagal ATPK 187 str. 1d. – 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą;
- pagal ATPK 187 str. 2d. - 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. K. skirti nuobaudą- 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Edita Dambrauskienė