Administracinio nusižengimo byla Nr. II-388-573/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00645-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 21.10.4; 21.11.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

dalyvaujant pareiškėjai V. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjos V. Č. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio (toliau ir institucija) vyriausios specialistės S. A. 2021 m. vasario 19 d. nutarimo Nr. 25-ANR_N-2739-2021.

Teismas

n u s t a t ė :

Institucijos 2021 m. vasario 19 d. nutarimu Nr. 25-ANR_N-2739-2021 V. Č. nubausta už tai, kad ji 2020 m. spalio 8 d. 07.50 val. (duomenys neskelbtini), paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu buvo viešoje vietoje, lankėsi Kauno mieste, įvairiose įstaigose, nesilaikydama 14 dienų saviizoliacijos, kaip grįžusi prieš dvi dienas iš (duomenys neskelbtini), kai turi būti saviizoliacijoje. Taip V. Č. sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė nutarimo 3.1.5. p. reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 45 straipsnio 4 dalyje.

2021 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas institucijos persiųstas V. Č. skundas, kuriame pareiškėja prašė visiškai panaikinti jai skirtą baudą.

Skunde pareiškėja nurodė, kad jai 2020 m. spalio 8 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir skirta bauda dėl saviizoliacijos pažeidimo. Pareiškėja skunde teigė, kad adresu, kuriuo atvyko policija, yra jos nuolatine gyvenamoji vieta ir tai patvirtina nuosavybes dokumentas ir nurodė, kad grįžo iš (duomenys neskelbtini) ir vyko namo adresu (duomenys neskelbtini), pasidėti savo asmeninius daiktus ir pasiimti reikiamus dokumentus, nes tą pačią dieną vyko tranzitu į (duomenys neskelbtini) darbo reikalais, tai patvirtina darbo sutartis su (duomenys neskelbtini) įmone. Pareiškėja taip pat nurodė, kad šiuo metu vyksta skyrybų procesas su buvusiu vyru ir jis, norėdamas piktybiškai jai pakenkti, iškvietė policija ir jiems suteikė melagingą informaciją neva ji pažeidė saviizoliaciją, tačiau pareiškėja nurodė, kad jai yra taikomos saviizoliacijos išimtys pagal Nacionalines sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos nutarimą dėl saviizoliacijos išimčių (1.5 punktą). Pareiškėja nurodė, kad ji yra įmonės direktorė (duomenys neskelbtini) ir ji atitinka dėl saviiizoliacijos išimčių ir pagal Nacionalines sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos nutarimą dėl saviizoliacijos išimčių ir jai savizoliacija nėra privaloma, yra tik rekomenduojama nuvykti į darbą, namus ir dėvėti veido kaukę, bendraujant su kitais asmenimis, todėl prašo nutarimą panaikinti. 

Institucija atsiliepime į pareiškėjos V. Č. skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodyta, 2021m. vasario 19 d. Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio pareigūnas priėmė nutarimą, kuriuo V. Č. buvo skirta 750 Eur piniginė bauda, už tai, kad ji padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje. 

2020 m. spalio 8 d. V. Č. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, už tai, kad ji 2020 m. spalio 8 d. 07.50 val. (duomenys neskelbtini), paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu buvo viešoje vietoje, lankėsi Kauno mieste įvairiose įstaigose, nesilaikydama 14 dienų saviizoliacijos, kaip yra grįžusi prieš dvi dienas iš (duomenys neskelbtini), kai turi būti saviizoliacijoje. Taip V. Č. sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė nutarimo 3.1.5. p. reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą. Vadovaujantis ANK 610 straipsnio 2 dalimi, V. Č. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo data, vieta ir laikas, jei asmuo nesutiktų su jam inkriminuojamu administraciniu pažeidimu ir norėtų pateikti prašymą dėl žodinio bylos nagrinėjimo.

Atsiliepime taip pat nurodyta, kad iš policijos duomenų registro apie Valstybės sienos apsaugos išrašo apie asmenį, matosi, kad V. Č. į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini) atvyko 2020 m. spalio 6 d. Pareigūno tarnybiniame pranešime ir Policijos registruojamų įvykių registro išraše, nurodyta, kad V. Č. buvo įtraukta į JUVARE duomenų bazę, kurioje numatyta, jog jai privaloma saviizoliacija nuo 2020 m. spalio 5 d. iki 2020 m. spalio 16 d. Pagal Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau SAM) rekomendacijas asmenims, atvykusiems/grįžusiems iš užsienio valstybių privaloma izoliuotis, jeigu atvyko iš šalies, įrašytos į Covid-19 ligos (koronaviruso) paveiktų šalių sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. birželio 15 d. įsakymu Nr. V- 1463 „Dėl Covid-19 ligos (koronaviruso infekcijos) paveiktų šalių sąrašo patvirtinimo“.

Gyventojų registro išraše apie asmenį, nurodyta, kad nuo 2020 m. rugsėjo 16 d. deklaruota apeliantės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), ir tai, kad nekilnojamo turto registro duomenų bazės išraše, kažkuri nuosavybės teisės dalis priklauso V. Č., dar nepatvirtina, kad tai yra jos nuolatinė gyvenamoji vieta. Taip pat pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apklausus V. Č. mamą A. Č., ši paaiškino, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena ji, jos sūnus V. Č. ir V. Č. ir jos sūnaus dvi dukterys, o V. Č. yra neregistruota tame bute ir negyvena, kadangi vyksta skyrybų procesas.

Institucijos nuomone, pareigūnas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, visapusiškai, objektyviai ir išsamiai išsiaiškino bylos aplinkybes, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad V. Č. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, jos veika kvalifikuota teisingai, ji pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį nubausta pagrįstai ir teisėtai. V. Č., nesilaikydama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu buvo viešoje vietoje, lankėsi Kauno mieste, įvairiose įstaigose, nesilaikydama 14 dienų saviizoliacijos, sukėlė galimybę išplisti Covid-19 ligai, taip sukeldama pavojų žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl, prašo V. Č. skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą.

Teismo posėdžio metu pareiškėja V. Č. prašė skundą tenkinti ir paaiškino, kad dėl atvykimo į Lietuvą ji buvo pasidariusi testą ir jis buvo neigiamas. Atvykusi į Lietuvą, susisiekė su sveikatos centru telefonu ir jai patvirtino, kad, jai atvykus dėl darbo reikalų, turint neigiamą testą, jai saviizoliacija netaikytina, tačiau yra rekomendacijos dėl judėjimo ribojimų. Ji į Lietuvą atvyko trumpam pasiimti reikiamus dokumentus, daiktus ir turėjo vykti į Lenkiją susitikti su pretendentais įsidarbinti, kadangi jos įmonė yra ir (duomenys neskelbtini). Butas (duomenys neskelbtini) yra priklausantis jai ir vyrui nuosavybės teise. Šiuo metu vyksta skyrybų procesas, santuoka dar nenutraukta, turtas nepadalintas, bute yra jos daiktai, draudimų lankytis bute jokių nėra.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. Č. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis D. P. 2020 m. spalio 8 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 20-ANR_P-65760-2020 už tai, kad V. Č. 2020 m. spalio 8 d. 07.50 val., administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu, buvo viešose vietose, lankėsi Kauno mieste, įvairiose įstaigose, nesilaikydama 14 dienų saviizoliacijos, kaip yra grįžusi prieš dvi dienas iš (duomenys neskelbtini), kai turi būti saviizoliacijoje. Taip V. Č. sukėlė pavojų išplisti Covid-19 ligai ir tuo nesilaikė nutarimo 3.1.5.p. reikalavimų, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio vyriausiosios specialistės S. A. 2021 m. vasario 19 d. Nr. 20-ANR_N-2739-2021 nutarimu už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą V. Č. buvo skirta 750 Eur dydžio bauda.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

Teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus bei pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą, konstatuoja, jog skundžiamas nutarimas priimtas išsamiai ir visapusiškai neištyrus administracinio nusižengimo faktines aplinkybes, dėl to buvo netinkamai pritaikytas įstatymas.

ANK 567 straipsnio nuostatos teigia, kad, priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Šių teisės normų analizė leidžia teigti, jog įstatymas įpareigoja visapusiškai ištirti ir išsiaiškinti veikos padarymo faktines aplinkybes, nes būtent šios sąlygos ir nustatytos faktinės aplinkybės sudaro prielaidą realizuoti administracinių nusižengimų teisenos paskirtį ir tikslus – tinkamai pritaikyti įstatymą ir patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn. Nagrinėjamu atveju to nebuvo padaryta. Tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek skundžiamas nutarimas V. Č. buvo priimtas skubotai, išsamiai ir visapusiškai neištyrus visų reikšmingų aplinkybių, netinkamai pritaikius įstatymą ir tuo pačiu netinkamai nustačius aplinkybes. 

Pirmiausiai pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimas Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pareiškėjai inkriminuojamo nusižengimo metu jau negaliojo. Jo galiojimo laikas baigėsi 2020 m. birželio 17 d. Kitas periodas dėl karantino buvo paskelbtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, todėl toks kaltinimo dėl nusižengimo formulavimas aiškiai neatitinka nagrinėjamu laikotarpiu galiojančių įstatymų ir poįstatyminių aktų. 

Teismas pažymi, jog atsakomybė už administracinius nusižengimus, susijusi su valstybės prievartos priemonių taikymu, todėl ji reglamentuota įstatymu ir gali kilti tik jei yra visos įstatyme numatytos sąlygos. Kaip minėta anksčiau (ANK 567 straipsnio nuostatos), administracinėn atsakomybėn gali būti patrauktas tik kaltas administracinio nusižengimo padarymu asmuo. ANK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo už administracinio nusižengimo padarymą gali būti traukiamas atsakomybėn tik jei nustatomi visi administracinio nusižengimo sudėties požymiai, t. y. objektas, objektyvieji požymiai, subjektas, subjektyvieji požymiai. ANK 45 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų nusižengimų sudėčių subjektai gali būti tik asmenys, kurie tiesiogiai realizuoja objektyviuosius požymius, numatytus įstatymo dispozicijoje, nagrinėjamu atveju – esant ekstremaliai situacijai, keliančiai pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. 

Minėta ANK 567 straipsnio 1 dalis įpareigoja įgaliotos institucijos pareigūną, atliekantį administracinio nusižengimo tyrimą, imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 569 straipsnio 1 dalis). Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas.

Byloje nustatyta, kad institucijos pareigūnas, nurodydamas negaliojantį įstatymą, nesiaiškino kokio įstatymo nesilaikė V. Č. ir kokios pagal minėtu laikotarpiu galiojančius teisės aktus saviizoliacijos išimtys galiojo V. Č., tuo pačiu taip pat nebuvo aiškintasi jos atvykimo registravimosi aplinkybės bei ar buvo jai suteiktas leidimas palikti saviizoliavimosi vietą ar ne. Šios aplinkybės itin yra svarbios, kadangi dėl „Covid-19“ ligos suvaldymo reikalavimai bei sąlygos minėtu laikotarpiu kito labai intensyviai, todėl asmuo turi teisę žinoti, kokį įstatymą jis pažeidė ir kuo jis yra kaltinamas. Be to, su administracinėn atsakomybėn patraukta V. Č. pareigūnas bendravo namo, kuriame dalis buto priklauso jai nuosavybės teise, kieme ir jokių kitų aplinkybių susijusių su V. Č. lankymusi viešose vietose ar įstaigose Kaune, nenustatyta, todėl nėra pagrindo neginčytinai spręsti, kad V. Č. 2020 m. spalio 8 d. 07 val. 50 min. buvo viešoje vietoje, lankėsi Kauno mieste įvairiose įstaigose, nesilaikydama 14 dienų izoliacijos, sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 3.1.5. punkto reikalavimų. Taip pat pažymima, kad policijos pareigūnai ir galiojantys suvaržymai dėl „Covid-19“ ligos plitimo negali būti įrankiu sprendžiant asmeninius klausimus, siekiant įtakoti (vieno ar kito) sutuoktinių pozicijas skyrybų procese.

 Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, jog, tiriant administracinį nusižengimą bei priimant skundžiamą nutarimą, buvo pažeistos ANK 563 straipsnio, 567 straipsnio nuostatos, netinkamai pritaikytas įstatymas, todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai  tyrimui atlikti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

V. Č. skundą  tenkinti iš dalies.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio vyriausios specialistės S. A. 2021 m. vasario 19 d. nutarimą Nr. 25-ANR_N-2739-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20123966556 ir bylą grąžinti institucijai atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                 Dainius Ročys

.