Civilinė byla Nr. e2-1452-835/2017

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00890-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4.; 2.6.10.5.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.4.;(S)

3.4.1.11.2.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 3 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Romistina“ ieškinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei „Coner“ dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė Uždaroji akcinė bendrovė (toliau –UAB) „Romistina“ ieškiniu prašo iš atsakovės UAB „Coner“ priteisti 551,78 Eur skolą, 5,08 Eur palūkanas, 10,00 Eur išlaidas už skolos administravimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 6 Eur žyminį mokestį ir 230 Eur už ieškinio parengimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą.

Teismui ieškovės kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai – 2016 m. lapkričio 21 d. paraiška automobilio remontui, 2017 m. sausio 17 d. pretenzija Nr. SOR2, PVM sąskaita faktūra Serija ROMI Nr. 16295, sąskaita faktūra Serija Nr. SOR319 patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 21 d. ieškovė įsipareigojo atsakovės užsakymu atlikti automobilio remonto darbus, o atsakovė už juos atsiskaityti pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovė už atliktas paslaugas pagal 2016 m. lapkričio 22 d. PVM sąskaitą faktūrą ROMI Nr. 16295 su ieškove neatsiskaitė. Duomenų, kad atsakovė pareiškė ieškovei pretenzijas dėl atliktų paslaugų kokybės, byloje nėra, terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs.

Teismo vertinimu, ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai yra leistini (CPK 178 str., 185 str., 424 str. 1 d.). Atlikus formalų šių įrodymų tyrimą, yra pagrindas pripažinti, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja atsakovę įvykdyti prievolę, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 551,78 Eur skola, 5,08 Eur palūkanos, 10,00 Eur išlaidos už skolos administravimą, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 3 d. iki sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos – 6,00 Eur žyminis mokestis ir 230,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.37 - 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. 2 d., 6.256 str., 6.261 str., CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Coner“ 551,78 Eur skolą, 5,08 palūkanas, 10,00 Eur išlaidas už skolos administravimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 566,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 236,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Romistina“.

Nurodyti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę, kad jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                Audra Dudzinskienė